Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 09АП-2432/21 по делу N А40-157934/2016

г. Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-157934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная строительная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-157934/16 об отказе во включении требования ООО "ТСК" в размере 425 604,00 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Севстройинвест"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Севстройинвест" - Федосеев Л.С. дов.от 14.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. ООО "Севстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ТСК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 425 604 руб. руб.

Представитель конкурсного управляющего возражал против заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "ТСК" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование своего требования заявитель указал на:

-Договор купли-продажи ГСМ от 01.09.2016 года;

- Универсальные передаточные документы от: 31.08.2016 г., 30.09.2016 г. и 31.10.2016 г.;

- Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 07.11.2019 г.

Согласно п. 1.1. Договора, заявитель обязался передать в собственность должнику ГСМ, моторные масла и автохимию, а должник обязался принять и оплатить Товар, на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 Договора, оплата стоимости товара производится Покупателем в течение 5 рабочих дней.

В виду того, что товар был поставлен должнику 31.08.2016 г., 30.09.2016 г. и 31.10.2016 г., срок исковой давности по настоящим требованиям истек 08.09.2019 г., 08.10.2019 г. и 08.11.2019 г. соответственно.

В силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение Срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий заявил об истечении срока исковой давности, по заявленному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указано в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Требования ООО "ТСК" является необоснованными.

Оснований для включения данных требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал во включении требования ООО "ТСК" в размере 425 604,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Севстройинвест".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "ТСК" представило следующие документы: Договор купли-продажи ГСМ от 01.09.2016 года; Универсальные передаточные документы от: 31.08.2016 г., 30.09.2016 г. и 31.10.2016 г.; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 07.11.2019 г.

По существу, акт сверки представляет собой самостоятельное отражение каждой из сторон, его подписавшей, состояние взаимных расчетов по данным учета. Каждая сторона подтвердила подписями данные своего учета. Из акта не следует, что какая-либо из сторон подтверждает данные учета другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 этой же нормы исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Данный акт сверки не является доказательством признания задолженности ООО "Севстройинвест". В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО "Севстройинвест" действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела не установлено наличие обстоятельств, прерывающих срока исковой давности.

Суд правомерно установил, что в связи с тем, что товар был поставлен должнику 31.08.2016 г., 30.09.2016 г. и 31.10.2016 г., срок исковой давности по настоящим требованиям истек 08.09.2019 г., 08.10.2019 г. и 08.11.2019 г. соответственно.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-157934/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Транспортная строительная компания"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л. Головачева