Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-45566/22 по делу N А40-263195/2021

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-263195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СибирьАгроИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2022 г. по делу N А40-263195/2021, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску ООО "СибирьАгроИнвест" в лице ООО "Хлебное"

(ИНН 9702002037, ОГРН 1197746428428)

к Демушкиной Ольге Александровне

третьи лица: Овчеренко В.Ф., Временный управляющий ООО "СибирьАгроИнвест" - Сайдашев Р.Я.

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Демушкина О.А. лично по паспорту;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьАгроИнвест" в лице ООО "Хлебное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Демушкиной Ольге Александровне (далее - ответчик) о признании недействительным договора от 01.06.2020, заключенного между ООО "Сибирьагроинвест" и Демушкиной Ольгой Александровной.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Овчеренко В.Ф., Временный управляющий ООО "СибирьАгроИнвест" - Сайдашев Р.Я.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

05.07.2019 в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером 1197746428428 зарегистрировано ООО "Сибирьагроинвест", участниками общества являлись: Овчеренко В.Ф., владеющая 50% долей уставного капитала Общества, и ООО "Хлебное", владеющее 50% долей уставного капитала Общества, Генеральным директором Общества с момента его регистрации и до 14.01.2020 являлась Овчеренко В.Ф. В настоящий момент ООО "Хлебное" является участником ООО "Сибирьагроинвест", владеющим 50% долей уставного капитала Общества, вторая часть уставного капитала с 25.08.2021 принадлежит Обществу, связи с выходом из числа его участников Овчеренко В.Ф., что не отрицается сторонами.

Полномочия единоличного исполнительного органа с момента создания с 05.07.2019 по 14.01.2020 исполняла Овчеренко В.Ф., после 13.01.2020 полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет Генеральный директорат в лице двух Генеральных директоров, а именно: Очеренко В.Ф. и Кобцева А.В.

Овчеренко В.Ф. 24.12.2019 выдала нотариально заверенную доверенность на имя Демушкиной О.А., в которой предоставила ей все возможные полномочия, связанные с реализацией процессуальных и гражданско-правовых возможностей. Доверенность удостоверена нотариально нотариусом г. Москвы Гореловской А.И. и зарегистрирована в реестре за N 77/139-н/77-2019-553.

Между ООО "СИБИРЬАГРОИНВЕСТ" в лице Генерального директора Овчеренко В.Ф. (заказчик) и Демушкиной Ольгой Александровной (исполнитель) 01.06.2020 подписан договор. Предметом данного договора является: в связи с заключением 21.10.2019 заказчиком и АО "БайкалИнвестБанк" договора цессии N 453 КД с учетом дополнительных соглашений от 11.11.2019 и от 24.12.2019, в соответствии с которым АО "БайкалИнвестБанк" уступило в пользу заказчика нижеперечисленные права требования в общей сумме 49 462 567 руб. 16 коп.:

- права требования к ОАО "Черноглазовские мельницы" вытекающие из кредитного договора N 0329-1982 от 10.04.2017 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2017, заключенного между АО "БайкалИнвестБанк", как кредитором и должником, как заемщиком, в том числе право требования возврата (уплаты):

а) от должника задолженности по просроченному основному долгу в размере 47 786 751 руб. 07 коп.;

б) от должника просроченной задолженности по комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 7 311 руб. 01 коп.;

в) от должника пени на просроченный основной долг, присужденных судом в размере 1 600 000 руб.;

г) от должника пени на просроченные проценты, присужденные судом в размере 2 505 руб. 08 коп.;

д) от должника задолженности по госпошлине присужденной судом (солидарно с Спиренкова Е.П., ОАО "Черноглазовские мельницы", ПАО "Московская Инвестиционная Компания", ПАО "Черноглазовский элеватор", АО "Агрокомплекс "Логиновский", ПАО "Жатва") в размере 60 000 руб.;

е) от Спиренкова Е.П. уплаты задолженности по госпошлине присужденной судом в размере 6 000 руб., с одновременной уступкой прав требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника по кредитному договору, в том числе обязательства:

а) по договору поручительства N 1982-ДП01 от 10.04.2017 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2017, заключенного между АО "БайкалИнвестБанк", как кредитором и ПАО "Черноглазовский элеватор", как поручителем.

б) по договору поручительства N 1982-ДП02 от 10.04.2017 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2017, заключенного между АО "БайкалИнвестБанк", как кредитором и АО "Агрокомплекс "Логиновский", как поручителем.

в) по договору поручительства N 1982-ДП03 от 10.04.2017 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2017, заключенного между АО "БайкалИнвестБанк", как кредитором и ПАО "Московская Инвестиционная Компания", как поручителем.

г) по договору поручительства N 1982-ДП04 от 10.04.2017 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2017, заключенного между АО "БайкалИнвестБанк", как кредитором и ПАО "Жатва", как поручителем.

д) по договору поручительства N 1982-ДП05 от 10.04.2017 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2017, заключенного между АО "БайкалИнвестБанк", как кредитором и Спиренковым Е.П., как поручителем.

е) по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1982-ДЗ01 от 10.04.2017 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2017, заключенного между АО "БайкалИнвестБанк", как залогодержателем и Спиренковым Е.П., как залогодателем, по которому к заказчику перешли права залогодержателя в отношении следующих объектов недвижимости.

1. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, ГП-2, уч. 11, свидетельство о государственной регистрации права: серия 50 АГ N 419885 от 24.10.2001, кадастровый номер 50:20:0040640:682;

2. Жилой дом, общая площадь 710,7 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, ГП-2, уч. 11, свидетельство о государственной регистрации права: серия 50 АГ N 419886 от 24.10.2001, кадастровый номер 50:20:0000000:8914;

3. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, ГП-2, уч. 13, свидетельство о государственной регистрации права: серия 50 АГ N 610454 от 10.11.2001, кадастровый номер 50:20:0040636:7935;

4. Хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных: 2, общей площадью 155,5 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/п Назарьевское, дер. Солослово, ГП-2, уч. 13, свидетельство о государственной регистрации права: серия 50 НД N 439700 от 13.11.2009, кадастровый номер 50:20:0000000:281060;

5. Хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 51,2 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/п Назарьевское, дер. Солослово, ГП-2, уч. 13, свидетельство о государственной регистрации права: серия 50 НД N 439701 от 13.11.2009, кадастровый номер 50:20:0000000:278024;

6. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, ГП-2, уч. 12, свидетельство о государственной регистрации права: серия 50 АГ N 398486 от 29.08.2001, кадастровый номер 50:20:0040636:7891;

7. Хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных: 1, общей площадью 96,3 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/п Назарьевское, дер. Солослово, ГП-2, уч. 12, свидетельство о государственной регистрации права: серия 50 НД N 439702 от 13.11.2009, кадастровый номер 50:20:0000000:277019;

8. Объект недвижимости - Хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, общей площадью 17,5 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/п Назарьевское, дер. Солослово, ГП-2, уч. 12, свидетельство о государственной регистрации права: серия 50 НД N 439703 от 13.11.2009, кадастровый номер 50:20:0000000:282514 (п.1.1).

Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить их.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а также услуги по юридическому сопровождению в интересах заказчика взыскания задолженности, указанной в п. 1.1 договора, в отношении следующих должников: Спиренкова Е.П., в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); ПАО "Московская Инвестиционная Компания", в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); ПАО "Жатва", в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); ОАО "Черноглазовские мельницы", в отношении которого возбуждено дело N А46-12539/2018; ПАО "Черноглазовский элеватор", в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); АО "Агрокомплекс "Логиновский", в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе: осуществлять подготовку и подачу процессуальных документов (претензий, заявлений, ходатайств, исковых заявлений, заявлений о банкротстве и т.д.) для защиты интересов заказчика в судах во всех судебных инстанциях и представления интересов заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в судах всех инстанций, инициировать подачу заявлений в суды, в том числе, в целях взыскания задолженности, указанной в п. 1.1 договора, со всеми правами предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, кредитору, должнику; инициировать и представлять интересы заказчика в ходе собраний кредиторов и комитета кредиторов по делу о банкротстве; подавать от имени заказчика заявления об оспаривании сделок в рамках дел о банкротстве, вести переговоры от имени и в интересах заказчика, отправлять почтовую корреспонденцию, оплату государственной пошлины и другие действия.

Стоимость услуг исполнителя складывается из фиксированной части и процентного вознаграждения (п. 4.1).

Фиксированная часть стоимости услуг исполнителя устанавливается из расчета 30 000 руб. в месяц ежемесячно по каждому должнику, указанного в п. 1.2 договора (п. 4.2).

Размер процентного вознаграждения исполнителя устанавливается по регрессной ставке и составляет: 7% в случае удовлетворения более чем 75% требований заказчика; 6% в случае удовлетворения более чем 50% требований заказчика; 4,5% от размера удовлетворенных требований заказчика в случае удовлетворения 25% и более процентов требований заказчика; 3% от размера удовлетворенных требований заказчика в случае удовлетворения менее чем 25% процентов требований заказчика (пп 4.4, 4.3.1 - 4.3.4).

Согласно п. 6.2 договора стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к фактическим отношениям заказчика и исполнителя, сложившихся с 21.10.2019.

Истец указывает, что необходимости в подписании спорного договора не было, так, АО "БайкалИнвестБанк" были совершены ряд действий, направленных на взыскание задолженности, требование о взыскании которых впоследствии было уступлено ООО "СИБИРЬАГРОИНВЕСТ".

В результате совершенных действий АО "БайкалИнвестБанк" АО "Агрокомплекс "Логиновский" полностью оплатило задолженность.

Овчеренко В.Ф. 27.12.2019, действуя от имени Общества, заявила отказ от поручительства АО "Агрокомплекс "Логиновский". Считает, что Демушкина О.А., действуя на основании доверенности, выданной ей от имени Общества в целях обхода положений Устава Общества, действовала в интересах только Овчеренко В.Ф. и в целях причинения вреда иным лицам, совершила значительный объем действий, не соотносимых с интересами Общества.

Спорная сделка Овчеренко В.Ф. совершена в нарушение ограничений, установленных Уставом Общества, о чем Демушкина О.А. знала и не могла не знать.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как разъяснено в п. 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 п. 1 ст. 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 22 настоящего постановления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2020 не усматривается, что генеральные директора ООО "Сибирьагроинвест" действуют совместно.

Невозможность внести в ЕГРЮЛ сведения о наличии ограничений полномочий отдельных генеральных директоров не является основанием для иного толкования пунктов 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Как следует из материалов дела, спорный договор от имени ООО "Сибирьагроинвест" подписан в лице Генерального директора Овчеренко В.Ф., в связи с чем, он считается заключенным от имени Общества, а не от имени Овчеренко В.Ф.

Истец не представил надлежащих доказательств исключительной направленности воли обеих сторон по сделке на причинение вреда третьим лицам и Обществу.

Суд первой инстанции установил, что у сторон при заключении спорного договора отсутствовал какой-либо противоправный интерес, направленный на причинение вреда Обществу и третьим лицам.

Как следует из материалов дела, при участии ответчика в ООО "СИБИРЬАГРОИНВЕСТ" 17.01.2020 и 03.02.2020 от Павлоградского РОСП УФССП России по Омской области поступили денежные средства на общую сумму 50 005 547,05 руб.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 N 04- ЭС15-9172 указано, что заключение договора на оказание юридических услуг после того как рассмотрен спор и вступили в законную силу судебные акты не имеет правового значения, поскольку не опровергает сам факт оказания услуг.

В п. 6.2 договора на оказание юридических услуг, стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к фактическим отношениям заказчика и исполнителя, сложившихся с 21.10.2019.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание ответчиком юридических услуг ООО "Сибирьагроинвест".

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Сибирьагроинвест" за 2019 год спорный договор на момент его заключения не являлся для Общества крупной сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества, следовательно, не требовалось одобрения участников Общества.

Доказательств того, что размер вознаграждения за оказанные ответчиком услуги превышал размер оплаты юридических услуг, взимаемых по тарифам Московской городской коллегии адвокатов, суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что при исполнении (полном или частичном) договора одной из сторон отсутствуют основания для признания договора недействительным.

Кроме того, истец не требует применения последствий недействительности сделки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Истец пояснил, что не оспаривает факт участия ответчика в судебных процессах на стороне общества, однако предложил ответчику взыскать стоимость оказанных услуг не в рамках оспариваемого в настоящем деле договора, а в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, заявляя о недействительности договора, истец не заявляет реституционных последствий недействительности сделки, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ направлено на причинение вреда Демушкиной О. А. и является не допустимым.

Неприменение последствий недействительности сделки приведет к неосновательному обогащению со стороны ООО "Сибирьагроинвест" за счет стоимости потребленных юридических услуг.

Вознаграждение Исполнителя по договору от 01.06.2020 установлено в размере, аналогичном вознаграждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве в соответствии с положениями ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Не предоставляя доказательств оснований недействительности сделки, ООО "Хлебное" действует со злоупотреблением права, не заявляя реституционных последствий признания недействительным договора от 01.06.2020 и истребуя в рамках дела N А40-275803/2021 результаты оказания услуг по договору от 01.06.2020, а именно материалы всех судебных споров, включая те, которые имеются на электронных носителях, в том числе все процессуальные документы, подготовленные от имени ООО "СибирьАгроИнвест".

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

ООО "Хлебное" не является субъектом предпринимательской деятельности, поскольку никакой деятельности с момента своего создания не осуществляет, корпоративный контроль ООО "Хлебное" в отношении ООО "СибирьАгроИнвест" являлся номинальным, а подача апелляционной жалобы преследует цели неосновательного обогащения ООО "СибирьАгроИнвест" за счет стоимости потребленных юридических услуг, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленным в ст. 2 АПК РФ.

В настоящее время ООО "СибирьАгроИнвест" основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу N А40-178531/2021 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия органов управления должника, включая полномочия участника ООО "Хлебное", прекращены, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным какой либо фактический и юридический корпоративный контроль у ООО "Хлебное" в отношении ООО "СибирьАгроИнвест" отсутствует, апелляционное обжалование не может быть направлено на восстановление отсутствующих корпоративных прав у ООО "Хлебное".

Доводы истца о правовой квалификации недействительности указанного договора со ссылкой на ст. 10 ГК РФ являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Констатация судом недействительности ничтожной сделки по ст. 10 и 168 ГК возможна в исключительных случаях, когда установленные судом обстоятельства ее совершения говорят о заведомой противоправной цели совершения сделки обеими сторонами, об их намерении реализовать какой-либо противоправный интерес, направленный исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц (применительно к делу о банкротстве прав иных кредиторов должника). Исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Истец не предоставляет доказательств исключительной направленности воли обеих сторон сделки на причинение вреда третьим лицам.

Таким лицом не может выступать ООО "Хлебное", поскольку указанное лицо является недействующим субъектом хозяйственного оборота, поскольку с момента своего создания и по настоящий день никакой предпринимательской деятельности не ведет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы об отсутствии у ООО "СибирьАгроИнвест" активов как по состоянию на 31.12.2019, так и по состоянию на 31.12.2020, так и по настоящее время, являются необоснованными в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2019 размер активов ООО "СибирьАгроИнвест" составляет 38 460,00 руб., на 31.12.2020 размер активов составляет 88 431,00 руб. На сегодняшний день размер денежных средств ООО "СибирьАгроИнвест" составляет 10 345 956,94 руб.

Договор от 01.06.2020 крупной сделкой в соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "СибирьАгроИнвест" за 2019 г. не является.

Доводы о предоставлении процессуальных преимуществ Демушкиной О.А. неназначением судебной экспертизы по делу являются необоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом того, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, с учетом имеющихся доказательств в деле, которые суд счел достаточными для рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2022 г. по делу N А40-263195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева