Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-30060/22 по делу N А40-70720/2021

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-70720/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, О.В. Гажур,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 35 по г. Москве, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-70720/21, вынесенное судьей А.С. Величко, о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО "МЭЛЗ ФЭУ" (адрес: 124498, г Москва, г Зеленоград, проезд 4922-й, 4, 5, ИНН 7718713949, ОГРН 1087746873356), переходе к процедуре наблюдения в отношении должника ООО "МЭЛЗ ФЭУ" (адрес: 124498, г Москва, г Зеленоград, проезд 4922-й, 4, 5, ИНН 7718713949, ОГРН 1087746873356) сроком на шесть месяцев, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЭЛЗ ФЭУ"

при участии:

от ИФНС России N 35 по г. Москве - Геленова М.А. дов от 12.01.22

от ОАО "НПО ГЕОФИЗИКА-НВ" -Забелина Е.А. дов от 10.01.22

к/у ООО "МЭЛЗ ФЭУ" - Гарушин Д.В. лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 г. по настоящему делу ООО "МЭЛЗ ФЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гарушин Д.В.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 36 от 26.02.2022.

01.03.2022 г. в Арбитражный суд посредством электронной подачи через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, в котором конкурсный управляющий просит:

1. Упрощенную процедуру конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО "МЭЛЗ ФЭУ" (адрес: 124498, г Москва, г Зеленоград, проезд 4922-й, 4, 5, ИНН 7718713949, ОГРН 1087746873356) прекратить;

2. Перейти к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-132687/21 от 02.06.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Сивкова Д.С. об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 35 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей ИФНС России N 35 по г. Москве, ОАО "НПО ГЕОФИЗИКА-НВ", к/у ООО "МЭЛЗ ФЭУ", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в части введения процедуры наблюдения и подлежит открытию процедура конкурсного производства в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

Согласно п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В п. 66 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 29) разъяснено, что при применении п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность перехода лишь к процедуре конкурсного производства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно прекратил в отношении ООО "МЭЛЗ ФЭУ" упрощенную процедуру банкротства, однако не обоснованно ввел процедуру наблюдения.

Более того, в соответствии с абз. 13 ст. 2 Закона о банкротстве целью проведения в отношении должника процедуры наблюдения является обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, введение процедуры наблюдения не направлено на достижение цели банкротства - погашения требований должника.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий должника ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно расчета по страховым взносам за 2021 год, должник имеет среднестатистическую численность работников должника 87 человек;

- наличие оборудования с остаточной стоимостью 756 959, 29 руб.;

- наличие дебиторской задолженности в размере 2 236 766, 56;

- наличие оборудования на сумму 25 000 000, 00 руб., находящегося у третьих лиц.

Конкурсным управляющим Должником доведена до кредитора информация о том, что прекращение хозяйственной деятельности Должником повлечет увеличение размера текущих платежей по действующим контрактам гособоронзаказ на изготовление и поставку оборудования в размере 156 707 976,30 рублей, тогда как исполнение вышеуказанных контрактов позволит получить в конкурсную массу денежные средства в размере 51 494 902,08 рублей, что в свою очередь удовлетворит требование Кредитора и требования работников Должника, сохранит баланс интересов Должника, работников Должника, Кредитора и контрагентов Должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным прекращение упрощенной процедуры и переход к конкурсному производству по общим правилам с учетом п. 66 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29. В связи с чем, определение суда первой инстанции в части введения наблюдения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-70720/21 отменить в части перехода к процедуре наблюдения в отношении должника ООО "МЭЛЗ ФЭУ".

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЭЛЗ ФЭУ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника Гарушина Дмитрия Вячеславовича (ИНН 772913764363, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17582, адрес для направления корреспонденции: 119602, г. Москва, а/я 484).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров