Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-88420/23 по делу N А40-70720/2021

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-70720/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаева И.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-70720/21 (128-168)

о включении требования ФНС в лице ИФНС России N 35 по г. Москве в размере 3 691 143,88 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 552 088,98 руб. основного долга, 10 445 712,07 руб. пени, 2 917 431,03 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в порядке, предусмотренном ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЭЛЗ ФЭУ" (ОГРН 1087746873356, ИНН 7718713949),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "НПО Геофизика-НВ": Тимофийчук С.Н. по дов. от 07.11.2023

от ООО "Технаоптик": Забелина Е.А. по дов. от 01.08.2023

от Силаева И.П.: Серков А.В. по дов. от 06.10.2023

от ИФНС России N 35 по г. Москве: Алекперов М.Б. по дов. от 15.11.2023

от к/у ООО "МЭЛЗ ФЭУ": Михеев В.И. по дов. от 01.01.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по настоящему делу ООО "МЭЛЗ ФЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гарушин Д.В. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 36 от 26.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 упрощенная процедура конкурсного производства прекращена, произведен переход к процедуре наблюдения в отношении должника ООО "МЭЛЗ ФЭУ" сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден Гарушин Дмитрий Вячеславович. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 (7258) от 02.04.2022.

23.03.2022 (с учетом дополнений от 28.04.2022) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 35 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 691 143,88 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 552 088,98 руб. основного долга, 10 445 712,07 руб. пени, 2 917 431,03 руб. штрафов в третью очередь реестра.

Определением от 18.07.2022, Арбитражный суд города Москвы включил в реестр требований кредиторов должника ООО "МЭЛЗ ФЭУ" требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 35 по г. Москве в размере 3 691 143,88 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 552 088,98 руб. основного долга, 10 445 712,07 руб. пени, 2 917 431,03 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в порядке, предусмотренном ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Силаев И.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ИФНС России N 35 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, а также письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители Силаева И.П., ОАО "НПО Геофизика-НВ", ООО "Технаоптик" доводы жалобы поддержали.

Представители конкурсного управляющего должника и ИФНС России N 35 по г. Москве по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель Силаева И.П. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с учетом привлечения его к участию в деле в качестве ответчика по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лц к субсидиарной ответственности.

Представител и уполномоченного органа и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом даты привлечения его к участию в обособленном споре, апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, числящаяся за ООО "МЭЛЗ ФЭУ" на момент обращения уполномоченного органа в суд, согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед РФ по состоянию на 29.03.2021, сумма задолженности составила 66 387 622,41 руб., в том числе 55 473 705,90 руб. -

основной долг, 8 917 966,88 руб. - пени, 1 995 949,63 руб. - штраф, что подтверждено комплектом документов, представленных Инспекцией в материалы дела, в том числе: справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 29.03.2021; копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа; копиями решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Указанная задолженность сложилась за 2019-2021 г.г и не погашена.

По состоянию на 15.02.2022, сумма задолженности, согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией составляет 114 181 234,42 руб. в том числе: 87 630 552,31 руб. - основной долг 20 893 657,85 руб. - пени, 5 657 024,26 руб. - штрафы, что подтверждено представленной Инспекцией в материалы дела справкой о задолженности перед Российской Федерацией по состоянию на 15.02.2022.

Оплата задолженности по платежным поручениям N 3154 от 14.10.2021, N 3155 от 14.10.2021, N 236 от 05.08.2021, N 237 от 05.08.2021 поступила в карточке расчету с бюджетом Должника в счет погашения текущей задолженности.

Инспекцией соблюдены все стадии по бесспорному взысканию сумм задолженности с Должника, своевременно приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам, в порядке, установленном Налоговом кодексом Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1,8 ст. 45 НК РФ).

Так, положениями ст. 69,46,47 части первой НК РФ первоначальным действием по реализации налоговом органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

В соответствии со статьей 69, 70 части первой НК РФ в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией Должнику были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов N 12643 по состоянию на 16.02.2021, N 12514 по состоянию на 12.02.2021, N 12285 по состоянию на 11.02.2021, N 4341 по состоянию на 25.01.2021, N 964 по состоянию на 14.01.2021, N 931 по состоянию на 13.01.2021, N 49351 по состоянию на 17.12.2020, N49349 по состоянию на 17.12.2020, N49350 по состоянию на 17.12.2020, N48942 по состоянию на 14.12.2020, N48334 по состоянию на 27.11.2020, N46386 по состоянию на 06.11.2020, N46613 по состоянию на 06.11.2020, N45945 по состоянию на 03.11.2020, N45816 по состоянию на 30.10.2020, N44667 по состоянию на 12.10.2020, N44311 по состоянию на 09.10.2020, N43739 по состоянию на 02.10.2020, N42975 по состоянию на 18.09.2020, N43068 по состоянию на 18.09.2020, N40131 по состоянию на 04.09.2020, N38835 по состоянию на 21.08.2020, N38400 по состоянию на 19.08.2020, N38416 по состоянию на 19.08.2020, N37140 по состоянию на 07.08.2020, N36710 по состоянию на 31.07.2020, N35519 по состоянию на 27.07.2020, N36170 по состоянию на 27.07.2020, N31158 по состоянию на 12.07.2020, N29045 по состоянию на 16.03.2020, N28478 по состоянию на 06.03.2020, N28169 по состоянию на 03.03.2020, N27929 по состоянию на 18.02.2020, N27263 по состоянию на 11.02.2020, N9755 по состоянию на 30.01.2020, N2053 по состоянию на 13.01.2020, N68200 по состоянию на 25.12.2019, N57441 по состоянию на 09.12.2019, N55671 по состоянию на 07.11.2019, N55275 по состоянию на 05.11.2019, N55021 по состоянию на 29.10.2019, N54549 по состоянию на 29.10.2019, N53169 по состоянию на 11.09.2019, N52656 по состоянию на 09.09.2019, N52000 по состоянию на 06.08.2019, N3857 по состоянию на 05.08.2019, N3839 по состоянию на 02.08.2019, N3822 по состоянию на 31.07.2019, N1032 по состоянию на 22.12.2016, N087801161037716 по состоянию на 22.12.2016, N087801161000124 по состоянию на 07.12.2016, N087801161000086 по состоянию на 07.12.2016, N087801161000006 по состоянию на 07.12.2016, N087801160921256 по состоянию на 21.11.2016, N087801160643121 по состоянию на 19.08.2016, N087801160459610 по состоянию на 31.05.2016.

Указанные требования об уплате налога, пени, штрафа направлены в адрес налогоплательщика.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и в порядке, установленных НК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Обязанность Должника по уплате налога не была исполнена в установленные законодательством сроки. В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ в отношении Должника вынесены решения N 838 от 19.02.2021, N 710 от 15.02.2021, N 22 от 09.01.2021, N 8899 от 14.12.2020, N 8620 от 11.12.2020, N 8247 от 27.11.2020, N 7995 от 23.11.2020, N 7829 от 13.11.2020, N 7691 от 30.10.2020, N 6949 от 16.10.2020, N 6815 от 12.10.2020, N 6400 от 02.10.2020, N 6384 от 29.09.2020, N 6325 от 25.09.2020, N 4506 от 17.07.2020, N 3914 от 20.03.2020, N 3818 от 13.03.2020, N 2899 от 04.03.2020, N 1238 от 13.02.2020, N 899 от 25.01.2020, N 531 от 17.01.2020, N 14819 от 28.12.2019, N 14484 от 14.12.2019, N 14445 от 14.12.2019, N 13760 от 04.12.2019, N 14032 от 04.12.2019, N 13293 от 25.11.2019, N 12903 от 07.11.2019, N 12224 от 15.10.2019, N 12009 от 10.10.2019, N 11683 от 25.09.2019, N 10272 от 13.09.2019, N 10257 от 13.09.2019, N 4553 от 05.08.2019, N 4509 от 08.07.2019, N 4508 от 08.07.2019, N 4498 от 02.07.2019, N 4496 от 02.07.2019, N 4497 от 02.07.2019, N 4311 от 04.06.2019, N 4218 от 27.05.2019, N 4203 от 23.05.2019, N 3997 от 10.05.2019, N 3899 от 06.05.2019, N 3641 от 26.04.2019, N 3365 от 12.04.2019, N 3336 от 10.04.2019, N 2878 от 18.03.2019, N 2879 от 18.03.2019, N 2880 от 18.03.2019, N 2901 от 18.03.2019, N 2877 от 18.03.2019, N 2821 от 15.03.2019, N 1357 от 08.02.2019, N 1133 от 04.02.2019, N 696 от 18.01.2019, N 24953 от 28.12.2018, N 24976 от 28.12.2018, N 23605 от 04.12.2018, N 22632 от 27.11.2018, N 22486 от 26.11.2018, N 22046 от 16.11.2018, N 17102 от 25.09.2018, N 16858 от 21.09.2018, N 15387 от 30.08.2018, N 15154 от 29.08.2018, N 15155 от 29.08.2018, N 15156 от 29.08.2018, N 14974 от 29.08.2018, N 14294 от 16.08.2018, N 13523 от 01.08.2018, N 13008 от 25.07.2018, N 12785 от 13.07.2018, N 12274 от 10.07.2018, N 1 1906 от 06.07.2018, N 11758 от 03.07.2018, N 11775 от 03.07.2018, N 11774 от 03.07.2018, N 11759 от 03.07.2018, N 11777 от 03.07.2018, N 10332 от 15.06.2018, N 8337 от 15.05.2018, N 8336 от 15.05.2018, N 8025 от 11.05.2018, N 8026 от 11.05.2018, N 6456 от 06.04.2018, N 3625 от 21.03.2018, N 3575 от 21.03.2018, N 2764 от 27.02.2018, N 2530 от 22.02.2018, N 267 от 15.01.2018, N 173 от 12.01.2018, N 84 от 11.01.2018, N 18184 от 27.12.2017, N 18022 от 20.12.2017, N 17352 от 06.12.2017, N 16368 от 01.11.2017, N 15974 от 24.10.2017, N 15174 от 16.10.2017, N 15173 от 16.10.2017, N 15113 от 12.10.2017, N 14234 от 08.09.2017, N 14235 от 08.09.2017, N 14233 от 08.09.2017, N 14232 от 08.09.2017, N 14013 от 04.09.2017, N 14015 от 04.09.2017, N 14014 от 04.09.2017, N 14012 от 04.09.2017, N 12581 от 07.08.2017, N 12798 от 04.08.2017, N 10881 от 03.07.2017, N 10049 от 23.06.2017, N 9840 от 14.06.2017, N 9841 от 14.06.2017, N 9385 от 03.06.2017, N 9384 от 03.06.2017, N 9383 от 03.06.2017, N 8521 от 19.05.2017, N 8428 от 18.05.2017, N 8052 от 11.05.2017, N 6929 от 25.04.2017, N 6009 от 11.04.2017, N 4756 от 21.03.2017, N 4489 от 15.03.2017, N 4336 от 13.03.2017, N 4323 от 06.03.2017, N 1010 от 14.02.2017, N 986 от 13.02.2017, N 660 от 25.01.2017, N 137 от 17.01.2017, N 087S02160265606 от 27.12.2016, N 8667 от 19.12.2016, N 8668 от 19.12.2016, N 8393 от 14.12.2016, N 8446 от 14.12.2016, N 8320 от 13.12.2016, N 7866 от 23.11.2016, N 7741 от 15.11.2016, N 7740 от 15.11.2016, N 7284 от 25.10.2016, N 7283 от 25.10.2016, N 7107 от 18.10.2016, N 6991 от 06.10.2016, N 6876 от 27.09.2016, N 6580 от 21.09.2016, N 6581 от 21.09.2016, N 6199 от 12.09.2016, N 6200 от 12.09.2016, N 087S02160166704 от 12.09.2016, N 5341 от 08.08.2016, N 5226 от 04.08.2016, N 5126 от 03.08.2016, N 5075 от 28.07.2016, N 4769 от 14.07.2016, N 4493 от 08.07.2016, N 4479 от 07.07.2016, N 4477 от 07.07.2016, N 4478 от 07.07.2016, N 087S02160113713 от 05.07.2016, N 4399 от 04.07.2016, N 4109 от 25.06.2016, N 3339 от 17.06.2016, N 3779 от 17.06.2016, N 2995 от 25.05.2016, N 2950 от 24.05.2016, N 2316 от 22.04.2016, N 1667 от 29.03.2016, N ИЗО от 09.03.2016, N 922 от 29.02.2016 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в т.ч. за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией вынесены следующие решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя: Решение N 5739 от 08.11.2019 и Постановление N 3810 от 12.11.2019, Решение N 5773 от 14.11.2019 и Постановление N 3844 от 14.11.2019; Решение N 165 от 14.01.2020 и Постановление N 164 от 14.01.2020; Решение N 836 от 27.02.2020 и Постановление N 824 от 27.02.2020; Решение N 3273 от 06.10.2020 и Постановление N 2346 от 06.10.2020; Решение N3522 от 13.10.2020 и Постановление N3495 от 13.10.2020; Решение N3679 от 20.10.2020 и Постановление N 3679 от 20.10.2020; Решение N 3809 от 27.10.2020 и Постановление N 3741 от 27.10.2020; Решение N 4149 от 10.11.2020 и Постановление N4102 от 10.11.2020, Решение N4258 от 24.11.2020 и Постановление N 4225 от 24.11.2020; Решение N 4284 от 01.12.2020 и Постановление N4259 от 01.12.2020; Решение N 4461 от 20.12.2020 и Постановление N4445 от 21.12.2020; Решение N4735 от 21.12.2020 и Постановление N4699 от 22.12.2020; Решение N253 от 19.01.2021 и Постановление N253 от 19.01.2021; о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Вышеперечисленные документы, подтверждающие наличие непогашенной задолженности перед Российской Федерацией в соответствии со ст. 41 Закона о банкротстве, представлены Инспекцией в материалы дела, доказательств обратного заявителем не представлено.

В отношении довода Заявителя о разнице выставленных уполномоченным органом Требований об уплате налога, пеней и штрафов, Решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах Должника, Решений и Постановлений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, по сравнению с заявленной суммой требования Уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал, что на момент подачи искового заявления о признании ООО "МЭЛЗ ФЭУ" несостоятельным (банкротом), сумма заявленных требований подтверждена принятыми мерами взыскания и справкой о наличии задолженности от 15.02.2022, находящейся в материалах дела.

Расчет суммы задолженности ООО "МЭЛЗ ФЭУ" по налогам и сборам произведен Уполномоченным органом в соответствии со справкой о наличии задолженности, сформированной на дату подачи заявления о признании должника ООО "МЭЛЗ ФЭУ" банкротом, с учетом частичного исполнения Требований и Решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах должника, а также Решений и Постановлений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Более того требования Уполномоченного органа заявлены и включены в реестр требований кредиторов на сумму, не превышающую указанную в справке о наличии задолженности от 15.02.2022.

В отношении довода Заявителя, что из заявленных Инспекций сумм не были исключены требования с истекшим сроком давности, так как в качестве обоснования имеющейся недоимки налоговым органом указаны Требования и Решения, срок давности для взыскания, по которым истек в соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ и п.55 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013.

По требованиям 2016 года, выставленными органами ПФР признание задолженности безнадежной к взысканию и её списание регулирует ст. 59 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 46, 69, 70, 75 НК РФ, ст. 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества спорной суммы задолженности.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013 N 57, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Следует отметить, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 указано, что по смыслу положений ст. 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В отношении довода Заявителя, что Решение о взыскании налога за счет денежных средств N 4506 от 17.07.2020 принято за пределами установленного законом двухмесячного срока после истечения срока исполнения Требований.

Письмами ФНС России от 26.05.2020 N ЕД-20-8/71@ с учетом и. 8 поручения Правительства Российской Федерации от 12.05.2020 N АБ-П13-4718кв и в дополнении к письму ФНС России от 27.04.2020 N ЕД-20-8/53@ продлены приостановления применения мер принудительного взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных НК РФ, до 01.07.2020.

Инспекцией произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, довод заявителя о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, то это свидетельствует об утрате возможности взыскания задолженности, являются необоснованными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, должник возражения не заявил, в судебное заседание не являлся. Коллегией судей принято во внимание, что налоговый орган являлся заявителем по делу о банкротстве должника, а заявленное требование представляет собой задолженность, по которой на дату возбуждения дела о банкротстве не истекли сроки по ее принудительному взыскания и она, соответственно, не смогла быть принята к расчету в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-70720/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силаева И.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова