Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-43309/22 по делу N А40-274251/2018

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-274251/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей: Юрковой Н.В. и Масловым А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шуркалина А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-274251/18, вынесенное судьей Л.А.Кравчук, о замене на него Агеевой Ю.Г по требованиям о взыскании убытков в размере 2 334 501,08 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ СОГЛАСИЕ,

при участии в судебном заседании:

от Захаровой Е.Э. - Захарова О.А. по доверенности от 26.02.2020 N 77АГ33016308

к/у ТСЖ "Согласие" Белоусов Я.С. - лично (паспорт)

от Шуркалина А.И. - Макаров А.Б. по доверенности от 10.11.2021 N 77АГ7512579

УСТАНОВИЛ:

07.09.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление конкурсного кредитора Захаровой Е.Э. к ответчику: Агеевой Ю.Г. о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 с Агеевой Ю.Г. в пользу ТСЖ "Согласие" в конкурсную массу взыскано 2 334 501,08 руб. убытков.

01.12.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Захаровой Е.Э. о процессуальной замене ответчика Агеевой Ю.Г. (в связи со смертью) на его правопреемника Шуркалина А.И.

Определением от 13.05.2022 суд заменил ответчика (должника) Агееву Ю.Г. на Шуркалина А.И. по требованиям на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 о взыскании убытков в размере 2 334 501,08 руб. в пользу ТСЖ "Согласие" в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Агеевой Ю.Г., умершей 05.05.2021, и перешедшего наследнику Шуркалину А.И.

Шуркалин А.И. не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекратить.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор Захарова Е.Э. представили отзывы на апелляционную жалобу в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Шуркалина А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора Захарова Е.Э. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Шуркалин А.И. является единственным наследником Агеевой Ю.Г.

Как правильно указал, суд первой инстанции, спорное правоотношение не является неразрывно связанным с личностью первоначального ответчика и потому допускает правопреемство.

Суд заменил ответчика на правопреемника в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ответчика и перешедшего к правопреемнику в порядке наследства.

На момент смерти ответчика Агеевой Ю.Г. 05.05.2021 рассмотрение иска Захаровой Е.Э. к Агеевой Ю.Г. в первой инстанции по существу уже было завершено 29.03.2021 в момент оглашения резолютивной части определения суда о взыскании убытков и стороны уже полностью реализовали свои процессуальные права в рамках рассмотрения этого обособленного спора судом первой инстанции. При этом Шуркалин А.И. не был лишен права на дальнейшую судебную защиту в суде апелляционной инстанции по существу спора, но после получения свидетельства о праве на наследство этим правом не воспользовался.

Шуркалиным А.И. не обосновано, в силу каких причин спор о взыскании убытков должен быть заново рассмотрен в суде общей юрисдикции и какие вопросы, не разрешённые в рамках настоящего дела о банкротстве, при этом должны быть разрешены судом.

В рамках настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлен размер убытков, причинённых должнику (2 334 501,08 руб.), установлен единственный наследник Агеевой Ю.Г. (Шуркалин А.И.), определены пределы ответственности Шуркалина А.И. по долгам Агеевой Ю.Г. (в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Агеевой Ю.Г. и перешедшего наследнику Шуркалину А.И.).

Также Шуркалиным А.И. не указано, какие именно его права как единственного наследника Агеевой Ю.Г. нарушены определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по настоящему делу. Фактически Шуркалин А.И. в рамках настоящего обособленною спора необоснованно настаивает на освобождении наследственной массы Агеевой Ю.Г. от долгов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 по делу N А40- 274251/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуркалина А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов