Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 10АП-12310/22 по делу N А41-95827/2019

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А41-95827/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Глобус": Шилов В.Е. по доверенности от 28.02.22,

от Григорьева Ивана Александровича: Славинская А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 05.03.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/462-н/77-2020-2-485,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу N А41-95827/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" о признании требований к должнику погашенными в рамках дела о банкротстве Сидорова Николая Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Глобус" в рамках дела о банкротстве Сидорова Николая Ивановича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании погашенными обязательств должника об уплате обязательных платежей, в том числе:

- второй очереди - в размере 11 505 рублей - основной долг,

- третьей очереди - в размере 21 012 рублей 79 копеек - основной долг,

- третьей очереди, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в размере 8 653 рубля 17 копеек - пени; замене в реестре требований кредиторов должника Сидорова Н.И, кредитора ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 13 по Московской области на ООО "Глобус" (л.д. 26).

Заявление подано на основании статей 32, 129.1, 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года были признаны погашенными требования кредитора Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области к должнику по обязательным платежам и произведена замена кредитора Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области в реестре требований кредиторов должника на ООО "Глобус" (л.д. 82).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Григорьев Иван Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 84).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года Сидоров Н.И. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Дашкин Наиль Расимович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года в реестр требований кредиторов Сидорова Н.И. было включено требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области:

- во вторую очередь в размере 11 505 рублей - основной долг;

- в третью очередь в размере 21 012 рублей 79 копеек - основной долг;

- в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 8 653 рубля 17 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года Дашкин Н.Р. был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Сидорова Н.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года было удовлетворено заявление ООО "Глобус" о намерении погасить требования к должнику Сидорову Н.И. об уплате обязательных платежей; ООО "Глобус" предписано осуществить погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления посредством внесения денежных средств на счет Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области в соответствии с представленным уполномоченным органом в материалы дела уведомлением; назначено судебное заседание по итогам погашения требований об уплате обязательных платежей к должнику, рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (л.д. 23-25).

Платежными поручениями N N 172-174, NN 176-183 от 18.01.22 (с учетом письма N 09 от 26.01.22) ООО "Глобус" перечислило в адрес Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области денежные средства в сумме 41 170 рублей 96 копеек (л.д. 27-32, 58-59).

В связи с ошибкой при указании реквизитов платежа данные денежные средства были зачтены Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области в качестве оплат за ООО "Глобус" (л.д. 67-68).

Платежными поручениями N N 211-222 от 28.02.22 ООО "Глобус" перечислило в адрес Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области денежные средства в сумме 41 827 рублей 47 копеек в счет погашения обязательств Сидорова Н.И. (л.д. 46-57).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года финансовым управляющим должника утверждена Немчинова Оксана Николаевна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Глобус" указало, что обязательства Сидорова Н.И. перед бюджетом были погашены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 129.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Порядок направления заинтересованным лицом и рассмотрения судом заявления о намерении погасить требования установлен пунктами 2 - 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения выносится определение, в котором указывается срок погашения требований.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года было удовлетворено заявление ООО "Глобус" о намерении погасить требования к должнику Сидорову Н.И. об уплате обязательных платежей; ООО "Глобус" предписано осуществить погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления посредством внесения денежных средств на счет Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области в соответствии с представленным уполномоченным органом в материалы дела уведомлением; назначено судебное заседание по итогам погашения требований об уплате обязательных платежей к должнику, рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (л.д. 23-25).

Требования Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области, включенные в реестр требований кредиторов Сидорова Н.И. определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года, составляли 41 170 рублей 96 копеек, в том числе:

- во второй очереди реестра в размере 11 505 рублей - основной долг;

- в третьей очереди реестра в размере 21 012 рублей 79 копеек - основной долг;

- в третьей очереди реестра отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 8 653 рубля 17 копеек - пени.

Платежными поручениями N N 211-222 от 28.02.22 ООО "Глобус" перечислило в адрес Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области денежные средства в сумме 41 827 рублей 47 копеек в счет погашения обязательств Сидорова Н.И. Подлинники названных платежных поручений с отметкой ПАО "Промсвязьбанк" о списании денежных средств представлен

Факт погашения задолженности Сидорова Н.И. по обязательным платежам в полном объеме подтвержден Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области в ходатайстве от 18.04.22 (л.д. 77).

В силу пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисление денежных средств сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, не является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, а равно и для увеличения размера требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, к должнику.

Денежные средства, перечисленные сверх суммы денежных средств, предусмотренных указанным определением, подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Поскольку ООО "Глобус" погасило требования к Сидорову Н.И. об уплате обязательных платежей в полном объеме и оснований, установленных пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве не имеется, суд первой инстанции правомерно признал требования Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области погашенными и произвел замену кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ООО "Глобус" срока погашения требований налогового органа признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Следовательно, на определение об удовлетворении заявления о намерении распространяются общие правила, установленные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму которой изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, срок погашения требований уполномоченного органа начал течь для ООО "Глобус" 28 февраля 2022 года - с момента изготовления определения Арбитражного суда Московской области в полном объеме - и составил 20 рабочих дней с указанной даты.

Поскольку списание денежных средств со счета ООО "Глобус" было произведено согласно отметке ПАО "Промсвязьбанк" 01.03.22, срок погашения требований уполномоченного органа нарушен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исследования источника поступления ООО "Глобус" денежных средств, направленных на погашение требований налогового органа, подлежит отклонению.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве прямо предусмотрена возможность погашения задолженности по обязательным платежам учредителем (участником) должника или третьим лицом. Таким образом, погашение таких требований возможно и аффилированным с должником лицом. При этом действующее законодательство не содержит указания на необходимость установления источника денежных средств, за счет которых производится погашение.

Доказательств того, что перечисленные налоговому органу денежные средства были получены ООО "Глобус" от Сидорова Н.И. не представлено.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу N А41-95827/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин