г. Саратов |
|
04 августа 2022 г. |
Дело N А57-6120/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романовой Е.В.,
судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2022 года по делу N А57-6120/2019 (судья М.С. Сайдуллин)
по заявлению акционерного общества "Жировой комбинат" в лице конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о признании акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (412421, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гоголя, 17, ИНН 6438905974, ОГРН 1036403802830) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Жировой комбинат" Николаевой И.С. - Меховой Л.Н., действующей на основании доверенности от 14.03.2022,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 акционерное общество "Аткарский маслоэкстракционный завод" (далее - АО "Аткарский МЭЗ") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Алексей Игоревич.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Жировой комбинат" в лице конкурсного управляющего с заявлением о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" на его правопреемника - акционерное общество "Жировой комбинат" в размере 4 832 445, 77 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 заявление АО "Жировой комбинат" в лице конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по делу N А57-6120/2019 кредитора ООО "Группа Компаний "Русагро" на его правопреемника АО "Жировой комбинат" в размере 4 832 445, 77 руб. - сумма процентов. Конкурсному управляющему суд указал на необходимость внести изменения в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий АО "Аткарский МЭЗ" Захаров А.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
От конкурсного управляющего АО "Жировой комбинат" Николаевой И.С. через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда до рассмотрения дела по существу, от конкурсного управляющего АО "Жировой комбинат" Николаевой И.С. поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве, в котором он просит:
- принять отказ АО "Жировой комбинат" в лице конкурсного управляющего от заявления о процессуальной замене кредитора ООО "Группа Компаний "Русагро" на его правопреемника - АО "Жировой комбинат" в размере 4 832 445, 77 руб.;
- прекратить производство по обособленному спору.
Ходатайство мотивировано тем, что в адрес конкурсного управляющего АО "Жировой комбинат" поступило письмо от конкурсного управляющего ООО "Новопокровское". Ознакомившись с ним, конкурсному управляющему АО "Жировой комбинат" стало известно, что при проведении сверки расчетов на стороне ООО "Группа компаний "Русагро" образовалась переплата в размере 4 832 445, 77 руб. по следующим кредитным договорам:
- по кредитному договору N 145200/0470 - 1 416 068,84 руб.;
- по кредитному договору N 175200/0150 - 1 324 673,16 руб.;
- по кредитному договору N 175200/0252 - 1 480 350,68 руб.;
- по кредитному договору N 175200/0293 - 587 499,59 руб.;
- по кредитному договору N 185200/0253 - 23 853,50 руб.
На основании вышеизложенного, АО "Жировой комбинат" направило в ООО "Группа Компаний "Русагро" претензию Исх. N ЖирКом-37 от 18.07.2022 г. о возврате излишне перечисленных денежные средств в размере 4 832 445 руб. 77 коп.
21.07.2022 ООО "Группа Компаний "Русагро" возвратило денежные средства по требованию N ЖирКом-37 от 18.07.2022 г. сумма 4 832 445,77 без НДС.
В судебном заседании представитель АО "Жировой комбинат" в лице конкурсного управляющего поддержал ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.
От иных лиц, участвующих в обособленном споре и в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Аткарский МЭЗ" возражений против удовлетворения ходатайства АО "Жировой комбинат" в лице конкурсного управляющего не поступило.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.
Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление АО "Жировой комбинат" в лице конкурсного управляющего о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" на его правопреемника - акционерное общество "Жировой комбинат" в размере 4 832 445, 77 руб. подано для защиты прав АО "Жировой комбинат", соответственно, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника.
Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.
Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова А.И. отсутствует, поскольку права восстановлены, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Жировой комбинат" в лице конкурсного управляющего от заявления о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" на его правопреемника - акционерное общество "Жировой комбинат" в размере 4 832 445, 77 руб.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2022 года по делу N А57-6120/2019 отменить.
Производство по заявлению акционерного общества "Жировой комбинат" в лице конкурсного управляющего о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" на его правопреемника - акционерное общество "Жировой комбинат" в размере 4 832 445, 77 руб. прекратить.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2022 года по делу N А57-6120/2019 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.В. Романова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-6120/2019
Должник: АО "Аткарский МЭЗ"
Кредитор: ООО "Группа Компаний "Русагро"
Третье лицо: АО " Регистраторское общество " Сатус", АО "Жировой комбинат", АО "МЖК "Армавирский", АО "Новосибирский жировой комбинат", АО "АгроТранс", АО "Агрофирма "Волга", АО "Арно", АО "Зоринское", АО "Россельхозбанк", АО "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ-МАСЛО", АО "ТД "Русский гектар", АО "ТД Янтарный", АО "Элеваторхолдинг", АО "Эстэл", АО Небанковская кредитная организация "Национальный расчётный депозитарий", Бенькович Е.С., Буров Владислав Юрьевич, Галкина Е.Б., Гасилин Петр Владимирович, Замотов Павел Геннадьевич, ЗАО "МАДИН", ЗАО "Ротондо", ЗАО "Русский гектар", Захаров А.И., Иванов А.В., Конкурсный управляющий Захаров А.И., Кузнецов Т.И., Марков К.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, Мучаев С.С., ООО "ТД "Солнечные Продукты", ООО "Апин", ООО "Волжский терминал", ООО "Ж.К.", ООО "Камси", ООО "М.Э.З.", ООО "Московский жировой комбинат", ООО "Новопокровское", ООО "Солнечные продукты", ООО "Э.Х.", ООО "Янтарное", ООО ВТБ Факторинг, ПАО "Балтинвестбанк", Суетова Ольга Николаевна, Тулькин А.Н., Ямнов Александр Александрович, АКБ "Абсолют Банк", АО "Маслоэкстракционный завод", АО МЖК "Армавирский" к/у Мучаев С.С., Басков И.Г., Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, МРИ ФНС N19 по СО, ООО "Группа Компаний "Русагро", ООО "Капитал Факторинг", ООО "Солнечные продукты", ООО к/у "ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ" Басков И.Г., ООО к/у "Камси" Никитин Алексей Михайлович, ООО Сингента, ПАО Балтийский Инвестиционный банк ", Соин Д.В., СРО "Возрождение", СРО "Возрождения", ФНС 13
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8929/2022
04.12.2023 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
02.10.2023 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3722/2023
29.03.2023 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
15.03.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1052/2023
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24220/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22346/2022
04.08.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6287/2022
03.08.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5689/2022
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20213/2022
01.07.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5344/2022
01.07.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5358/2022
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18304/2022
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18556/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17494/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17488/2022
18.04.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1220/2022
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16577/2022
22.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1940/2022
11.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1235/2022
03.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1505/2022
03.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12296/2021
17.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-596/2022
17.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-594/2022
10.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-173/2022
03.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11979/2021
27.01.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11682/2021
29.12.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11052/2021
29.12.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10960/2021
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6330/2021
24.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3786/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3841/2021
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3427/2021
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3353/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4746/2021
10.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3438/2021
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2128/2021
30.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3130/2021
19.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-273/2021
04.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10278/20
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-94/2021
19.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11469/20
05.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11391/20
28.01.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11216/20
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68171/20
10.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8087/20
24.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6599/20
23.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6114/20
19.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67932/20
13.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8085/20
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64990/20
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64988/20
30.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64989/20
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65392/20
15.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6556/20
11.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6113/20
10.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6211/20
24.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5117/20
30.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1495/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61426/20
22.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3494/20
22.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4192/20
22.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2825/20
21.01.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12983/19
26.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16073/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
07.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19
19.08.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-6120/19