Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 г. N 09АП-37184/22 по делу N А40-107992/2017

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А40-107992/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Технолоджи Систем" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-107992/17, об удовлетворении заявления Юрченко Станислава Владимировича об отмене обеспечительных мер, отмене обеспечительных мер по делу N А40-107992/17-160-116, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технолоджи Систем"

при участии в судебном заседании:

от Юрченко С.В.- Черныхов А.Д. по дов.от 02.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 г. ООО "Технолоджи Систем" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов Роман Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 г. арбитражный управляющий Булатов Роман Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 г. конкурсным управляющим должника ООО "Технолоджи Систем" утвержден Новожилов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021, приняты обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Технолоджи Систем" контролирующих должника лиц, в виде наложения ареста и запрета регистрирующему органу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего Станиславу Владимировичу Юрченко (04.05.1970г.р.. ИНН 772132763609) недвижимого имущества: квартира к/н 77:04:0005009:1972 по адресу: 109431 Москва, р-н Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д 75, корп. 1, кВ. 38; земельный участок к/н 50:16:0604144:99, расположенный по адресу 142460, Россия, Московская обл.. Ногинский р-н" Флора тер. СНТ, 21;

Приняты обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Технолоджи Систем" контролирующих должника лиц в виде наложения ареста и запрета регистрирующему органу Управлению ГИБДД МВД по г. Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на принадлежащее Станиславу Владимировичу Юрченко транспортные средства.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в пределах 615 422 005,21 руб., находящихся на счетах Станислава Владимировича Юрченко открытых в следующих банках: Акционерное общество "Банк Русский Стандарт"; Акционерное общество "ЮниКредит Банк"; Публичное акционерное общество РОСБАНК, Московский, Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Юрченко Станислав Владимирович обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 удовлетворено заявление Юрченко Станислава Владимировича, отменены обеспечительные меры по делу N А40-107992/17, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020.

Не согласившись с обжалуемым определением, конкурсный управляющий ООО "Технолоджи Систем" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в отмене мер, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм права.

В судебном заседании представитель Юрченко С.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия вышеуказанных обеспечительных мер, послужило их непринятие в случае привлечения ответчиков (Юрченко Н.В., Юрченко С.В.) к субсидиарной ответственности, при продолжении попыток отчуждения имущества, сделает невозможным исполнение судебного акта в части взыскания задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 (резолютивная часть от 05.04.2022), к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Технолоджи Систем" привлечены Кабаков И.А., Дмитриченкова Т.В., ООО "АйТиКом", Околокулак Д.П., в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано; приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Отменяя принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество Юрченко С.В., суд первой инстанции исходил из того, что Юрченко С.В. не привлечен к субсидиарной ответственности, и отсутствуют основания для сохранения действия принятых обеспечительных мер в отношении имущества данного ответчика.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку на момент принятия решения об отмене обеспечительных мер, вступил в законную силу судебный акт об отказе в привлечении Юрченко С.В. к субсидиарной ответственности.

Доводы апеллянта о том, что основания для отмены принятых обеспечительных мер не отпали, т.к. законность судебных актов, принятых по данному обособленному спору, не была проверена судом кассационной инстанции, апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ссылка апеллянта на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и на то, что отмена обеспечительных мер до принятия судебного акта по результатам кассационного обжалования не отвечает основным принципам принятия обеспечительных мер, не может быть признана обоснованной, поскольку приведенный пункт разъяснений касается вопроса принятия мер, а не их отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В п. 24. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Однако, материалы спора по принятию обеспечительных мер находились в суде первой инстанции.

Обстоятельство нахождения материалов по вопросу субсидиарной ответственности в апелляционном суде на момент подачи Юрченко С.В. заявления об отмене обеспечительных мер, не исключает возможности разрешения данного вопроса судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-107992/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Технолоджи Систем"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров