Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2022 г. N 09АП-38560/22 по делу N А40-41691/2019

г. Москва

05 августа 2022 г.

Дело N А40-41691/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М.Клеандрова, А.Н.Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Родионова Е.Ю., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-41691/19 (101-55) об отказе в признании погашенными требований кредиторов ООО "Центр-Савек" об уплате обязательных платежей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр-Савек" (ОГРН 1027700394215, ИНН 7705055805)

при участии в судебном заседании:

от ИП Родионова Е.Ю- Старенький Д.Н. по дов.от 19.11.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 ООО ""Центр-Савек" (ОГРН 1027700394215, ИНН 7705055805) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бубукин Валентин Александрович (почтовый адрес: 125252, Москва, а/я 8), указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2019.

Определением от 05.05.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в признании погашенными требований кредиторов ООО "Центр-Савек" об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Родионов Е.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Родионова Е.Ю. доводы жалобы поддержал.

Апелляционная коллегия отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе ввиду того, что указанные документы не поступали в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 12 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 03.03.2022 года удовлетворил заявление ИП Родионова Евгения Юрьевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику об оплате обязательных платежей - ООО "Центр-Савек", обязал ИП Родионова Евгения Юрьевича уплатить включенную в реестр требований кредиторов ООО "Центр-Савек" задолженность по обязательным платежам в общем размере 4 911,10 руб. - пени.

Определение суда от 03.03.2022 исполнено не было, оригиналы платежных документов в материалы дела не поступили.

Доводы апеллянта о предоставлении в суд первой инстанции ходатайства с доказательствами оплаты задолженности на основании определения, не могут служить надлежащими доказательствами оплаты ввиду того, что оригиналы платежных документов в материалы дела не поступили, уполномоченным органом не представлены сведения о погашении задолженности должника. Более того, плательщиком во всех платежных документах указана Доронина Татьяна Сергеевна.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-41691/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Родионова Е.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров