Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 19АП-377/20 по делу N А48-10053/2019

г. Воронеж

8 августа 2022 г.

А48-10053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Васильевой Т.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу N А48-10053/2019(1), по заявлению Васильевой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" (ИНН 5753202132, ОГРН 1145749002519) о признании должника несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22 апреля 2021 года принято к производству заявление Талининой Д.В. о признании ООО "ЭкоТек" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 августа 2021 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нагаслаев Дмитрий Сергеевич, являющийся членом СРО Саморегулируемая организация "Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 77033743198 стр. 119N149(7111) от 21.08.2021.

Решением от 13 января 2022 года суд ввел в отношении ООО "ЭкоТек" процедуру конкурсного производства, назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Нагаслаева Дмитрия Сергеевича.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве опубликовано сообщение о введении процедуры в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 77033874403 стр. 140N11(7212) от 22.01.2022.

Васильева Т.В. 30 апреля 2021 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд признать кредитора вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника с размером долга 349 384, 87 руб.; включить требование Васильевой Т.В. в реестр требований кредиторов ООО "ЭкоТек" в полном размере.

Васильева Т.В. заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просила суд признать кредитора вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника с размером долга 467 484, 87 рублей; включить требование Васильевой Т.В. в реестр требований кредиторов ООО "ЭкоТек" в полном размере.

Определением Арбитражного суда Орловской области 26.10.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2021 включены требования Васильевой Т.В в размере 326 933,21 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТек", в том числе 275 000 руб. - основной долг, 45 813,75 руб. - проценты, 6 119,46 руб. - государственная пошлина, в составе основной задолженности (для целей голосования). Отложено судебное заседание по рассмотрению требования Васильевой Т.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭкоТек" в сумме 100 000,00 руб. - основной долг, 18 100,00 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, Васильева Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По почте через канцелярию суда поступил ответ Заводского районного суда г.Орла на запрос суда апелляционной инстанции с приложением копий отзывов, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу N А48-10053/2019 (1) отменить. Включить требования Васильевой Татьяны Владимировны в размере 118 100 руб., в том числе 100 000 руб. - основной долг, 18 100 руб. - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТек". Требования в размере 18 100 руб. неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве). При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Васильевой Т.В. и ООО "ЭкоТек" 01.03.2018 был заключен договор на оказание услуг (т.1 л.д.23, договор в электронном виде).

Из дополнительных пояснений к апелляционной жалобе следует, что в договоре на оказание услуг от 01.03.2018 и оформленных по результатам исполнения этого договора актах сдачи-приемки оказанных услуг от 14.05.2018 и приема-передачи документов от 14.05.2018 имелась техническая ошибка в наименовании суда, верным следует читать Заводской суд г. Орла.

Согласно п 1.1. Договора на оказание услуг от 01.03.2018 Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: подготовка и направление в Заводской суд г. Орла отзыва на исковые заявления АО "Орелгортеплоэнерго" по судебным делам N N 2-538/2018, 2-579/2018, 2-582/2018, 2 -591/2018; подготовка и направление в Арбитражный суд Орловской области исковых заявлений о признании не заключенными договоров займа от 16.02.2017 N 160217, от 27.02.2017 N 270217 которые были заключены между Заказчиком и АО "Орелгортеплоэнерго".

В соответствии с п. 2.1 Договора вознаграждение за указанные услуги составляет 100 000 руб.

В силу п.2.2 Договора сумма выплачивается не позднее 30.03.2019, но не ранее подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки оказанных услуг составлен от 14.05.2018 (т.1 л.д.57, акт в электронном виде).

В силу п.3.3 Договора заказчик за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг оплачивает пеню из расчета 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая обжалуемый судебный и отказывая в удовлетворении заявления об установлении задолженности в размере 118 100,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЭкоТек", суд первой инстанции исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о недоказанности заявителем факта наличия задолженности у должника перед заявителем, и как следствие, отсутствие у Васильевой Т.В. оснований для включения требований в реестр требований кредиторов ООО "ЭкоТек".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В картотеке арбитражных дел имеются дела N А48-1829/2018, N А48-1914/2018, из которых следует, что исковые заявления были подписаны Васильевой Т.В., что свидетельствует о том, что услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Орловской области исковых заявлений о признании не заключенными договоров займа от 16.02.2017 N 160217, от 27.02.2017 N 270217 были оказаны.

Из ответа Заводского районного суда г.Орла и приложенных к нему копий отзывов, на запрос суда апелляционной инстанции следует, что услуги по подготовке и направлению в Заводской суд г. Орла отзывов на исковые заявления АО "Орелгортеплоэнерго" по судебным делам N N 2-538/2018, 2-579/2018, 2-582/2018, 2 -591/2018, были оказаны Васильевой Т.В.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг по заключенному договору.

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты должником оказанных услуг, заявленные требования об оплате основного долга в размере 100 000 руб. (п.2.1 договора) за оказанные услуги являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 18100 руб.

Расчет неустойки (л.д.22) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 18100 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.134, п.1 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу с п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу N А48-10053/2019 (1) отменить. Включить требования Васильевой Татьяны Владимировны в размере 118 100 руб., в том числе 100 000 руб. - основной долг, 18 100 руб. - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТек". Требования в размере 18 100 руб. неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу N А48-10053/2019 (1) отменить.

Включить требования Васильевой Татьяны Владимировны в размере 118 100 руб., в том числе 100 000 руб. - основной долг, 18 100 руб. - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТек".

Требования в размере 18 100 руб. неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.И. Орехова