Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 08АП-6491/22 по делу N А70-5615/2022

город Омск

09 августа 2022 г.

Дело N А70-5615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6491/2022) индивидуального предпринимателя Колупаева Артема Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2022 по делу N А70-5615/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) к индивидуальному предпринимателю Колупаеву Артему Александровичу (ОГРНИП 317723200025812, ИНН 720201004423) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колупаева Артема Александровича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Колупаев А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.05.2022 по делу N А70-5615/2022 Арбитражный суд Тюменской области признал ИП Колупаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колупаев А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие возможности предвидеть, что отходы могут быть отнесены к IV классу опасности, определять класс опасности отхода каждой партии не представляется возможным; у заинтересованного лица отсутствует необходимость паспортизации и проведения анализа отходов; предприниматель оспаривает состав административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины; ИП Колупаеву А.А. неясно на обращение с какими отходами он должен получить лицензию.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указывает, что учет отходов является отдельной обязанностью хозяйствующих субъектов и не относится к лицензированию деятельности по обращению с отходами.

Административным органом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Колупаева А.А. является сбор неопасных отходов.

Указанный вид деятельности предприниматель осуществляет в нежилом помещении N 1 площадью 441 кв.м. по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ямская д. 105, стр. 9.

В период с 01.02.2022 по 14.02.2022, на основании решения Управления от 31.01.2022 N 58-рш в отношении ИП Колупаева А.А. проведена внеплановая выездная проверка.

Результаты проверки оформлены актом внеплановой выездной проверки от 14.02.2022.

В ходе проверки Управлением установлено, что предприниматель осуществляет детальность по сбору и обработке отходов IV класса опасности (стрейч пленка, цветная пленка, пленка ПВД) в отсутствие специальной лицензии.

05.03.2022 Управлением по данному факту в отношении ИП Колупаева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

14.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с данным перечнем лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ), которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с привлечением специалистов филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Тюменской области 04.02.2022 проведен отбор 5 проб отходов: проба N 110 - стрейч пленка; проба N 111 - цветная плёнка; проба N 112 - пленка ПВД; проба N 113 - макулатура; проба N 114 - картон.

По результатам отбора проб составлены протоколы отбора проб от 04.02.2022.

Результаты проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб отходов N 110 - N114 представлены в протоколах испытаний от 11.02.2022 N 44-48/22-ОБ, от 11.02.2022 N 94-98/22-ОБ.

Определение класса, опасности проб проведено методом биотестирования.

По результатам отбора проб, проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, выполненных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено следующее: пробам отходов N N 110-112 (стрейч пленка (N 110), цветная пленка (N 111), пленка ПВД (N 112) присвоен IV класс опасности отходов.

Установлен компонентный состав проб отходов (протоколы испытаний N N 94/22-98/22-0): проба отходов стрейч пленка (N 110), цветная пленка (N 111), пленка ПВД (N 112) представляют собой пластмассу (полиэтилен)- 100%.

Пробам отходов N 113; N 114 (макулатура (N 113), картон (N 114) присвоен V класс опасности отходов.

Стрейч пленка, цветная пленка, пленка ПВД являются отходами производства и потребления, обращение с которыми осуществляется в соответствии с законодательством в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Колупаев А.А. осуществляет деятельность по сбору и обработке отходов IV класса опасности, а именно: стрейч пленки, цветной пленки, пленки ПВД, что требует получения лицензии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Управлением установлено отсутствие у предпринимателя лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами IV класса опасности (отходы пленки полиэтиленовой, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов, код вида отходов: 7 41 114 12 29 4).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на отсутствие вины, невозможность предвидеть, что обрабатываемые отходы могут быть отнесены к IV классу опасности.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на 5 классов опасности (ст. 4.1 Закона N 89-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО), не требуется (подпункты 1, 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ).

Отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и в банк данных об отходах (далее - БДО), полное соответствие классификационных признаков не установлено. Класс опасности отходов, не включенных в ФККО, определяется на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12 2014 N 536. Класс опасности вида отхода, не включенного в ФККО, определяется его химическим и компонентным составом (подпункты 1, 3, 4 Порядка подтверждения отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1027).

Согласно пункту 9 приказа Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Вид отходов отображается в федеральном классификационном каталоге отходов следующим образом: код вида отходов; наименование вида отходов.

Код вида отходов имеет 11-значную структуру, при этом одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

В соответствии с блоком 4 ФККО отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные, код вида отходов: 4 34 110 02 29 5 (относится к V классу опасности), находятся в разделе отходы потребления производственные и непроизводственные; материалы, изделия, утратившие потребительские свойства, не вошедшие в блоки 1 - 3, 6 - 9 ФККО.

Согласно блоку 7 ФККО отходы пленки полиэтиленовой, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов, код вида отходов: 7 41 114 12 29 4 (относится к IV классу опасности), находятся в разделе отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В качестве основного вида деятельности ИП Колупаева А.А., указанного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, выступает сбор неопасных отходов.

Между тем согласно абзацу 21 статьи 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Материалами дела подтверждается, что отходы полиэтилена, обрабатываемые предпринимателем, поставляет население (т. 1 л.д. 87).

Таким образом, собирая у населения отходы, предприниматель должен предполагать, что они относятся к блоку 7 ФККО и являются отходами IV класса опасности.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина предпринимателя состоит в том, что у него имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства - получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности, однако данные действия ИП Колупаевым А.А. не приняты.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения заинтересованным лицом указанных обязанностей, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от предпринимателя причинам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются. В связи с чем, ИП Колупаеву А.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2022 по делу N А70-5615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колупаеву Артему Александровичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 18.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер