Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-50708/22 по делу N А40-196921/2019

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-196921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей: Юрковой Н.В. и Масловым А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Т.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-196921/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., об истребовании транспортного средства марки Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, 2012 года выпуска, VIN: JMBLYV93WCJ006750, мощностью 178 (131) л.с. для его реализации. 6901067121

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Захарова Б.Г.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 Захаров Б.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Колмогоров А.Н., член Союза "СРО АУ СЗ".

В Арбитражный суд г. Москвы 16.08.2021 поступило заявление финансового управляющего должника Колмогорова А.Н. об истребовании у Захаровой Т.Н. транспортного средства марки Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, 2012 года выпуска.

Определением от 24.06.2022 суд истребовал у Захаровой Т.Н. данное транспортное средство для его реализации в деле о банкротстве Захарова Б.Г.

Захарова Т.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, также в своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Захарова Т.Н. считает, что истребование у неё спорного транспортного средства повлечёт невозможность поворота исполнения судебного акта по делу о разделе имущества между Захаровым Б.Г. и Захаровой Т.Н.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N 2-5552/2021 исковые требования Захаровой Т.Н. к Захарову Б.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Суд произвёл раздел в следующем порядке:

1) признать за Захаровой Т.Н. и Захаровым Б.Н. по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: 77:05:0003002:3787, площадь: 57,9 кв.м., расположенное по адресу: 115230, г. Москва, пр-зд Электролитный, д. 16, корп. 3, кв. 108;

2) признать за Захаровой Т.Н. право собственности на транспортное средство марки (модели) Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, 2012 года выпуска, VIN: JMBLYV93WCJ006750, мощностью 178 (131) л.с;

3) взыскать с Захаровой Т.Н. в пользу Захарова Б.Г. денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости транспортного средства марки (модели) Mitsubishi Pajero 3.0 TWB, 2012 года выпуска, VIN: JMBLYV93WCJ006750, мощностью 178 (131) л.с. в сумме 750 000 руб.;

4) признать за Захаровой Т.Н. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:05:0003002:5094, назначение: гараж-бокс, площадь: 13,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-д Электролитный, д. 16, корп. 5;

5) взыскать с Захаровой Т.Н. в пользу Захарова Б.Г. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости нежилого помещения с кадастровым номером: 77:05:0003002:5094, назначение: гараж-бокс, площадь: 13,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-д Электролитный, д. 16, корп. 5, в сумме 335 167,98 руб.

6) признать за Захаровым Б.Г. право собственности на объекты недвижимости, составляющие его конкурсную массу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.06.2022 по делу N 33-14414/2022 отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N 02-5552/2021 в части раздела совместно нажитого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:5094 (гаражный бокс дата), нежилого помещения с кадастровым номером 69:29:0152333651, автомобиля марки марка автомобиля и земельных участков, госпошлины (приложение N2).

Постановить в этой части новое решение, которым:

Признать за Захаровым Б.Г. право собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, 2012 года выпуска, VIN: JMBLYV93WCJ006750, мощностью 178 (131) л.с.

Взыскать с Захарова Б.Г. в пользу Захаровой Т.Н. денежную компенсацию в размере 1/2 доли выручки, полученной от продажи транспортного средства марка автомобиля в рамках процедуры реализации имущества Захарова Б.Г. по факту получения денежных средств от покупателя на банковский счет Захарова Б.Г.

Признать за Захаровым Борисом Георгиевичем право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0003002:5094, назначение гараж-бокс, площадью 13.30 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Захарова Б.Г. в пользу Захаровой Т.Н. денежную компенсацию в размере 1/2 доли выручки, полученной от продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:5094, площадью 13.30 кв.м., по адресу: адрес рамках процедуры реализации имущества по факту получения денежных средств от покупателя на банковский счет фио

Признать право собственности Захарова Б.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами 69:29:0000013:442; 69:29:0131203:74; 69:29:0152333:23; 69:25:0000012:191; 69:25:000000:15; 69:25:0000015:117; 69:25:0000008:356; 69:25:0000010:968; 69:25:0000008:357; 69:25:0000008:240; 69:25:0000008:62; 69:29:0152333:51; 69:29:0000013:651.

Взыскать Захарова Б.Г. в пользу Захаровой Т.Н. денежную компенсацию в размере сумма, составляющую 1/2 долю выручки от проданного с кадастровыми номерами 69:29:0000013:442; 69:29:0131203:74; 69:29:0152333:23; 69:25:000000:15; 69:25:0000008:240; 69:25:0000008:62; 69:29:0152333:51; 69:29:0000013:651 в рамках процедуры реализации имущества гражданина, не обремененного залогом.

Взыскать с Захарова Б.Г. в пользу Захаровой Т.Н. денежные средства, составляющие 1/2 доли выручки проданного в рамках процедуры реализации имущества гражданина, не обремененного залогом, с кадастровыми номерами 69:25:0000008:356; 69:25:0000008:357; 69:25:0000012:191; 69:25:0000015:117; 69:25:0000010:968 в будущем по факту поступления денежных средств от покупателей на основной банковский счет фио.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Захарова Б.Г. и Захаровой Т.Н. на вышеуказанное имущество.

В удовлетворении иска Захаровой Т.Н. о взыскании компенсации за земельные участки с кадастровыми номерами 69:29:0151601:25 и 69:29:0130901:27 отказать.

Взыскать с Захаровой Т.Н. в пользу Захарова Б.Г. государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк- без удовлетворения.

Захарова Т.Н. апелляционное определение со своей стороны не исполнила. Спорное транспортное средство в конкурсную массу гражданина-должника передано не было.

Следовательно, с 16.06.2022 спорное транспортное средство принадлежит Захарову Б.Г. на праве личной индивидуальной собственности, однако, находится в чужом незаконном владении недобросовестного правопредшественника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу N А40-196921/2019 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по настоящему делу, которыми Захаровой Т.Н. отказано в признании незаконными действий финансового управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Вопреки позиции Захаровой Т.Н. пересмотр жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не повлечёт ни отмены результатов торгов, ни возникновения оснований для пересмотра по новым обстоятельствам спора по разделу имущества бывших супругов, поскольку все указанные споры являются обособленными, а их предметом выступают разные требования.

Так, предметом обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего является материально-правовое требование в виде признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей. Действительность или недействительность торгов по продаже имущества Гражданина-должника, равно как и вытекающие реституционные требования в рамках указанного обособленного спора не рассматриваются.

Предметом спора по разделу имущества Захарова Б.Г. и Захаровой Т.Н. также является материально-правовое требование обеих сторон определить правовой статус общего имущества бывших супругов.

Предметом настоящего обособленного спора является материально-правовое требование финансового управляющего в виде истребования у бывшей супруги должника имущества, являющегося совместной собственностью, а с 16.06.2022 - личной (индивидуальной) собственностью гражданина-должника.

Кроме того, в течение рассмотрения спора по разделу имущества Захарова Т.Н. не предоставила в суд доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в её личной (индивидуальной) собственности.

Таким образом, вопреки доводам и Захаровой Т.Н. предметы всех трёх перечисленных обособленных споров не пересекаются, а результаты их рассмотрения не влекут друг для друга невозможность исполнения вынесенных по факту их рассмотрения судебных актов.

При таких обстоятельствах указанные доводы жалобы не соответствуют принципу относимости доказательств и, как следствие, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения. При этом такие доводы строятся на неверном толковании процессуального законодательства и Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы отметила, что судом первой инстанции были неправомерно не учтены её доводы, а именно, о том, что 01.04.2021 между нею и ООО "Олл Уорлд" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому предметом договора является: автомобиль Mitsubishi PAJERO 3.0 LWB, 2012 г.в., ГРЗ М589УА197, N двигателя Х3083, VIN: JMBLYV93WCJ006750, мощностью 178(131) л.с, (кВт), СТС: 9912549480, цвет серый.

Договор является возмездным, арендная плата по нему составляет 20 000 руб. в месяц, а также НДФЛ13 процентов (п.3.2. Договора)".

Однако заявителем не было принято во внимание следующее:

Заключение супругой должника гражданско-правовых сделок с имуществом, входящим в конкурсную массу, не отменяет действие императивных норм, предусмотренных п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. При этом следует отметить, что такой договор является ничтожным, поскольку заключён без согласия и уведомления финансового управляющего, а с 16.06.2022 в качестве арендодателя выступает незаконный владелец спорного транспортного средства.

Как указывалось, ранее единоличным собственником спорного транспортного средства на основании вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции является Захаров Б.Г.

При таких обстоятельствах наличие на спорном транспортном средстве обременения в виде его незаконной аренды третьим лицом не отменяет обязанности Захаровой Т.Н. передать автомобиль финансовому управляющему в случае признания его общей (совместной собственностью) бывших супругов, равно как и в случае признания его личной (индивидуальной) собственностью гражданина-должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-196921/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов