Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 09АП-42630/22 по делу N А40-15639/2016

г. Москва

09 августа 2022 г.

Дело N А40-15639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Великородного Алексея Николаевича в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-15639/2016

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от Великородного А.Н.: не явился, извещен;

от ООО "ДВ Бункер" (конкурсный кредитор): Лысов О.П. по доверенности от 20.06.2022;

от заявителя:	Ефанов Ю.Д. по доверенности от 28.02.2022;
от заинтересованного лица:	Акопян Р.Л. по доверенности от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нико Бункер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни (далее - ответчик, ЦЭТ) от 29.12.2015 N 10006000/400/291215/Т0020/000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Великородный Алексей Николаевич (далее - податель жалобы), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с привлечением подателя жалобы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нико Бункер".

Право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 558-О-О указал, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В то же время, заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Порядок вступления в дело таких заинтересованных лиц разъяснен в пункте 22 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума от 22.06.2012 N35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 16.11.2021 N 49-П по делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения жалобы по существу.

В суд апелляционной инстанции от Великородного А.Н. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста Панкратова Евгения Александровича для дачи пояснений по материалам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 55.1, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определила в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Оснований для вызова в судебное заседание иного лица, обладающего специальными познаниями, в качестве специалиста не имеется.

Великородный А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представители заявителя - конкурсный управляющий ООО "Нико Бункер" и конкурсный кредитор ООО "ДВ Бункер" в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы Великородного А.Н., просили решение суда отменить.

ЦЭТ по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269, 311 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Как следует из фактических материалов дела, 14.10.2014 ООО "Нико Бункер" (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ ФТС России подана и зарегистрирована ДТ N 10006080/141014/0009395 на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - Мазута М-100, вид 3 в количестве 5 000 тонн и мазута ТСУ-380, вид 1 в количестве 900 тонн на судне "HANJIN NITHERLANDS" (флаг Панама). Всего в качестве припасов выпущено и погружено на указанное судно 5 900 тонн мазута двух видов.

Судно "HANJIN NITHERLANDS" (флаг Панама) 14.10.2014 было оформлено Владивостокской таможней ДВТУ ФТС России на приход в морской порт Владивосток из порта Окланд (США).

При приходе судна "HANJIN NITHERLANDS" капитаном судна были представлены в таможенный орган следующие документы: генеральная декларация (GENERAL DECLARATION) на приход, согласно п. 13 которой в качестве груза на борту находились контейнеры общим весом 43 515,3 тонн.

Согласно ИМО декларации о судовых припасах на судне находились 2 469,7 тонн бункерного топлива (мазута). В соответствии с п. 12 генеральной декларации на приход целью прихода судна являлась бункеровка, то есть пополнение припасов.

При оформлении таможенными органами морского судна "HANJIN NITHERLANDS" на приход, 14.10.2014 г. были получены письменные объяснения от капитана судна "HANJIN NITHERLANDS", согласно которых судно "HANJIN NITHERLANDS" прибыло в порт Владивосток для бункеровки мазутом в количестве 5 900 тонн, который необходим для безопасного выполнения рейсового задания (Okland (USA) ~ Busan (S.Korea)).

14.10.2014 разрешена бункеровка судна "HANJIN NITHERLAND" (флаг Панама).

16.10.2014 судно "HANJIN NITHERLANDS" было оформлено Владивостокской таможней ДВТУ ФТС России на отход.

Исходя из представленных для таможенного оформления документов на отход судна, маршрут следования данного судна остался без изменений, следующим портом указан порт Busan (S.Korea).

В генеральной декларации на отход (GENERAL DECLARATION) указан груз - контейнеры общим весом 43 515,3 тонн. Иного груза, согласно генеральной декларации на отход, на судне не имелось.

Согласно информации, полученной от администрации морского порта Владивосток (письмо от 18.09.2015 N 14-1/5020) следует, что операции по погрузке грузов на судно "HANJIN NITHERLANDS" не производились, кроме того погрузка груза на морское судно, находящееся на рейде, с борта танкера-бункеровщика при совершении бункеровочной операции не допускается.

31.12.2014 ООО "Нико Бункер" подало на ВТД N 10006080/141014/0009395 полную ДТ N 10006080/311214/0011790. В соответствии со сведениями, указанными ДТ N 10006080/311214/0011790, мазут М-100 и ТСУ-380 (в общем количестве/объеме 5 900 тонн) в качестве припасов погружен на морское судно "HANJIN NITHERLAND" и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 16.10.2014, без уплаты вывозной таможенной пошлины.

Согласно информации Владивостокской таможни (вх. ЦЭТ от 26.05.15 б/н), судно "HANJIN NITHERLANDS" прибыло 14.10.2014 в регион деятельности Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России исключительно в целях пополнения судовых припасов (бункеровка нефтепродуктами).

Судом установлено, что определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума".

Данный вывод суда соответствует Стандарту 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 в редакции протокола от 26.06.1999 года (далее - Киотская конвенция): "Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:

- припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;

- припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Отношения, возникающие в торговом мореплавании, в Российской Федерации регулирует Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 81-ФЗ под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

В целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства, 1965, Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации разработано Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение), утвержденное Приказом ГТК РФ от 12 сентября 2001 г. N 892.

В данном Положении определены документы, применяемые при таможенном оформлении и таможенном контроле судна и грузов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения основным документом, содержащим сведения требуемые таможенным органом для проведения таможенного контроля при прибытии и убытии морского судна, установлена Общая декларация (General declaration), которая должна содержать следующие сведения:

- название;

- национальная принадлежность;

- о регистрации;

- тоннаж;

- фамилия капитана;

- наименование и адрес судового агента в порту прихода или отхода;

- краткое описание грузов (товаров);

- число членов экипажа на борту судна;

- число пассажиров на борту судна;

- краткие сведения о рейсе;

- дата и час прихода или отхода судна;

- порт прихода или отхода судна;

- место стоянки судна в порту.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения основным документом, содержащим требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне, установлена Декларация о грузе (Cargo declaration), которая должна содержать следующие сведения:

при его приходе:

- название;

- национальная принадлежность;

- фамилия капитана;

- порт отправления;

- порт составления декларации о грузе;

- маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров);

- номера коносаментов на грузы (товары), подлежащие выгрузке в порту прихода;

- порты выгрузки грузов (товаров), оставшихся на борту судна;

- первоначальные порты отправления грузов (товаров), перевозимых по коносаментам;

при его отходе:

- название;

- национальная принадлежность;

- фамилия капитана;

- порт назначения;

- в отношении груза (товара), взятого в данном порту: маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров);

- номера коносаментов на грузы (товары), взятые в порту отхода.

В соответствии с указанием ГТК России (письмо от 18.10.2001 N 01-06/41933) при таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, используются документы, список и содержание которых утверждены Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года.

Стандартом 2.2 данной Конвенции установлено, что Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе и содержит сведения, кроме прочих и данные о выполняемом рейсе.

Стандартом 2.3 установлено, что Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

Согласно Письму ФСТ РФ от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации", под рейсом понимается законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами).

Следовательно, рейс - передвижение транспортного средства от места отправления до места назначения по заранее определенному маршруту и установленному расписанию, характеризуется выполнением определенной транспортной работы.

В соответствии с ИМО генеральной (общей) декларации на приход (пункт 6) судно "HANJIN NITHERLANDS" осуществляло перевозку груза по маршруту Okland (USA) - Vladivostok (Россия) - Busan (S.Korea).

Также, согласно ИМО декларации о судовых припасах (на приход) на борту судна "HANJIN NITHERLANDS" находилось 2 469,7 тонн бункерного топлива (мазута). От порта Владивосток до порта Busan (S.Korea) 509 морских миль, судно следует примерно 2-3 дня.

Таким образом, исходя из нормативов потребления топлива судном, указанного капитаном в расчете от 14.10.2014, судну необходимо 951,5 тонны мазута (3 дня х 100,5 тонн+150 тонн мертвый запас+500 тонн штормовой запас). При этом на борту судна "HANJIN NITHERLANDS" находилось 2 469,7 тонн мазута.

Исходя из данного расчета, мазута, имеющегося на борту судна на момент прибытия в порт Владивосток, было достаточно для завершения рейсового задания. Необходимости в пополнении припасами (ГСМ) в порту Владивосток судна "HANJIN NITHERLANDS" для обеспечения нормальной его эксплуатации в пути следования не было.

Таким образом, фактически погруженное на судно "HANJIN NITHERLANDS" бункерное топливо (мазут) общим объемом 5 900 тонн не соответствует определению припасов, установленному пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС, так как требование о его необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств является первоочередным.

В соответствии с п. 2 ст. 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ТК ТС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судно.

Ни таможенным законодательством Таможенного союза, ни законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлены какие-либо иные условия использования припасов без уплаты таможенных пошлин, налогов на водных судах.

В соответствии с п. 7 ст. 365 использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Таким образом, перемещение товара - Мазут М-100, вид 3 в количестве 2 900 тонн, через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом правовых норм гл. гл. 48, 50 ТК ТС совершены неправомерно.

С учетом положений установленных п.п. 40 п. 1 ст. 4, ст. 341, ст. 342 ТК ТС декларирование товара по ВТД N 10006082/300914/0001796, ПВД N 10006082/061214/0002704, на основании п. 2 ст. 363 ТК ТС, совершено с нарушением требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.

В соответствии с п.1, 2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (п.2 ст. 364 ТК ТС).

Статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 188 при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории.

Согласно положениям статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Именно Заявитель по спорной декларации выступает декларантом, отправителем и лицо, ответственное за финансовое урегулирование в связи с чем ответственность за несоблюдение требований таможенного законодательства возложена именно на Заявителе.

На основании изложенного, требование ООО "Нико Бункер" о признании недействительным решения ЦЭТ от 29.12.2015 N 10006000/400/291215/Т0020/000 правомерно не было удовлетворено судом.

При этом, коллегия указывает на то, что апеллянт не ссылается на то, что не знал о настоящем судебном разбирательстве, а указывает лишь на то, что его права стали нарушаться только после привлечения его к субсидиарной ответственности.

Апеллянт как участник общества не мог не знать о полной и достоверной бухгалтерской отчетности, финансово-хозяйственной деятельности общества, и, действуя разумно и добросовестно, как участник общества, мог получить необходимую ему информацию от генерального директора общества.

При этом, как пояснил представитель апеллянта, Великородный А.А. (генеральный директор) и Великородный А.Н. являются родственниками, а именно сыном и отцом.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, являются формальными и необоснованными, не могут служить основанием для признания незаконным решения ЦЭТ.

Ссылка апеллянта на формальное рассмотрение спора судом первой инстанции, опровергается материалами дела и оспариваемым решением.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Учитывая приведенные данные, коллегия установила, что обжалуемое решение не содержит признаков формального судебного акта, судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам. Кроме того, указанные апеллянтом обстоятельства были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, применительно к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Великородного Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-15639/2016 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов