Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 16АП-677/21 по делу N А63-5505/2020

г. Ессентуки

10 августа 2022 г.

Дело N А63-5505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизивым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Национальный Лизинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2022 по делу N А63-5505/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный Лизинг" (ИНН 7708322921, ОГРН 1177746777504) об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтавПрицеп" (г. Ставрополь, ОГРН 1172651011620, ИНН 2635228192), при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Агентство инвестиционного развития" - Трофим С.Г. (доверенность от 06.07.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью "Национальный лизинг" - Лосева М.В. (доверенность от 22.12.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью "Мани Капитал Лизинг" - Шиповской Л.В. (доверенность от 20.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

руководитель общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтавПрицеп" (далее - должник, ООО "ТехноСтавПрицеп") в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-5505/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноСтавПрицеп".

Определением суда от 11.05.2021 (резолютивная часть определения оглашена 26.04.2020) процедура наблюдения в отношении ООО "ТехноСтавПрицеп" прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Зенченко Денис Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 (резолютивная часть объявлена 26.04.2021) ООО "ТехноСтавПрицеп" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Денис Владимирович (далее - Зенченко Д.В.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 81(7043) от 15.05.2021.

28.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "Национальный Лизинг" (далее - ООО "Национальный Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, являющегося предметом договора лизингаN НЛГ/ГДК-06492/ДЛ от 16.03.2017 ( с учетом соглашение о замене стороны в обязательствах и договоре лизинга от 01.10.2018), а именно: окрасочно-сушильной камеры IRVENT 24/120 Д/Г (Заводской N 16/05- 17ПО 4, 2017 г.в., Страна-изготовитель: ООО "ПК "ЦНИТ" (Россия).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2022 в удовлетворении заявления ООО "Национальный лизинг" об исключении из конкурсной массы ООО "ТехноСтавПрицеп" имущества: окрасочно-сушильная камера IRVENT 24/120 Д/Г и передачи указанного имущества ООО "Национальный лизинг" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Национальный лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

25.07.2022 в суд апелляционной инстанции от ООО "Национальный лизинг" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку предмет лизинга продан и не находится во владении заявителя жалобы.

28.07.2022 от АО "Агентство инвестиционного развития" поступили возражения на заявление об отказе от иска.

31.07.2022 от конкурсного управляющего должника также поступили возражения на заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представители сторон выказали позиции относительно доводов апелляционной жалобы, а также заявленного ходатайства об отказе от иска.

Представитель АО "Агентство инвестиционного развития" поддержал доводы возражения на заявление от иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано полномочным представителем ООО "Национальный лизинг" Цыпкиной А.В.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Национальный Лизинг" от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Возражая на заявление об отказе от иска АО "Агентство инвестиционного развития" и конкурсный управляющий должника ссылаются, что отказом от иска ООО "Национальный лизинг" пытается преодолеть в рамках других обособленных споров в деле о банкротстве должника установленные судом первой инстанции по настоящему спору фактические обстоятельства. При этом принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска (заявления) приведет к нарушению законных прав и интересов должника и кредиторов, необходимости повторного установления фактических обстоятельств дела (установленных Определением) и инициирования новых судебных разбирательств, в связи с предметом лизинга и его последующим отчуждением новым лицам. Отказ заявителя от требований и последующее за ним прекращение производства по делу приведут к нивелированию факта незаконности изъятия предмета лизинга, что, в свою очередь, приведет к отсутствию аргументов против корректировки суммы заявленных требований в реестре требований кредиторов должника.

Апелляционной коллегией данные возражения отклоняются, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора отказ кредитора от требования - это, по сути, правовая форма волеизъявления кредитора на прекращение производства по его требованию; представляет собой распорядительное процессуальное действие заявителя, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа кредитора от требования заключается в том, что последний предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по требованию.

Отказ от заявленного требования предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Отказ от требования является отказом от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного заявителем процесса. Отказ от требования может быть обусловлен решением кредитора о нецелесообразности дальнейшего осуществления процедуры судопроизводства и восстановления нарушенного права при помощи принудительной силы государства, при этом отказ от требования как одностороннее действие стороны процесса - кредитора является его правом, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Институт банкротства направлен на удовлетворение максимально возможного количества требований и освобождения должника от долгов, в связи с чем отказ от заявления об исключении имущества из конкурсной массы напротив направлен на сохранение объема конкурсной массы, что способствует удовлетворению максимально возможного количества требований.

Возражения сторон против принятия судом отказа от заявленных требований направлены на сохранение судебного акта, которым установлены фактические обстоятельства по настоящему обособленному спору, касающиеся предмета лизинга.

Между тем, отказ от заявленных требований не может ставиться в зависимость от сохранения установленных фактических обстоятельств по обособленному спору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ООО "Национальный лизинг" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об уменьшении своих требований в реестре должника в связи с продажей предмета лизинга. В свою очередь, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N НЛК/ГДК-06492/ПР от 28.03.2022, заключенного между ООО "Национальный лизинг" и ИП Сизовой О.Н., и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом оспариваемый судебный акт в рамках настоящего обособленного спора не содержит выводов о законности или незаконности изъятия предмета лизинга, в связи с чем установленные в нем фактические обстоятельства не могут повлиять на результат вышеназванных обособленных споров.

Более того, возражения сторон не содержат конкретных доводов относительно того, каким образом отказ от иска приведет к нарушению имущественных прав кредиторов.

Принятие апелляционным судом отказа от требований, не приведет к нарушению каких-либо имущественных прав кредиторов, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Национальный Лизинг" от заявленных требований по обособленному спору в рамках дела N А63-5505/2020.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2022 по делу N А63-5505/2020 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов