Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. N 18АП-10353/22 по делу N А47-14986/2020

г. Челябинск

11 августа 2022 г.

Дело N А47-14986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2022 по делу N А47-14986/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2020 на основании заявления Лоскутова Василия Ивановича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Игнатченко Александра Николаевича.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Игнатченко Александра Николаевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фаттахова Динара Рамилевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Требования Лоскутова Василия Ивановича в размере 27 833 511 руб. 78 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 26 от 13.02.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) решение суда в части признания требования Лоскутова В.И., как обеспеченные залогом имущества - отменено. В удовлетворении заявления Лоскутова В.И. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, как обеспеченных залогом имущества должника - отказано.

Игнатченко А.Н. 13.05.2022 г. обратился в суд с заявлением, согласно которого просил:

1. признать недействительными решения собрания кредиторов от 21.04.2022 г.

2. исключить из конкурсной массы должника объекты недвижимого имущества:

1. "Техническое перевооружение сети газоснабжения. Наружный газопровод высокого давления к малоэтажной застройке пос. Нижнесакмарский Центрального района г. Оренбурга" (2-я очередь строительства), общей протяженностью 8 505,00 м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос. Нижнесакмарский, и включающий:

газопровод низкого давления (0,003 Мпа), протяженностью 7 977,0 м.;

газопровод высокого давления (0,6 Мпа), протяженностью 528,0 м.;

2. "Расширение системы газораспределения к новому жилому массиву п. Нижнесакмарский" протяженностью 5 800,95 м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос. Нижнесакмарский.

Определением от 20.05.2022 г. выделено в отдельное производство заявление должника об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) в удовлетворении заявления Игнатченко Александра Николаевича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 21.04.2022 г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 24.06.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Игнатченко А.Н. указывает, что в настоящее время законным владельцем спорных газопроводов является АО "Газпром газораспределение Оренбург", а не должник.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Фаттаховой Д.Р. (вх.N 41602 от 04.08.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) в отношении Игнатченко Александра Николаевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фаттахова Динара Рамилевна.

Собранием кредиторов 21.04.2022 г. утверждено предложение финансового управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; принято решение не публиковать протокол собрания кредиторов в ЕФРСБ.

В протоколе N 6 собрания кредиторов от 25.04.2022 г. отражено, что на собрании кредиторов присутствовал представитель кредитора Лоскутова В.И., сумма требований (основной долг) 27 833 511,78 руб., 100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно представленному Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному на собрании кредиторов 21.04.2022 г., предметом торгов является имущество, выставляемое одним лотом (лот N 1): "Техническое перевооружение сети газоснабжения. Наружный газопровод высокого и низкого давления к малоэтажной застройке пос. Нижнесакмарский Центрального района г. Оренбурга" (2-я очередь строительства), общей протяженностью 8 505,00 м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос. Нижнесакмарский, и включающий: газопровод низкого давления (0,003 МПа), протяженностью 7 977,0-м., газопровод высокого давления (0,6 МПа), протяженностью 528,0-м., "Расширение системы газораспределения к новому жилому массиву пос. Нижнесакмарский, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Нижнесакмарский" протяженностью 5 800,95-м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос. Нижнесакмарский.

Начальная продажная цена на первых торгах определена в сумме 37 339 988 руб.

С принятыми на собрании решениями не согласился должник и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что решение собрания кредиторов противоречат положениям Закона о банкротстве и нарушает его права, а также права третьего лица - АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Должник в обоснование заявленных требований ссылался на отсутствие права собственности на газопроводы, построенные в п. Нижнесакмарский. Также указал, что газопроводы введены в эксплуатацию и переданы во владение Игнатченко А.Н., который впоследствии передал газопроводы во владение ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" по договору ссуды, в связи с чем законным владельцем газопроводов является ОАО "Газпром газораспределение Оренбург". Право собственности на газопроводы в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано. Решение собрания кредиторов об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Игнатченко А.Н. нарушает права и законные интересы должника, приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Финансовым управляющим заявлены возражения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, со ссылкой на формирование утвержденного собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Игнатченко А.Н. с учетом пожеланий должника касательно начальной цены продажи имущества, цены отсечения на торгах посредством публичного предложения, формы торгов. Заявляя об отсутствии права собственности на газопроводы, должник нарушает положения ч.5 ст. 166 ГК РФ: поведение должника, начиная с 06.02.2015 г. давало любым другим участникам гражданского оборота основания предполагать, что указанное имущество является его собственностью. Должником 06.02.2015 г. с АО "Газпром газораспределение Оренбург" заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование, согласно пункту 1.1 договора у должника есть право собственности на передаваемое имущество. Газопроводы, как установлено вступившими в законную силу судебными актами (решение Центрального районного суда г. Оренбурга по делу N 2-633/2019, приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга по делу N 1-60/2020, решение Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу от 02.02.2021 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 г. по настоящему делу), являются собственностью должника и на основании ст. 213.25 Закона о банкротстве включены в конкурсную массу. Кроме того, сам должник неоднократно подавал проекты мировых соглашений, которые предусматривали передачу права собственности на газопроводы. В законодательстве отсутствуют нормы, относящие не магистральные газопроводы к объектам недвижимого имущества, в связи с чем право собственности должника не зарегистрировано. В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму более 27 млн. руб. Должник по вопросам реализации имущества занимает противоречивую позицию, граничащую со злоупотреблением правом. После утверждения решением собрания кредиторов 21.04.2022 г. нового положения о продаже имущества должника, на тех условиях, которые требует должник, им подано заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным. Указанное свидетельствует о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, направленности их исключительно на создание препятствий в проведении процедуры банкротства.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Игнатченко А.Н., так как не установлено нарушение принятым решением собрания кредиторов законных прав и интересов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов принял участие представитель кредитора - Лоскутова В.И., обладающего 100 % голосов от общего количества кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Решения приняты большинством голосов.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положение о порядке продаже имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Игнатченко А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2013 г. ОГРНИП 313565832300035. Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2018 г., в связи с принятием им соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено, что 17.01.2011 между Лоскутовым В.И. и Игнатченко А.Н. заключен агентский договор на организацию строительства газопроводов: "Расширение системы газораспределения к новому жилому массиву п. Нижнесакмарский", "Техническое перевооружение сети газоснабжения. Наружный газопровод низкого давления к малоэтажной застройке пос. Нижнесакмарский Центрального района г. Оренбурга" (2-я очередь строительства); "Техническое перевооружение сети газоснабжения. Наружный газопровод высокого давления к малоэтажной застройке нос. Нижнесакмарский Центрального района г. Оренбурга" (2-яочередь строительства).

Задолженность по указанному агентскому договору от 17.01.2011, подтвержденная вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.05.2019 по делу N 2-633/2019, послужила основанием для введения процедуры банкротства в отношении Игнатченко А.Н.

Учитывая факты, изложенные в решении Центрального районного суда по делу N 2-633/2019 от 17.05.2019 г. о взыскании с Игнатченко А.Н. в пользу Лоскутова В.И. расходов по агентскому договору от 17.01.2011 г. на организацию строительства газопроводов, агентского вознаграждения, суд пришел к выводу, что имущество (газопровод) было создано в период осуществления должником предпринимательской деятельности, задолженность перед Лоскутовым В.И., связанная с созданием данного имущества, и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, возникла в период осуществления Игнатченко А.Н. предпринимательской деятельности (с 19.11.2013 г. по 10.12.2018 г.), полный расчет по агентскому договору Игнатченко А.Н. должен был произвести до 25 декабря 2017 г., в связи с чем положение о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества (газопровод) подлежало утверждению собранием кредиторов, а не арбитражным судом. Следовательно, решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции.

При этом, из решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.05.2019 по делу N 2-633/2019 также следует, что газопровод введен в эксплуатацию, именно Игнатченко А.Н. передал по договору ссуды газопровод в АО "Газпром распределение Оренбург" как собственник, и именно он получает доход от врезок в газопровод. Также указанным решением установлены обстоятельства передачи должнику газопровода по актам приема-передачи выполненных работ, а также получения им необходимой разрешительной документации.

Данные обстоятельства преюдициально установлены судебными актами судов общей юрисдикции и судебными актами в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, решение Центрального районного суда г. Оренбурга по делу N 2-633/2019, решение Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу от 02.02.2021 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 г. по настоящему делу имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Доводы должника о том, что законным владельцем газопроводов является АО "Газпром распределение Оренбург" судом отклоняются, поскольку в пункте 1.1 договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 26.02.2015 г., заключенного между Игнатченко А.Н. (Ссудодатель) и ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" (Ссудополучатель) в лице директора филиала ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" в Оренбургском районе Жданова А.В., отражено, что Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующие газопроводы и сооружения на них, являющиеся собственностью Ссудодателя на основании актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что имущество общей стоимостью 37 339 988,00 руб. предоставляется Ссудополучателю в безвозмездное пользование для осуществления транспортировки газа потребителям. Передача имущества в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности на него к Ссудополучателю.

Следовательно, законным владельцем спорных газопроводов выступает должник, который принял данное имущество в собственность по актам приема-передачи от принципала, что и подтверждено указанным выше решением районного суда.

Доводы финансового управляющего об отсутствии необходимости регистрации права собственности на газопроводы, в связи с тем, что не магистральные газопроводы к объектам недвижимого имущества не относятся; спорные газопроводы предназначены для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно, должником не опровергнуты.

Заявляя о необходимости регистрации права собственности на газопроводы, должник вместе с тем, с даты передачи газопроводов по актам приема-передачи выполненных работ, а также получения им необходимой разрешительной документации, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации газопроводов не обращался.

Оспариваемое решение собрания кредиторов Игнатченко А.Н. от 21.04.2022 принято в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве большинством голосов в пределах установленной компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе должника.

Должником не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий и нарушения его прав и законных интересов в результате принятия собранием кредиторов указанного решения. Злоупотребления правом со стороны конкурсного кредитора (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Игнатченко А.Н. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2022 по делу N А47-14986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатченко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова