Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. N 18АП-9418/22 по делу N А07-39589/2018

г. Челябинск

11 августа 2022 г.

Дело N А07-39589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Файзрахмановой Ирины Станиславовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу N А07-39589/2018 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 26.07.2019 в отношении ООО "Звезда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маслова Наталья Анатольевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019 г.

Решением суда 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Маслова Наталья Анатольевна.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2021.

Определением от 26.01.2021 Маслова Наталья Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Звезда", конкурсным управляющим ООО "Звезда" утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич (ИНН 563805127350, адрес для почтовой корреспонденции: 4

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего ООО "Звезда" Джуламанова Нурале Киниспаевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Звезда" Файзрахмановой Ирине Станиславовне (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 31, корпус 3, кв. 2) в общей сумме 674 760 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Звезда" с Файзрахмановой Ирины Станиславовны (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 31, корпус 3, кв. 2) денежные средства в размере 674 760 руб.

Вместе с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий ООО "Звезда" Джуламанов Н.К. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные, лицевые счета, вклады и кассовые счета, движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы 1 927 748,23 руб. в отношении Файзрахмановой Ирины Станиславовны (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 31, корпус 3, кв. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "Звезда" Джуламанова Н.К. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил: наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные, лицевые счета, вклады и кассовые счета, движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы 674 760 руб., принадлежащие Файзрахмановой Ирине Станиславовне (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 31, корпус 3, кв. 2) за исключением прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.06.2022, Файзрахманова Ирина Станиславовна (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт, Файзрахманова И.С.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение суда вынесено без исследования юридически значимых обстоятельств. Наложение ареста на банковские счета, приведет к невозможности исполнения Файзрахмановой И.С. обязательств перед третьими лицами, что нарушает принцип баланса интересов сторон и предотвращение нарушения прав третьих лиц. Накладывая арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные и лицевые счета (иные вклады и счета) принадлежащие Файзрахмановой И.С. за исключением прожиточного минимума, арбитражный суд не исследовал и не установил фактическое материальное положение Файзрахмановой И.С.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2022.

К апелляционной жалобе Файзрахмановой И.С. приложены дополнительные доказательства, подтверждающие наличие у апеллянта обязательств перед кредитными учреждениями, а также документы. Подтверждающие размер дохода Файзрахмановой И.С.

В приобщении документов отказано на основании ст.268 АПК РФ, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер пересматривается исходя из круга доказательств, представленных суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

От Файзрахмановой И.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы управляющего, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в совокупности с доводами заявления об оспаривании сделок, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

По мнению апелляционного суда, разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока (учитывая характер предъявленных требований), меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Меры носят временный характер.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты в обеспечение заявления конкурсного управляющего о признании сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета недействительной.

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Меры приняты в отношении имущества, являющегося непосредственным предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo). Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, приведенные финансовым управляющим при подаче заявления о принятии обеспечительных мер являются достаточными для установления запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Файзрахмановой И.С. о том, что суд не исследовал и не установил фактическое материальное положение Файзрахмановой И.С. и то обстоятельства, что наложение ареста на банковские счета, приведет к невозможности исполнения Файзрахмановой И.С. обязательств перед третьими лицами, подлежит отклонению.

Апеллянт не лишен права обратиться с мотивированным заявлением об отмене обеспечительных мер полностью или в части в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с представлением в суд первой инстанции большего объема доказательств в подтверждение обоснованности своих доводов, которые не были им представлены ранее.

Кроме того, ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (часть 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу N А07-39589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзрахмановой Ирины Станиславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко