Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. N 15АП-9262/22 по делу N А32-43739/2020

город Ростов-на-Дону

11 августа 2022 г.

дело N А32-43739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции:

от УФНС по Краснодарскому краю: представитель Светличная Е.В. по доверенности от 11.09.2019;

от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: представитель Кофанова О.В. по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнетдинова Хабибулы Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по делу N А32-43739/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Зайнетдинова Хабибулы Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 14.08.2017 N 37259, постановления от 14.08.2017 N 36343, решения от 09.11.2017 N 45080, постановления от 09.11.2017 N 45648, решения от 19.05.2020 N 24-13-501, решения от 02.07.2020 N 24-13-645 в части, касающейся отказа в удовлетворении жалоб от 19.05.2020 и от 20.05.2020 об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайнетдинов Х.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган), УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений инспекции от 14.08.2017 N 37259, 09.11.2017 N 45080, постановлений инспекций от 14.08.2017 N 36343, 09.11.2017 N 45648, решений управления от 19.05.2020 N 24-13-501, 02.07.2020 N 24-13-645 в части, касающейся отказа в удовлетворении жалоб налогоплательщика от 19.05.2020 и от 20.05.2020; об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств из бюджета в размере 45 774,73 руб. за период 2012-2013 гг. и 32 472,07 руб. за 2019 г.

Решением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 по делу N А32-43739/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам необходимо исследовать период возникновения задолженности, а также оценить доводы предпринимателя о том, что управление отменило решение инспекции о взыскании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что частично требования заявителя ранее рассматривались в рамках другого дела, а в остальной части предпринимателем пропущен срок на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа.

Индивидуальный предприниматель Зайнетдинов Хабибула Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования о возврате денежных средств носят имущественный характер и могут быть заявлены в пределах общего срока исковой давности. Также предприниматель полагает, что все решения о взыскании приняты налоговым органом за пределами установленных налоговым законодательством сроков.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что частично требования предпринимателя рассматривались ранее в рамках дела N А32-26451/2018, а также ссылалось на пропуск срока на предъявление требований об оспаривании действие и решений налогового органа, в связи с чем просило решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зайнетдинов Хабибула Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов и состоит на учете в качестве страхователя с 03.08.2009.

Фонд с целью взыскания с предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов вынес постановление от 19.03.2013 N 03301690019605 о взыскании 20 105 рублей 87 копеек страховых взносов и пеней, постановление от 06.08.2013 N 033016068325/1839 о взыскании 184 рублей 69 копеек пеней и штрафов, постановление от 28.07.2014 N 03301690061514 о взыскании 41 051 рубль 42 копейки страховых взносов и пеней, требование от 26.08.2014 N 033016640393434 об уплате 307 рублей 23 копейки (без постановления).

Поскольку в установленные сроки, указанные постановления фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов и требование от 26.08.2014 предпринимателем не исполнены, фонд на основании положений пункта 1 статьи 19 Закона N 250-ФЗ направил постановления в инспекцию для дальнейшего исполнения.

Согласно сальдовым остаткам, переданным фондом, по состоянию на 01.01.2017 у налогоплательщика имелась задолженность в общей сумме 84 046 рублей 18 копеек, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013) в размере 26 712 рублей 44 копейки (14 386 рублей 32 копейки недоимки, 12 326 рублей 12 копеек пеней); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 10 048 рублей 01 копейка (6 007 рублей 39 копеек недоимки, 4 040 рублей 62 копейки пени); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.012017) в размере 47 285 рублей 73 копейки (32 480 рублей недоимки, 14 805 рублей 73 копейки пени).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предпринимателя инспекция вынесла решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 14.08.2017 N 37259 и от 09.11.2017 N 45080, а также постановления от 14.08.2017 N 36343 и от 09.11.2017 N 45648 о взыскании с предпринимателя страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 16 614 рублей 60 копеек и 29 160 рублей 13 копеек, соответственно.

Постановления от 14.08.2017 N 36343 и от 09.11.2017 N 45648 направлены в службу судебных приставов по Прикубанскому округу (далее - служба) для принудительного исполнения.

На основании указанных постановлений служба возбудила исполнительные производства от 29.08.2017 N 99201782/2341 и от 18.11.2017 N 104455009/2341, которые окончены фактическим исполнением 22.09.2017 и 07.12.2017, соответственно.

22 апреля 2020 года предприниматель через информационный ресурс "Личный кабинет налогоплательщиков" получил информацию о требовании инспекции об уплате налогов N 3253 на сумму задолженности по страховым взносам за 2019 год в сумме 36 328 рублей 53 копейки по сроку уплаты 13.02.2020.

На основании данного требования инспекция вынесла решения от 07.03.2020 N 7833 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и от 23.03.2020 N 3130 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщиков и постановление от 23.03.2020 N 3089 о взыскании с предпринимателя 32 472 рублей 08 копеек задолженности, которое направила в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Поскольку страховые взносы в сумме 36 238 рублей уплачены предпринимателем 11.01.2020 самостоятельно, и повторно взысканы инспекцией 15.04.2020 в рамках исполнительного производства N 203732575/2341, предприниматель 22.04.2020 обратился в управление с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в применении мер принудительного взыскания страховых взносов по требованию об уплате налогов (страховых взносов) N 3253 по состоянию на 13.01.2020 с просьбой возвратить неправомерно взысканные денежные средства в сумме 36 328 рублей.

Решением от 19.05.2020 N 24-13-501 управление признало неправомерными действия инспекции в части вынесения решений от 07.03.2020 N 7833 и от 23.03.2020 N 3130, отказав предпринимателю в возврате 32 472 рублей 08 копеек.

Предприниматель 19.05.2020 (дополнение от 20.05.2020) обратился в управление с жалобой на действия (бездействия) инспекции, выразившиеся в применении мер принудительного взыскания страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 и за 2018 год.

Решением от 02.07.2020 N 24-13-645 управление оставило без рассмотрения жалобу налогоплательщика в части процедуры взыскания страховых взносов за 2019 год и возврата взысканных сумм, в связи с ранее поданной жалобой по тем же основаниям, признало действия должностных лиц инспекции в части нарушения порядка по перенаправлению ранее поданной жалобы от 22.04.2020 в управление неправомерными, оставив в остальной части жалобу предпринимателя (в части действий должностных лиц инспекции, выразившихся в применении мер принудительного взыскания страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 и за 2018 год) без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 14.08.2017 N 37259, 09.11.2017 N 45080, постановления инспекции от 14.08.2017 N 36343, 09.11.2017 N 45648, а также решения управления от 19.05.2020 N 24-13-501, 02.07.2020 N 24-13-645 в части, касающейся отказа в удовлетворении жалоб от 19.05.2020 и от 20.05.2020, являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в части признания решений инспекции 14.08.2017 N 37259, 09.11.2017 N 45080, постановления инспекции от 14.08.2017 N 36343, 09.11.2017 N 45648, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом содержания норм частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 18.11.2004 N 367-0, от 02.12.2013 N 1908-О для исчисления срока на обращение в суд необходимо установить дату (или событие), с которой заявителю стало достоверно известно о нарушенном праве.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права - заявителю.

Как указано ранее, оспариваемые решения и постановления инспекции вынесены 14.08.2017 и 09.11.2017, а ИП Зайнетдинов Х.А. обратился в суд 08.10.2020. В качестве обоснования позднего обращения в суд с заявлением об их оспаривании предприниматель указывает на то, что о нарушении своих прав ему стало известно 17.07.2020, после получения оспариваемого в рамках данного дела решения управления от 02.07.2020 N 24-13-645.

Оценивая заявленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно учел, что с участием Зайнетдинова ранее уже было рассмотрено дело А32-26451/2018 по требованиям к налоговым органам. В рамках дела N А32-26451/2018 ИП Зайнетдинов Х.А. обращался в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее - УПФ РФ) и Инспекции о признании незаконным решения заместителя начальника УПФ РФ Капреловой И.Б., принятого по заявлению предпринимателя от 27.11.2017, об отказе в учете при сверке уплаченных страховых взносов постановлений управления от 10.08.2010 N 033016068325/4782, 25.05.2011 N 03301690030866, 23.04.2012 N 03301690020517 и постановления Инспекции от N 1990; об обязании заместителя начальника УПФ РФ Капреловой И.Б. провести повторную сверку уплаченных предпринимателем страховых взносов; проверить учет на счете предпринимателя платежей, взысканных на основании постановлений управления от 10.08.2010 N 033016068325/4782, 25.05.2011 N 03301690030866, 23.04.2012 N 03301690020517 и постановления инспекции от N 1990; зачесть в счет страховых взносов за 2017 год 27 990 рублей из взысканной суммы без штрафов и пени; возвратить повторно взысканные страховые взносы, штрафы и пени за вычетом зачтенных в счет страховых взносов за 2017 год в размере 27 990 рублей; о признании недействительными данных (сальдо) о наличии у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов, штрафов и пени за период до 01.01.2017 и за 2017 год, переданных управлением в инспекцию; об отмене решений инспекции от 12.04.2017 N 25533, 14.08.2017 N 36343, 09.11.2017 N 45648, N 150524, 13.04.2018 N 162455 о взыскании с предпринимателя страховых взносов, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-26451/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.08.2019 и кассационной инстанции от 14.11.2019, суд оставил без рассмотрения требования заявителя в части обязания заместителя начальника УПФ РФ Карпеловой И.Б. зачесть в счет страховых взносов за 2017 год 27 990 рублей из взысканной суммы без штрафов и пени, возвратить повторно взысканные страховые взносы, штрафы и пени за вычетом зачтенных в счет страховых взносов за 2017 год в размере 27 990 рублей, в связи с несоблюдением предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора; в удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований суд отказал.

В рамках рассмотрения данного дела суды установили, что 23.11.2017 из информации, полученной в Отделе судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю, предпринимателю стало известно, что на основании данных, представленных УПФ РФ, решениями от 12.04.2017 N 25533, 14.08.2017 N 36343, 09.11.2017 N 45648 Инспекция взыскала с расчетного счета предпринимателя 46 281 рубль 55 копеек страховых взносов, пени и штрафов за 2009 - 2013 годы.

Также в рамках дела N А32-26451/2018 суды установили, что предприниматель 12.01.2019 представил в суд первой инстанции ходатайство об уточнении заявленных требований (уточненное исковое заявление - том 1, л. д. - 103 - 108), в котором просил: признать незаконным решение заместителя начальника УПФ РФ, принятое по заявлению предпринимателя от 27.11.2017, выразившееся в отказе в сверке расчетов уплаченных страховых взносов; признать незаконным действия управления, связанные с передачей в инспекцию сведений об имеющейся сумме недоимки, пеней, штрафов, образовавшихся до 01.01.2017; признать незаконным постановление Инспекции от 14.08.2017 N 36343 и решение Инспекции от 14.08.2017 N 37259 о взыскании 16 614 рублей 60 копеек; признать незаконным постановление Инспекции от 09.11.2017 N 45648 и решение Инспекции от 09.11.2017 N 45080 о взыскании 29 160 рублей 13 копеек; обязать Инспекцию отменить постановления от 14.08.2017 N 36343 и от 09.11.2017 N 45648; обязать УПФ РФ вернуть неправомерно взысканные суммы недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в сумме 45 774 рубля 73 копейки; возложить расходы по уплате государственной пошлины на УПФ РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об уточнении заявленных требований.

Учитывая изложенное, предприниматель, как заявитель по делу N А32-26451/2018, в рамках которого судами исследовались ненормативные правовые акты Инспекции, в том числе, оспариваемые в рамках настоящего дела, узнал о наличии решений Инспекции от 14.08.2017 N 37259 и от 09.11.2017 N 45080, постановлений Инспекции от 14.08.2017 N 36343 и 09.11.2017 N 45648, не позже 12.01.2019.

Между тем, с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 08.10.2020.

Документально подтвержденных доводов относительно обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Инспекции от 14.08.2017 N 37259, 09.11.2017 N 45080, постановлений Инспекций от 14.08.2017 N 36343, 09.11.2017 N 45648 в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ ИП Зайнетдиновым Х.А. в материалы дела не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка он не мог обратиться в суд ранее даты вынесения управлением решения по вопросу о проверке оспариваемых им решений, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем не приняты своевременные меры по оспариванию решений инспекции в административном порядке, жалобы в вышестоящий орган поданы по истечении года с момента, когда ему фактически стало известно о наличии вынесенных актов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ИП Зайнетдиновым Х.А. процессуального срока предусмотренного для обжалования решений 14.08.2017 N 37259, постановления от 14.08.2017 N36646, решения от 09.11.2017 N 45080, постановления от 09.11.2017 N 45648 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции также признается обоснованным отказ в удовлетворении заявления в части признания незаконными решений управления от 19.05.2020 N 24-13-501 и 02.07.2020 N 24-13-645, ввиду следующего.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого решения закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону решения, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В рассматриваемом случае решения управления от 19.05.2020 N 24-13-501 и 02.07.2020 N 24-13-645 оспариваются предпринимателем в той части, в которой ими отказано в удовлетворении его жалоб, т.е. сами по себе не нарушают прав и интересов заявителя, так как все возникающие после утверждения этого решения последствия связаны именно с вынесением решений инспекции, а не с вынесением решений вышестоящего налогового органа.

Оспариваемые заявителем решения, принятые по его жалобам, самостоятельно не нарушают прав налогоплательщика, не возлагают на него дополнительных обязанностей и не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае решения УФНС России по Краснодарскому краю от 19.05.2020 N 24-13-501 и 02.07.2020 N 24-13-645 не являются самостоятельным предметом спора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме, суд первой инстанции необоснованно применил правила части 4 статьи 198 АПК РФ и к требованию о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Согласно пункту 33 постановления N 57 обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства соблюдения срока исковой давности в отношении заявленного предпринимателем имущественного требования, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении ранее указанного дела N А32-26451/2018 установлен момент, с которого заявителю стало известно о списании страховых взносов, пени и штрафов за периоды 2012-2013 гг.

Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 по делу N А32-26451/2018 указано, что "23 ноября 2017 года из информации, полученной в Отделе судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю, предпринимателю стало известно, что на основании данных, представленных управлением, решениями от 12.04.2017 N 25533, 14.08.2017 N 36343, 09.11.2017 N 45648 инспекция взыскала с расчетного счета предпринимателя 46 281 рубль 55 копеек страховых взносов, пени и штрафов за 2009 - 2013 годы".

Соответственно, по требованиям о взыскании суммы излишне уплаченных страховых взносов за период 2012-2013 гг. срок исковой давности истек 23.11.2020, однако заявитель обратился в суд 08.10.2020, т.е. до истечения указанного срока. По требованиям о возврате излишне уплаченных сумм по стразовым взносам за 2019 год срок исковой давности как предусмотренный статьей 78 НК РФ, так и статьей 200 ГК РФ, исходя из периода оплаты, также к моменту обращения не истек.

Таким образом, требование о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2012 год, 2013 год и 2019 год подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Исследовав материалы дела в отношении уплаты страховых взносов за 2019 год, суд апелляционной инстанции установил, что Инспекцией, в соответствии со ст. 430 НК РФ, произведены начисления по страховым взносам за 2018 - 2019 годы по сроку 09.01.2019 и 31.12.2019 соответственно:

по страховым взносам за 2018 год в общей сумме 32 385,00 рублей, в том числе: в ПФР - 26 545,00 рублей, в ФОМС - 5 840,00 рублей;

по страховым взносам за 2019 год в общей сумме 36 238,00 рублей, в том числе: в ПФР - 29 354,00 рубля, в ФОМС - 6 884,00 рубля.

Следует отметить, что как следует из Карточки расчета с бюджетом исчисленные к уплате страховые взносы в ПФР и ФОМС за 2018 год по сроку уплаты 09.01.2019 в общей сумме 32 385 рублей от индивидуального предпринимателя Зайнетдинова Х.А. не поступали. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Инспекцией проведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2018 год в порядке ст.ст. 45,69,70,75,46,47 НК РФ.

По данным налогового орган денежные средства в счет погашения указанной задолженности 2018 года на реквизиты инспекции не поступали. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты заявителем страховых взносов за 2018 год, не представлялись. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Уплата страховых взносов за 2019 год по состоянию на 31.12.2019 в налоговом органе также отсутствовала.

Таким образом, на 31.12.2019 в карточке "Расчеты с бюджетом" заявителя по страховым взносам числилась недоимка:

- страховые взносы в ПФР 55 899,00 рублей (26 545,00 рублей за 2018 год + 29 354,00 рубля за 2019 год)"

- страховые* взносы в ФОМС 12 724,00 рубля (5 840,00 рублей за 2018 год + 6 884,00 рубля за 2019 год).

В связи с отсутствием по состоянию на 31.12.2019 оплаты страховых взносов за 2019 год налоговым органом проведены следующие мероприятия по взысканию задолженности:

- в соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано и направлено заявителю требование N 3253 от 13.01.2020 об уплате налогов (страховых взносов) в общей сумме 36 328,59 рублей, в том числе по виду платежа "налог" - 36 238,00 рублей, по виду платежа "пеня" -90,59 рублей. Данное требование 27.01.2020 направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес Зайнетдинова Х.А., что подтверждается почтовым реестром N 18 и штриховым почтовым идентификатором N 80086644621753.

- в рамках ст. 46 НК РФ 07.03.2020 сформировано заявителю решение N 7833 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в общей сумме 32 472,08 рубля, которое направлено в адрес Зайнетдинова Х.А. по почте списком N 3 простой корреспонденция;

- меры взыскания в порядке ст. 46 НК РФ к заявителю не применялись, в связи с тем, что в инспекции отсутствуют сведения об имеющихся у него счетах в банках;

- в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом 23.03.2020 принято решение N 3130 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму задолженности 32 472,08 рубля.

В обеспечение исполнения решения N 3130 от 23.03.2020 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа, инспекцией сформировано постановление N 3089 от 23.03.2020 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в ФССП.

В отношении Зайнетдинова Х.А. ФССП 07.04.2020 возбуждено исполнительное производство N 203732575/2341.

Федеральной службой судебных приставов 15.04.2020 в полном объеме произведено взыскание суммы задолженности в размере 32 472,08 рубля. Взысканные денежные средства поступили в Инспекцию и отражены в карточке "Расчеты с бюджетом" по страховым взносам Заявителя в полном объеме.

Федеральной службой судебных приставов 16.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительногопроизводства N 204574918/2341.

Между тем, в рамках рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом установлено, что инспекцией не учтено, что ИП Зайнетдиновым Х.А. 11.01.2020 произведена оплата страховых взносов за 2019 год в общей сумме 36 238,00 рублей. Таким образом, Зайнетдиновым Х.А. обязанность по уплате страховых взносов за налоговый период 2019 года исполнена 13.01.2020.

Дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности по требованию N 3253 от 13.01.2020 об уплате налогов страховых взносов повлекли повторное исполнение обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год.

Однако ввиду фактического наличия у заявителя задолженности по уплате страховых взносов за 2018 год с учетом начисленных пеней, взысканная ФССП сумма страховых взносов в размере 32 472,08 рубля была отнесена налоговым органом в счет погашения указанной недоимки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отмена Управлением решения инспекции о взыскании страховых взносов произведена не в связи с отсутствием соответствующей обязанности, а в связи с тем, что таковые фактически уже были уплачены предпринимателем. Таким образом, страховые взносы за 2019 год были уплачены дважды - самостоятельно предпринимателем и в ходе принудительного взыскания. При этом, страховые взносы за 2018 год предпринимателем не уплачивались вообще, в связи с наличием недоимки по страховым взносам за 2018 год инспекцией произведено ее погашение за счет сумм излишне взысканных страховых взносов за 2019 год. Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов за 2019 год.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части обязания возвратить излишне уплаченную суммы страховых взносов за 2019 год.

Оценивая обстоятельства исчисления и уплаты суммы страховых взносов за 2012-2013 гг., суд апелляционной инстанции учитывает, что до 01.01.2017 контрольным органом являлся сам Пенсионный Фонд РФ, который и осуществлял меры по взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 данной статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, на основании Закона N 250-ФЗ ПФР в порядке электронного обмена данными переданы сальдовые остатки, что подтверждается карточками расчета с бюджетом, по состоянию на 01.01.2017 у ИП Зайнетдинова Х.А. имелась задолженность в общей сумме 84 046,18 рублей, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в ПФР на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) в размере 26 712,44 рублей, из них: по налогу - 14 386,32 рублей, по пене - 12 326,12 рублей;

* по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 10 048,01 рублей, из них: по налогу - 6 007,39 рублей, по пене - 4 040,62 рублей;

* по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 47 285,73 рублей, из них: в том числе по налогу - 32 480,00 руб., по пени -14 805,73 рублей.

Получение сведений о суммах задолженности, образовавшейся до 01.01.2017, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ), является основанием, для взыскания налоговыми органами задолженности начиная с меры, следующей за той, которая была применена органами ПФР и ФСС. При этом установлено, что взыскание задолженности, переданной в налоговые органы, осуществляется в порядке, установленном НК РФ.

Налоговые органы не наделены полномочиями по проверке правильности и законности начислений по страховым взносам, информация о которых поступила от органов ПФР по состоянию на 01.01.2017.

Так как обязательства по уплате страховых взносов предпринимателем не были своевременно исполнены, инспекцией сформировано требование об уплате пени от 09.01.2017 N 033S01170241452 со сроком исполнения 20.06.2017 (пеня за период до 01.01.2013, до 01.01.2017). Общая сумма по указанному требованию составила 16 614,60 рублей, в том числе:

* страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) в сумме 3 790,78 рублей по виду платежа "пеня";

* страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 2 037,13 рублей по виду платежа "пеня";

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в сумме 10 786,69 рублей по виду платежа "пеня".

В связи с отсутствием оплаты по требованию от 09.01.2017 N 033S01170241452 со сроком исполнения до 20.06.2017, Инспекцией проведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за периоды до 01.01.2017:

* в соответствии со ст. 46 НК РФ, с соблюдением установленного срока (после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока), принято решение от 29.06.2017 N 98704 на сумму 16 614,60 рублей, направленное 05.07.2017 в адрес ИП Зайнетдинова Х.А. простой почтовой корреспонденцией;

* в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заявителя в соответствии со ст. 47 НК РФ, с соблюдением установленного срока (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога), принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 14.08.2017 N 37259 и постановление от 14.08.2017 N 36343 на сумму 16 614,60 рублей, которое направлено в ССП по Прикубанскому округу г. Краснодара (в течение трех дней с момента вынесения вышеуказанного решения).

ССП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство от 29.08.2017 N 99201782/2341, которое окончено 22.09.2017 в связи с фактическим исполнением.

Также, в связи отсутствием оплаты в установленный законодательством срок начислений по страховым взносам за периоды до 01.01.2017, информация о которых передана из органов ПФР, инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ сформировано требование от 04.09.2017 N 161660 (за период по налогу 4 кв. 2016, по пене до 01.01.2017, 01.01.2013). Требование от 04.09.2017 N 161660 информировало заявителя об имеющейся задолженности в общей сумме 29 160,13 рублей, по сроку уплаты до 22.09.2017:

* страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) в сумме 1 103,98 рубля но виду платежа "пеня";

* страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 3 796,85 рублей по виду платежа "налог" и 740,93 рублей по виду платежа "пеня";

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии (4 кв. 2016) 19 356,48 рублей по виду платежа "налог" и 3 919,51 рублей по виду платежа "пеня";

- в указанное требование также вошла пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы", в сумме 242,38 рубля.

В связи с отсутствием оплаты по требованию от 04.09.2017 N 161660 со сроком исполнения до 22.09.2017 и в соответствии со ст. 46 НК РФ (после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока), инспекцией принято решение о взыскании задолженности от 04.10.2017 N 121630 на сумму 29 160,13 рублей, направленное 04.10.2017 в адрес ИП Зайнетдинова Х.А. простой почтовой корреспонденцией.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заявителя инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога) принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 09.11.2017 N 45080 на сумму 29 160,13 рублей и направлено постановление от 09.11.2017 N 45648 в ССП по Прикубанскому округу г. Краснодара (в течение трех дней с момента вынесения вышеуказанного решения).

ССП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство от 18.11.2017 N 104455009/2341, которое окончено 07.12.2017 в связи с фактическим исполнением.

Исходя из представленных в материалы дела сведений о порядке взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что после подписания акта приема-передачи инспекцией приняты самостоятельные меры по взысканию суммы недоимки за 2012-2013 гг. в размере 26 418,25 руб. и за 4 квартал 2016 года в размере 19 356,48 руб.

Между тем, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом, приказом ФНС России от 14.05.2018 N ММВ-7-8/256@ утвержден Порядок признания безнадежными к взысканию и списания налоговым органом переданных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 01.01.2017 до даты подписания акта приема-передачи. Согласно данному порядку, процедура списания проводится уполномоченным органом самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к моменту перехода к налоговым органам права на взыскание недоимки по страховым взносам возможность принудительного взыскания таковых за 2012 год и за 2013 год утрачена, основания для выставления требований, вынесения решений и постановлений у инспекции отсутствовали. Утрата возможности принудительного взыскания связывается апелляционным судом в связи с отсутствием доказательств передачи принятых Фондами актов о взыскании в ССП для исполнения.

Таким образом, взыскание в принудительном порядке суммы страховых взносов, пени и штрафов за 2012 год и 2013 год осуществлено инспекцией с нарушением установленного законом порядка.

В то же время по состоянию на 01.01.2017 процессуальная возможность взыскания задолженности за 4 квартал 2016 года в размере 19 356,48 руб. (вошла в состав взысканных платежей) не утрачена, инспекцией соблюдены установленные законом требования к срокам и процедуре взыскания, в связи с чем данная сумма удержана у предпринимателя обоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что возврату заявителю из бюджета подлежала сумма уплаченных им страховых взносов в размере 26 418,25 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные предпринимателям требования подлежат удовлетворению лишь в части обязания ИФНС N 4 по г. Краснодару произвести возврат Зайнетдинову Хабибуле Александровичу незаконно списанные страховые взносы и пени в сумме 26 418,25 рублей, в остальной же части в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ИП Зайнетдинов Хабибула Александровича уплатил государственную пошлину в размере 1500 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.05.2022.

С учетом частичного удовлетворения требований заявителя, следует взыскать с ИФНС N 4 по г. Краснодару в пользу ИП Зайнетдинова Х.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по делу N А32-43739/2020 отменить в части отказа в возврате списанных сумм страховых взносов и пени за периоды до 2017 г.

Обязать ИФНС N 4 по г. Краснодару произвести возврат Зайнетдинову Хабибуле Александровичу незаконно списанные страховые взносы и пени в сумме 26 418,25 рублей.

Взыскать с ИФНС N 4 по г. Краснодару в пользу Зайнетдинова Хабибулы Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по делу N А32-43739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев