г. Москва |
|
12 августа 2022 г. |
Дело N А41-92330/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Чичканова Алексея Евгеньевича: Дорофеев М.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.07.21, зарегистрированной в реестре за N 77/834-н/77-2021-4-1460,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чичканова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу N А41-92330/17, по заявлению Чичканова Алексея Евгеньевича о признании права собственности в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп",
УСТАНОВИЛ:
Чичканов Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Бемако Групп", в котором просил:
- признать право собственности Чичканова А.Е. на двухкомнатную квартиру N 28, площадью 57,1 кв.м., расположенную на 4 этаже, 6-я на площадке в жилом доме N 15, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, поселок Жуково,
- исключить требование Чичканова А.Е. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 28 (строительный номер 22), расположенной на 4 этаже жилого дома N 15, 6-я на площадке, ориентировочной площадью 58,49 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, поселок Жуково, из реестра требований передачи жилых помещений (л.д. 3-4).
Заявление подано на основании статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 18-20).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чичканов А.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 22-24).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Чичканова А.Е., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года по делу N А40-16342/17 в отношении ООО "Бемако Групп" была введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Бемако Групп" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года дело N А40-16342/17 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года в отношении ООО "Бемако Групп" была введена процедура внешнего управления на срок до 24.11.19, внешним управляющим утвержден Тулинов С.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Чичканова А.Е. о передаче двухкомнатной квартиры N 22, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома N 15, 6-я на площадке, ориентировочной площадью 58,49 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, поселок Жуково, оплаченной стоимостью в размере 2 420 000 рублей, требование Чичканова А.Е. в размере 1 776 481 рубль 67 копеек включено в реестр четвертой очереди требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года ООО "Бемако Групп" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Чичканов А.Е, указал, что право собственности на спорную квартиру должно быть признано за ним в силу закона.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что порядок приобретения прав на объекты недвижимости в процедуре банкротства определен в установленном порядке.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с названной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.15 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Исходя из положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 4 которого по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 11 статьи 48 Закона о регистрации).
Применительно к банкротству застройщика по смыслу статьи 201.11 Закона о банкротства право собственности на жилое помещение может быть приобретено участником строительства двумя различными способами:
в порядке пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве (когда жилое помещение уже фактически передано участнику долевого строительства, в связи с чем, не имеется оснований для предъявления должнику требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений),
в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 названной статьи (когда требование участника долевого строительства включено в реестр требований о передаче жилых помещений).
В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Из указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
1) наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
2) подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
В данном же случае, как установлено судом первой инстанции, незавершенный строительством объект недвижимости достроен в процедуре банкротства и введен в эксплуатацию после введения в отношении ООО "Бемако Групп" процедуры конкурсного производства. Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-09-18765-2021 от 24.06.21.
Порядок передачи объекта недвижимости участнику строительства в данном случае регулируется нормами пунктов 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, при завершении строительства объекта в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, спорное жилое помещение, машино-место и нежилое помещение передаются участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданных жилого помещения, машиноместа и нежилого помещения (пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).
На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений конкурсным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений в реестре требований участников строительства.
Ранее выбранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде включения его требований в реестр о передаче жилых помещений был удовлетворен, нарушенное право Чичканова А.Е. как участника строительства в деле о банкротстве застройщика восстановлено.
Заявленный способ защиты в виде признания права собственности на завершенный в процедуре банкротства строительством объект может быть приобретен участником строительства только в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве - путем передачи участнику строительства жилого помещения на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве, вынесенного по результатам разрешения соответствующего ходатайства собранием участников строительства.
Удовлетворение индивидуального требования участника строительства о признании права собственности на жилое помещение нарушает порядок погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренный статьей 201.11 Закона о банкротстве, не допускающей преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании права собственности на спорную квартиру.
Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 27 июля 2022 года по настоящему делу по аналогичному обособленному спору.
Апелляционный суд также отмечает, что определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года требования участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, были погашены путем передачи им в собственность жилых помещений в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Солнечногорск, поселок Жуково, микрорайон Березки, дом 15 в составе и размере согласно перечню, в котором также указан Чичканов А.Е. (стр. 22 определения).
Таким образом, право собственности Чичканова А.Е. может быть зарегистрировано в установленном законом порядке после передачи ему спорной квартиры во исполнение вышеназванного судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений с указанием на то, что ранее в рамках настоящего дела за иными участниками долевого строительства уже было признано право собственности на квартиры подлежит отклонению.
Судебные акты о признании права собственности за участниками долевого строительства, чьи требования были включены в реестр требований ООО "Бемако Групп" о передаче жилых помещений, были вынесены до принятия 16.05.22 собранием кредиторов должника решения о погашении требований участников строительства путем передачи объекта строительства.
По смыслу действующего законодательства с момента принятия такого решения погашение требований участников долевого строительства в индивидуальном порядке, как того просит Чичканов А.Е., не допускается.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу N А41-92330/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-92330/2017
Должник: Компания "Ньюфорд Трейдинг Лимитед", Ньюфорд Трейдинг Лимитед Россия, 111116, Московская область, г.Москва, Энергетическая, д2 кв 26, ООО "БЕМАКО ГРУПП"
Кредитор: Абабий Евгений Ниеколаевич, Абрамова Галина Ивановна, Абрамюк Ирина Владимировна, Авакян Армен Ашотович, Айдаров Борис Юрьевич, Алёхин Павел Сергеевич, Алехина Наталья Васильевна, Алёхина Наталья Васильевна, Алешина Ирина Васильевна, Алимирзаев Лиандр Агамирзаевич, Аникин Алексей Владимирович, Анна Александровна Бердиярова, Анохина Юлия Леонидовна, Антипов Станислав Анатольевич, Антипова Марина Станиславовна, Артюх Ирина Семеновна, Аскаров Насим Эшонович, Асонов Андрей Юрьевич, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО", Балатская Анна Андреевна, Балатский Дмитрий Сергеевич, Бараночников Андрей Владимирович, Барсукова Галина Ивановна, Безмылова Тамара Борисовна, Белякова Елена Викторовна, Бердиярова Анна Александровна, Богданова Елена Генадьевна, Бодягин Дмитрий Анатольевич, Бондаренко Ольга Валерьевна, Борисюк Елена Александровна, Бостанова Лариса Казбековна, Бровкина Лидия Владимировна, Булатов Дмитрий Альбертович, Бунчук Илья Владимирович, Буток Антонина Сергеевна, Буторин Владимир Афанасьевич, Бычков Сергей Николаевич, Бычкова Юлия Сергеевна, Варламчева Людмила Владимировна, Васильева Елена Евгеньевна, Виноградов Юрий Андреевич, Волков Роман Леонидович, Воронина Татьяна Александровна, Востепанников Роман Алексеевич, Гаврилов Владимир Васильевич, Гаврилова Марина Леодиновна, Гажосу Людмила Владимировна, Головатый Андрей Николаевич, Головлева Светлана Анатольевна, Гончаров Евгений Сергеевич, Гончарова Александра Евгеньевна, Горшков Руслан Александрович, Гречушкин Дмитрий Михайлович, Гречушкина Наталья Михайловна, Грузинцев Алексей Андреевич, Губарев Алексей Вячеславович, Гугина Светлана Ивановна, Гулакова Игоря Альбертовича, Гуляев Александр Дмитриевич, Гусева Вера Васильевна, Гусева Евгения Викторовна, Даниленко Любовь Ивановна, Данилов Сергей Петрович, Данилова Ольга Алексеевна, Дасмаев Евгений Владимирович, Денисов Александр Иванович, Денисов Игорь Валерьевич, Денисов Юрий Вячеславович, Дикур Николай Степанович, Додонова Ольга Юрьевна, Дутова Светлана Геннадьевна, Егорычева Анна Николаевна, Емелин Дмитрий Валерианович, Ермишкин Игорь Евгеньевич, Жарикова Ольга Александровна, Журавлев Ефим Вячеславович, Журавлёв Ефим Вячеславович, Замогильных Татьяна Алексеевна, Захаров Александр Владимирович, Захваткина Надежда, Зиконова Ирина Павловна, Зимина Наталья Владимировна, Зорин Юрий Васильевич, Зотов Алксандрович Александр, Зубкова Людмила Николаевна, Иванов Алексей Алексеевич, Иванова Марина Александровна, Иванова Светлана Анатольевна, Иваныкина Ирина Владимировна, Ильина Татьяна Альбертовна, Ильницкая Ольга Васильевна, Исаев Владимир Юрьевич, Исаев Юрий Владимирович, Исаева Антонина Васильевна, ИФНС России N6 по г.Москве, Ишенин Максим Евгеньевич, Ищенко Алена Витальевна, Ищенко Артем Витальевич, Ищенко Наталья Алексеевна, Казанкова Надежда Витальевна, Каландаров Мухридин Ибрагимович, Калинин Дмитрий Александрович, Капотов Дмитрий Васильевич, Каргин Сергей Владимирович, Карева София Равилевна, Карпухина Нина Михайловна, Клекта Денис Николаевич, Клинкова Надежда Петровна, Князева Ольга Владимировна, Козаренко Денис Владимирович, Колесникович Ирина Викторовна, Компания "Ньюфорд Трейдинг Лимитед", Константинов Алексей Максимович, Константинов Максимович Алексей, Корохов Александр Львович, Костерин Николай Николаевич, Костюкевич Анна, Косынкина Мария Викторовна, Крышкина Лидия Алексеевна, Кудрина Алла Александровна, Кузнецов Александдр Витальевич, Кузнецов Евгений Валериевич, Кузнецов Константин Михайлович, Кузнецова Раиса Николаевна, Кузнецова Юлия Александровна, Куликова Екатерина Викторовна, Курбанова Нататья Ивановна, Курчатов Алексей Васильевич, Лаптинов Олег Владимирович, Лебедкина Елена Викторовна, Лексикова Полина Михайловна, Леонов Игорь Владимирович, Линниченко Людмила Леонидовна, Лысикова Тамара Владимировна, Любарская Вера Викторовна, Маисеев Максим Игоревич, Макаров Сергей Иванович, Малышенок Сергей Владимирович, Мамай Ирина Владимировна, Мамон Александр Васильевич, Манушин Алексей Юрьевич, Мартынов Сергей Иванович, Маслова Любовь Юрьевна, Маслюкова Светлана Валентиновна, Матвеев Александр Витальевич, Матюшкин Игорь Валерьевич, Махсудов Ферзилах Керимович, Мельникова Любовь Геннадиевна, Металева Венера Гениятовна, Миронов Антон Юрьевич, Миронова Татьяна Федоровна, Михалева Юлия Сергеевна, Москалева Валентина Борисовна, Моськина Елена Александровна, Мотузов Дмитрий Александрович, Мусаелян Артем Владимирович, Мыцыков Владимир Иванович, Нагоева Ирина Хусеновна, Невлеева Любовь Юрьевна, Никитин Александр Борисович, Никитин Владимир Борисович, Никитина Элеонора Викторовна, Никитченко Елена Александровна, Николаева Наталья Васильевна, Новикова Светлана Викторовна, Оборотова Елена Алексеевна, ООО "БЕМАКО ГРУПП", ООО "Имбрико Флор", ООО "МОСТ", ООО "СервисСтрой", Осипова Евгения Вячеславовна, Палкина Любовь Викторовна, Панкратов Александр Евгеньевич, Панпушин Виктор Владимирович, Панпушина Анна Вячеславовна, ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Парамошина Николаевна Ирина, Перепелкина Елена Юрьевна, Пермяков Михаил Викторович, Погорельцев Павел Николаевич, Поддубный Олег Станиславович, Попова Ирина Гургеновна, Попова Татьяна Викторовна, Прокопович Геннадий Анатольевич, Пушкин Александр Иванович, Пятун Виталий Викторович, Решетов Иван Сергеевич, Родов Кирилл Евгеньевич, Родченко Иван Викторович, Романова Алла Юрьевна, Ротарь Александр Владимирович, Рубанская Наталья Анатольевна, Рубинский Константин Владимирович, Русаков Владимир Тимоффевич, Сабанова Лариса Анатольевна, Сабирова Юлия Гумяровна, Савельева Марина Вячеславовна, Савельева Наталья Александровна, Савенок Геннадий Владимирович, Савкин Руслан Михайлович, Савушкин Иван Олегович, Сайдяшев Валерий Владимирович, Саламатина Марина Александровна, Сахаров В. В., Сергеев Евгений Владимирович, Серпкова Ольга Анатольевна, Сиденко Валентина Васильевна, Сиденко Ирина Александровна, Сидорова Ольга Константиновна, Синицына Диана Вячеславовна, Скворцов Максим Валерьевич, Скоробулатова Любовь Константиновна, Слободян Владимир Васильевич, Слюнченко Евгений Петрович, Смирнов Дмитрий Владимирович, Смирнова Зоя Михайловна, Смирнова Ольга Валерьевна, Соколов Александр Евгеньевич, Сопотов Сергей Степанович, Спраговский Валерий Иосифович, Старинщиков Алексей Николаевич, Стецкий Евгений Сергеевич, Сукновалова Оксана Владимировна, Суровкин Антон Сергеевич, Сухоруков Антон Борисович, Табунцова Ирина Владимировна, Теренович Петр Васильевич, Тинкалюк Наталья Викторовна, Толкунова Ольга Владимировна, Толстых Мария Васильевна, Трифонов Артем Сергеевич, Трофимов Андрей Владимирович, Тулинов Сергей Владимирович, Тутевич Ирина Анатольевна, Тутевич Олеся Леонтьевна, Тюрина Наталья Николаевна, Углов Георгий Алексеевич, Углова Ирина Владимировна, Усанов Евгений Михайлович, Федорова Ксения Егоровна, Фомичева Ольга Станиславовна, Ходилин Ганнадий Викторович, Хорошко Наталья Анатольевна, Хохлов Виктор Михайлович, Царенкова Анастасия Александровна, Чайкина Ирина Владимировна, Червень Наталья, Чернобук Кристина Владимировна, Черных Светлана Леонидовна, Чичканов Алексей Евгеньевич, Чичканов Павел Николаевич, Чобан Надежда, Шевелев Алексей Николаевич, Шевелева Ирина Михайловна, Шевцов Михаил Владимирович, Ширнина Мария Алексеевна, Шичкина Анна Александровна, Шичкина Ирина Дмитриевна, Шлёнская Ирина Николаевна, Шоходько Елена Александровна, Штукина Алсу Наимовна
Третье лицо: ООО внешний управляющий "Бемако Групп" Тулинов С.В., Ассоциация "ПАУ ЦФО", НП СРО АУ "Гарантия", Сахаров Владимир Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
12.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12624/2024
29.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9966/2024
28.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
29.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7613/2023
14.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
12.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24403/2022
24.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17014/2022
17.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16353/2022
26.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10710/2022
12.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12163/2022
02.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21552/2021
27.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
29.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5324/2022
29.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1253/2022
13.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3762/2022
14.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-894/2022
14.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2723/2022
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
02.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21549/2021
29.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18102/2021
23.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
30.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3177/2021
07.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-612/2021
01.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
31.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6185/20
04.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10897/18
04.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10897/18
03.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8477/20
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
14.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
25.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1891/20
12.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26163/19
06.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24061/19
10.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24790/19
19.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21933/19
12.12.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
08.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21544/19
31.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18377/18
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
21.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18262/19
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
30.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13970/19
28.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12841/19
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
08.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9108/19
08.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9107/19
08.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9105/19
03.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
25.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
14.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
29.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23344/18
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
17.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
04.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
03.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
10.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12850/18
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
28.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10518/18
09.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
24.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
30.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
16.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92330/17