Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 12АП-6705/22 по делу N А06-2858/2021

г. Саратов

12 августа 2022 г.

Дело N А06-2858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы Астраханской таможни, Федеральной таможенной службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-2858/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Велес" (ОГРН 1093015002673, ИНН 3015087923, 414040, г. Астрахань, ул. Хлебникова, д. 9, кв. 23)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Астраханская таможня (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9 стр. 1) в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области (ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078, 414056, г. Астрахань, ул. Латышева, д. 6 Г),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представителя Астраханской таможни Руденко Ю.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 N 07-18/00003, представителя Федеральной таможенной службы Руденко Ю.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2022 N 07-18/00317,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Велес" (далее - ООО КФ "Велес", истец, общество) с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) убытков в сумме 1 230 055,20 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО КФ "Велес" убытки в сумме 1 230 055,20 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 301 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2022 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО КФ "Велес" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФТС России судебных расходов в сумме 112 040 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года заявление общества удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО КФ "Велес" судебные расходы в сумме 77 040 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ФТС России, Астраханская таможня не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.07.2022, 15.07.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя Астраханской таможни и ФТС России, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела ООО КФ "Велес" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 23.03.2021 N 2, заключенный между ООО КФ "Велес" (заказчик) и ИП Базаровой Л.П. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика при рассмотрении арбитражным судом дела по иску о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков, причиненных заказчику в результате незаконного отказа Астраханской таможни в выпуске товара 25.05.2018 по ДТ N 10311010/230518/0015887 (т. 2, л.д. 146-148).

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 договора от 23.03.2021 N 2 определена в размере 50 000 руб.

01 сентября 2021 года между ООО КФ "Велес" (заказчик) и ИП Базаровой Л.П. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А06-2858/2021 (т. 2, л.д. 151-153).

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.09.2021 N 3 определена в размере 25 000 руб.

28 декабря 2021 года между ООО КФ "Велес" (заказчик) и ИП Базаровой Л.П. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 5, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А06-2858/2021 (т. 2, л.д. 156-158).

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.12.2021 N 5 определена в размере 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, предусмотренных указанными договорами, и их оплаты обществом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 14.07.2021 N 1, от 22.09.2021 N 3, от 19.01.2022 N 5, платежные поручения от 08.04.2021 N 57, от 21.09.2021 N 209, от 13.01.2022 N 2 (т. 2, л.д. 149-150, 154-155, 159, 167).

В подтверждение факта несения расходов в сумме 17 040 руб. на оплату проезда и проживания представителя ООО КФ "Велес" Базаровой Л.П. для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции обществом в материалы дела представлены электронные авиабилеты по маршруту "Астрахань-Казань-Астрахань", посадочные талоны, счет ИП Кашиной Т.А. (Amaks Safar Hotel, г. Казань) от 18.01.2022, кассовые чеки, платежное поручение от 13.01.2022 N 3 (т. 2, л.д. 160-166).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ООО КФ "Велес" расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний и проживания, учитывая объём оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования общества о взыскании с ФТС России судебных расходов в сумме 77 040 руб., в том числе в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в сумме 17 040 руб. на оплату проезда и проживания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Базарова Л.П. представляла интересы ООО КФ "Велес" в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (11.05.2021, 03.06.2021, 01.07.2021, 15.07.2021), в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (21.09.2021), в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции (18.01.2022).

Указанным представителем подготовлены исковое заявление, письменные объяснения, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационные жалобы, заявление о выдаче исполнительного листа.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителем общества работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 60 000 руб., в том числе в сумме 30 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении дела судом первой инстанции, в сумме 15 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в сумме 15 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. разумными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату проживания и проезда представителю ООО КФ "Велес" Базаровой Л.П. в связи с участием в рассмотрении дела Арбитражным судом Поволжского округа содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебного заседания, сведения о лице, участвовавшем в деле, в связи с чем подлежат принятию в качестве доказательств несения расходов на оплату проезда представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно и стоимости проживания.

Таким образом, факт несения ООО КФ "Велес" судебных расходов в сумме 17 040 руб. подтвержден документально.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО КФ "Велес" о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России судебных расходов в сумме 77 040 руб.

В апелляционных жалобах ФТС России и Астраханская таможня указывают на чрезмерность взысканных судом судебных расходов.

По мнению таможенных органов, рассмотренное дело не является сложным, подготовленные представителем истца отзывы на апелляционную и кассационные жалобы имеют одинаковое содержание, что свидетельствует о незначительном объеме работ, выполненных представителем.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Астраханской области, определены судами с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель общества, объёма материалов дела, количества и содержания подготовленных представителем ответчика процессуальных документов.

Довод ФТС России и Астраханская таможня о том, что представленные истцом документы не содержат расшифровки стоимости конкретных услуг, оказанных по договорам об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку неуказание данных сведений не свидетельствует о неисполнении Базаровой Л.П. принятых на себя обязательств, а также о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов, не препятствует определению разумного размера подлежащих взысканию расходов.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года по делу N А06-2858/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная