Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 11АП-10454/22 по делу N А65-4617/2022

г. Самара

12 августа 2022 г.

Дело N А65-4617/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по делу N А65-4617/2022 (судья Пармёнова А.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

к частному учреждению "Издательский дом "Хузур"-"Спокойствие"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Заброшенный бункер в Белоруссии" путем воспроизведения 35 000 рублей, доведения до всеобщего сведения 35 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хамидуллин Ришат Ахтямович,

при участии представителей:

от ответчика - представитель Кадыров Р.Т. по доверенности от 11.03.2022 г.

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

с использованием системы "Онлайн-заседание":

от истца - представитель Богданова.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович, г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Частному учреждению "Издательский дом "Хузур"-"Спокойствие", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Заброшенный бункер в Белоруссии" путем воспроизведения 35 000 рублей, доведения до всеобщего сведения 35 000 рублей, всего в размере 70 000 рублей.

Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хамидуллин Ришат Ахтямович, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик на сайте сайте islam-today.ru разместил фотографию "Заброшенный бункер в Белоруссии" (далее - фото) по адресу https://islam-today.ru/novosti/2018/12/21/mcs-tatarstana-privedet-v-gotovnost-bomboubezisa/'.

Факт опубликования ответчиком вышеуказанной фотографии по указанному адресу зафиксирован в представленном истцом скриншоте интернет-страницы, видеозаписью с расшифровкой видеозаписи сайта от 27.06.2021 (л.д. 15-19).

Ответчик размещение спорного фото на странице сайта не оспаривает.

Факт принадлежности Ответчику сайта islam-today.ru подтверждается размещенной на сайте информацией и ответчиком не оспаривается.

Согласно ответу ООО "Регтайм" на запрос суда (л.д. 46) администратором сайта islam-today.ru является Хамидуллин Ришат Ахтямович (директор ответчика), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец указал, что автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Тимофеева Светлана Валерьевна (творческий псевдоним Lana Sator; Лана Сатор). Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://lana-sator.livejournal.com/222804.html. Дата публикации -27.10.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Lana Sator '09".

Между Тимофеевой Светланой Валерьевной и истцом, индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым А. В., заключен договор доверительного управления исключительными правами N Л16-06/21 от 16.06.2021 (далее - договор доверительного управления) (л.д. 20-24).

Согласно п. 1.1 договора доверительного управления доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении к договору, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 1.1.5).

Истец, считал, что ответчиком нарушены исключительные права автора на вышеуказанное произведение в связи с его использованием без разрешения правообладателя, без выплаты ему вознаграждения (подп. 1. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец указал, что Тимофеева С. В. является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от её репутации. Автор имеет имеет аккаунт в социальной сети Instagram с большой аудиторией (lanasator - 241 тыс. подписчиков); произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в труднодоступные местах, посещение которых требует значительных временных и финансовых ресурсов; было издано 2 персональные фотокниги: "Ruins of Soviet heritage" (Япония. 2017 г.), "Lana Sators Sovjet" (Швеция. 2019 г.); о творчестве автора упоминается в многочисленных публикациях крупнейших российских и международных СМИ: Коммерсант. Российская газета. Лента.ру. Ведомости, АиФ, РБК. ВВС. DW. Daily Mail. Telegraph. азмещение фотографий на Интернет-сайтах без ссылки на авторство третьего лица и без выплаты ему вознаграждения негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация Тимофеевой С. В.

Ссылаясь на размещение фотографий ответчиком в отсутствие разрешения, нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в суд с настоящим иском

Истец в соответствии со ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения в размере 35000 рублей и доведения до всеобщего сведения в размере 35000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик на законных основаниях в соответствии со статьей 1274 ГК РФ использовал произведение истца в образовательных целях и с размещением сведений об авторе произведения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1301 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

В решении суд указал следующее: "При просмотре страницы сайта https://islamtoday.ru/novosti/2018/12/21/mcs-tatarstana-privedet-v-gotovnost-bomboubezisa/ в судебном заседании при помещении курсора мыши на спорное фото появляется информация: "Фото https://lana-sator.livejournal.com/".

Как следует из судебного акта, 19.05.2022 года во время судебного заседания судом исследовался вопрос о наличии источника цитирования при наведении курсора на фотографию на сайте.

Ответчик является фактическим владельцем сайта https://islam-today.ru, то есть лицом, правомочным изменять информацию и контент, содержащийся на сайте.

Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства: скриншот и видеофиксация нарушения (от 27.06.2021), из которой видно (01:11 - 01:12 мин), что такая надпись отсутствовала при наведении курсора на фотографию. Ответчиком не представлены доказательства, что на момент обнаружения и фиксации нарушения (то есть до 27.06.2021 года) ссылка на источник цитирования на странице присутствовала. Такой вывод не содержит в себе судебный акт. То есть с момента направления претензии и до даты судебного заседания, на котором осматривалась страница, прошло 11 месяцев и ответчик имел объективную возможность изменить информацию на спорной странице сайта. Необходимость исследования соблюдения требования ст. 1274 ГК РФ именно на момент обнаружения нарушения подтверждается судебной практикой, в частности, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N А40- 45202/2021. При этом сервис сохранения архивный копий сайта (Web-archive) содержит копию спорной интернет-страницы на дату 03.02.2021. Как можно отметить, при наведении курсора всплывала надпись: "МЧС Татарстана приведет в готовность бомбоубежища", а не ссылка на блог автора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из представленных ответчиком в материалы дела возражений и пояснений, не усматривается позиция, что им был указан источник цитирования на момент обращения истца с претензией.

Наоборот, ответчик неоднократно ссылался, что фотография была расположена на различных интернет-ресурсах.

В связи с чем вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не исследован вопрос о нахождении данной надписи до направления претензии в адрес ответчика.

Кроме того, суд пришел к выводу об использовании фото в информационных целях: "_ответчику принадлежит сайт, который является религиозным информационноновостным порталом, спорная фотография была размещена в разделе "новости" под заголовком "МЧС Татарстана приведет в готовность бомбоубежища"

Между тем, информационная цель цитирования подразумевает наглядное подтверждение фотографией события или проблемы, являющихся предметом статьи (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-1003/2017 по делу N А40-5830/2017).

Использование ответчиком фотографий не содержало информационной цели.

В статье, в которой использовалось Фото, речь идёт о процессе подготовки бомбоубежища МЧС Татарстана в 2018 году. Фото "Заброшенный бункер в Белоруссии" было создано Тимофеевой С.В. в рамках профессиональной деятельности в Республике Беларусь в 2009 году. Между статьей и фотографией нет какой-либо связи, фото никак не информирует о событии, описанной в публикации ответчика, произошедшем через 9 лет в другой стране.

Таким образом фотография является иллюстрацией, то есть дополнительным материалом, усиливающим восприятие читателя и его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей статьи. Такая цель использования не предусмотрена ст. 1274 ГК РФ и является нарушением. Информационная цель использования фото отсутствует.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А65-29543/21, постановления Суда по интеллектуальным правам ри 01.08.2016 по делу N А40-122618/15, от 25.11.2013 по делу N А76-13283/12, от 24.03.2016 по делу N А46-9718/15

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере компенсации, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 35 000 руб., поскольку воспроизведение и доведение до всеобщего сведения охватывается одним действием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод истца о том, что ответчиком совершено два самостоятельных нарушения, не охваченных единым умыслом.

Кроме того, в иске не указано, в чем заключались в данном случае действия по воспроизведению спорной фотографии, размещенной в электронной среде, подлежащие квалификации именно как самостоятельное нарушение, отличное от доведения до всеобщего сведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку выводы суда первой инстанции о правомерности воспроизведения и и доведения до всеобщего сведения спорной фотографии не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по делу N А65-4617/2022 изменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с частного учреждения "Издательский дом "Хузур"-"Спокойствие" в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича компенсацию за нарушение исключительно права в размере 35 000 рублей, расходы по государственной пошлине по иску в размере 1400 рублей, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина