Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. N 16АП-509/23 по делу N А25-1030/2022

г. Ессентуки

19 апреля 2024 г.

Дело N А25-1030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Набииевой Юлии Александровны о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А25-1030/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в судебном заседании представителя Денисенко Н.Р. - Терещенко Е.П. (доверенность от 09.10.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) признано обоснованным заявление гражданки Денисенко Натальи Ростиславовны, 08 мая 1974 года рождения, место рождения: с. Кащенки Жарковский с/совет Жарковсий район Калининская область, СНИЛС 056-515-508 59; ИНН 231505002976, место регистрации: Карачаево-Черкесская Республика, пос. Домбай, ул. Карачаевская, д. 60 апартаменты 308 (далее - должник) о признании банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фефелова Елена Георгиевна.

Определением суда от 16.11.2022 (резолютивная часть объявлена 09.11.2022) требования Набиевой Юлии Александровны к должнику признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

15.11.2022 в канцелярию суда посредством системы "Мой Арбитр" от кредитора Набиевой Юлии Александровны поступило заявление о признании недействительными: договора дарения от 13.10.2017, заключенного между Денисенко Н.Р. (даритель) и Кузьминой И.Р. (одаряемая) недвижимого имущества - квартира общей площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером 69:32:0350301:48, находящуюся по адресу: Тверская область, г. Старица, ул. Станционная, д. 4-А, кв.1; договора купли-продажи от 05.12.2018, заключенного между Кузьминой И.Р. (продавец) и Селивановой М.А. (покупатель) недвижимого имущества - квартира общей площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером 69:32:0350301:48, находящуюся по адресу: Тверская область, г. Старица, ул. Станционная, д. 4-А, кв.1 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Селивановой М.А. в конкурсную массу Должника кадастровой стоимости отчужденной квартиры в размере 685 143,62 рублей.

Определением суда от 22.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. Взыскана с Набиевой Юлии Александровны, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Набиева Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, на определение суда.

Постановлением от 20.03.2024 определение суда от 22.12.2023 по дев части взыскания с Набиевой Юлии Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей - отменено. В остальной части определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 25.03.2024 суд принял заявление Набииевой Юлии Александровны о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А25-1030/2022 в части взыскания государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Денисенко Н.Р. изложил свои доводы, относительно заявления.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам допустим не только в случае наличия фактов материального права, имевших место на дату принятия судебного акта, являющихся существенными и не известными лицам, участвующим в деле и суду, но и в случае наличия фактов процессуально-правового характера.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А25-1030/2022 в части отмены определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2023 по делу N А25-1030/2022 о взыскании с Набиевой Юлии Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А25-1030/2022 в части отмены определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2023 по делу N А25-1030/2022 о взыскании с Набиевой Юлии Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А25-1030/2022 в части отмены определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2023 по делу N А25-1030/2022 о взыскании с Набиевой Юлии Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей - отменить.

Назначить судебное заседание на 15.05.2024 на 12 часов 00 минут в зале судебных заседаний N 1, в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило