Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 12АП-6750/22 по делу N А57-13193/2021

г. Саратов

15 августа 2022 г.

Дело N А57-13193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сартехстрой"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года по делу N А57-13193/2021 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сартехстрой" о признании решения собрания кредиторов от 29 марта 2022 года недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сартехстрой" " (ОГРН 1146450001444, ИНН 6452108868, 410010, г. Саратов, ул. Депутатская, д. 1),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего АО "НВКбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Лапуниной Е.В., действующей в порядке передоверия на основании доверенности от 08.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор АО "НВКбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением ООО "Сартехстрой", в котором просит:

Признать ООО "Сартехстрой" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения.

Включить требования АО "НВКбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сартехстрой":

требования в общем размере 302 049 029,02 руб., как не обеспеченные залогом имущества, в том числе: 219 040 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 509 188,50 руб. - просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду, 63 407 441,34 руб. - проценты по просроченной задолженности, 8 092 399,18 руб. - пени на просроченные проценты и основной долг;

требования в размере 31 394 849,26 руб., в том числе: 21 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 138 082,19 руб. - просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду, 9 227 342,47 руб. - проценты по просроченной задолженности, 1 029 424,60 руб. - пени на просроченные проценты и основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника: нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Большая Долинная, д. 6, площадью 1061 кв.м, кадастровый номер: 64:48:010119:132.

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2021 заявление конкурсного управляющего АО "НВКбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "Сартехстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Палихов А.Ю.

04.04.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Сартехстрой" о признании решения собрания кредиторов от 29.03.2022 недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 в удовлетворении заявления ООО "Сартехстрой" о признании решения собрания кредиторов от 29.03.2022 недействительным отказано.

ООО "Сартехстрой" не согласилось с принятым судебным актом, полагая его необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего АО "НВКбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 по делу N А57-13193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Исходя из буквального толкования норм статьи 15, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве право голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Как следует из материалов дела, по инициативе временного управляющего Палихова А.Ю. 29.03.2022 года было созвано собрание кредиторов со следующей повесткой:

1. Отчет временного управляющего.

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

2.3. Избрание членов комитета кредиторов.

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

4. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

5. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Определение периодичности проведения собраний кредиторов или заседания комитета кредиторов.

Согласование возможности проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования.

Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

По результат собрания приняты решения:

По вопросу N 1 Решение не принято (воздержались).

По вопросу N 2 Решили: Не образовывать комитет кредиторов.

По вопросу N 2.1 N 2.2, N 2.3 голосование не проводилось.

По вопросу N 3 Решили: Реестродержателя не выбирать, поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему.

По вопросу N 4 Решили: Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "САРТЕХСТРОЙ" банкротом и об открытии конкурсного производства

По вопросу N 5 Решили: Дополнительных требований в кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

По вопросу N 6 Решили: Выбрать ассоциацию СРО "ЦААУ" из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

По вопросу N 7 Решили: Определить периодичность проведения собраний кредиторов или заседания комитета кредиторов - один раз в три месяца.

По вопросу N 8 Решили: Согласовать возможность проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования.

По вопросу N 9 Решили: Определить место проведения последующих собраний кредиторов: г. Самара, ул. Урицкого, д. 19.

Таким образом, собрание кредиторов признано состоявшимся, общее число голосов конкурсных кредиторов составило 99,7 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника о признании решения собрания кредиторов должника недействительным, исходил из того, что кворум у собрания кредиторов имелся, компетенция собрания кредиторов по решению предложенных временным управляющим вопросов у собрания имеется, оснований полагать, что данное решение не действительно не имеется.

Отклоняя доводы заявителя о том, что собрание кредиторов проведено без уведомления ФНС России суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный акт по рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов не вступил в законную силу, следовательно не учет требований ФНС России на собрании кредиторов, является разумным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что АО "НВКбанк" является мажоритарным кредитором, при этом требования иных кредиторов заявлены на незначительные суммы, и их голосование в любом случае не могло повлиять на решения, принятые на первом собрании кредиторов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно которому суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Указанного определения Арбитражным судом в рамках настоящего дела не было вынесено.

Для отложения первого собрания кредиторов заинтересованное лицо, может обратиться с заявлением в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер, а арбитражный суд, рассмотрев обоснованность указанного заявления, вправе вынести определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания. ООО "Сартехстрой", его кредиторы в адрес временного управляющего ходатайство об отложении проведения собрания не направляли и не обращались в арбитражный суд с ходатайством об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, у временного управляющего отсутствовали основания для отложения первого собрания кредиторов должника.

Кроме того, судом отклонен довод о не извещении заинтересованных лиц, в связи с тем, что должником не указано на конкретных лиц, которые должны были быть извещены, доказательств их не извещения (ненадлежащего извещения) в материалы дела не представлено, судом проверено и установлено извещение всех лиц о проводимом собрании. Кроме того, иных заявлений об оспаривании собрания кредиторов, в том числе в связи с отсутствием извещения, в рамках настоящего дела о банкротстве не поступало.

Сообщением в ЕФРСБ от 11.03.2022 N 8380130 временный управляющий уведомил неограниченный круг лиц о проведении первого собрания кредиторов ООО "Сартехстрой", назначенного на 29.03.2022. Все участники собрания кредиторов, как с правом голоса, так и без права голоса, были уведомлены почтовыми отправлениями, копии почтовых квитанций имеются в материалах дела о банкротстве.

29.03.2022 состоялось собрание кредиторов, о результатах которого имеется соответствующая публикация.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредиторов либо принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "Сартехстрой" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года по делу N А57-13193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова