Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 09АП-34158/22 по делу N А40-223226/2015

г. Москва

09 августа 2022 г.

Дело N А40-223226/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Юрковой Н.В. и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханукаева С.Я. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу N А40-223226/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Страна Детей", об отказе в разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании: к/у Уточенко Н.М. лично - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-223226/15-175-655Б в отношении Закрытого акционерного общества "Страна детей" (ОГРН 1117746503280, ИНН 7703746606, дата г.р. 24.06.2011) открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Страна детей" Уточенко Н.М. о разрешении разногласий между ним и представителем участников должника Ханукаевым С.Я. по вопросу необходимости дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между ним и представителем участников должника Ханукаевым С.Я.

Также указанным определением Ханукаеву С.Я. отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Ханукаев С.Я. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ю.В. Федоровой на судью М.С. Сафронову.

В судебном заседании арбитражный управляющий Уточенко Н.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о разрешении разногласий послужило наличие спора между конкурсным управляющим ЗАО "Страна детей" Уточенко Н.М. и представителем участников должника Ханукаевым С.Я. относительно ретроспективной необходимости заключения арбитражным управляющим дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

При этом, закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает 100 000 000 руб. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае за весь период конкурсного производства (с 2017 года) с ходатайствами о разрешении разногласий в части необходимости заключения конкурсным управляющим дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего лица, участвующие в деле, не обращались.

Более того, Ханукаев С.Я. в своей апелляционной жалобе подтверждает, что не обращался с соответствующими требованиями к самому конкурсному управляющему.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Страна Детей" на шесть месяцев до 16.01.2023.

При этом, как следует из представленных в картотеке арбитражных дел документов, в том числе, ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, в настоящее время все мероприятия в конкурсном производстве ЗАО "Страна детей" завершены, конкурсный управляющий приступает к распределению денежных средств среди кредиторов.

От реализации имущества должника в конкурсную массу ЗАО "Страна детей" поступили денежные средства в размере 4 559 тыс. руб.

По смыслу положений статьи 24.1 Закона о банкротстве, заключение договора страхования не может носить ретроспективный характер.

В связи с указанным, не подлежат оценке в данном случае доводы и возражения в части стоимости активов должника в различные периоды ввиду отсутствия правового значения для разрешение спора.

Наличие соответствующих выводов в мотивировочной части обжалуемого определения не привело к вынесению неверного по существу судебного акта.

Доводы о ненадлежащем уведомлении Ханукаева С.Я. опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно протоколом судебного заседания от 26.04.2022, согласно которому заявитель лично присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу N А40-223226/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханукаева С.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова