Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 10АП-12715/22 по делу N А41-70053/2016

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А41-70053/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой А.А.,

при участии в заседании:

от Уваровой Н.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Рыжова А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Смирновой Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уваровой Наталии Павловны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу N А41-70053/16 о признании Уваровой Наталии Павловны несостоятельной (банкротом), по заявлению финансового управляющего Рыжова А.С. и арбитражного управляющего Смирновой Е.В. об установлении процентов по вознаграждению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-70053/16 Уварова Наталия Павловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Смирнова Е.В.

Определением суда от 23.11.2018 Смирнова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Уваровой Н.А., новым финансовым управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

От финансового управляющего Рыжова А.С. и арбитражного управляющего Смирновой Е.В. поступило совместное заявление об установлении процентов по вознаграждению финансовых управляющих в деле о банкротстве Уваровой Н.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года указанное заявление удовлетворено. Суд установил финансовому управляющему Рыжову А.С. сумму процентов по вознаграждению в размере 203 887 рублей, сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Смирновой Е.В. установлена в размере 101 943 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Уварова Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Финансовый управляющий Рыжов А.С. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Уваровой Н.П., финансового управляющего Рыжова А.С. и арбитражного управляющего Смирновой Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Смирновой Е.В. (до 15.11.2018) и финансовым управляющим Рыжовым А.С. были проведены мероприятия по выявлению, описи и реализации имущества Уваровой Н.П.

По результатам торгов по продаже земельного участка (кадастровый номер 50:20:0050310:175), расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., с/о Аксиньинский, д.Ларюшино, ГП-2, уч.63, между Уваровой Н.П. в лице финансового управляющего Рыжова А.С. и Шендриковым А.О. заключен договор купли-продажи от 21.09.2021.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 4 369 000 рублей.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению составляет 7% от суммы реализованного имущества и подлежит установлению в размере 305 830 руб., исходя из расчета 4 369 000 руб.*7%.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Как следует из материалов дела, между арбитражным управляющим Смирновой Е.В. и финансовым управляющим Рыжовым А.С. достигнуто соглашение о распределении процентов в следующей пропорции: 1/3 - арбитражному управляющему Смирновой Е.В., 2/3 - финансовому управляющему Рыжову А.С.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая наличие соглашения между арбитражными управляющими, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости утверждения процентов по вознаграждению в следующем порядке: 101 943 руб. - проценты арбитражного управляющего Смирновой Е.В., 203 887 руб. - проценты финансового управляющего Рыжова А.С.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Уваровой Наталии Павловны, о том, что реализация имущества с торгов не привела к полному погашению требований кредиторов, не произведена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на земельный участок, процедура реализации имущества не завершена, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку судом рассмотрен вопрос об установлении суммы процентов в целях резервирования денежных средств для последующей выплаты.

В свою очередь, Законом о банкротстве установлено, что данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Отсутствие государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок не препятствует установлению процентного вознаграждения финансового управляющего от суммы денежных средств, поступившей в конкурсную массу по результатам реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы должника о ненадлежащем и недобросовестном исполнении арбитражными управляющими Смирновой Е.В. и Рыжовым А.С. своих обязанностей, также отклонены, поскольку они не подтверждены материалами дела.

В материалах дела нет доказательств и сведений о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими Смирновой Е.В. и Рыжовым А.С. своих обязанностей.

Судебный акт об удовлетворении жалобы лица, участвующего в деле, на действия и бездействие финансового управляющего не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Рыжов А.С. и Смирнова Е.В. игнорируют заявления и предложения Уваровой Н.П., в том числе по проекту мирового соглашения, также несостоятелен.

На момент утверждения Рыжова А.С. (15.11.2018 года) Уварова Н.П. уже была признана банкротом, следовательно, вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов уже был рассмотрен судом 15.02.2018 года.

Кроме того, вопрос о представлении плана реструктуризации Уваровой Н.П. предыдущему финансовому управляющему Смирновой Е.В. также рассматривался в деле в контексте жалобы Уваровой Н.П. на действия Смирновой Е.В.

При разрешении судом жалобы должника установлено, что должником достоверных сведений, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Согласно отзыву финансового управляющего, в адрес управляющего, а также в арбитражный суд от должника план реструктуризации имущества не поступал.

Вопрос об утверждении мирового соглашения также был решен до утверждения Рыжова А.С., а именно - на собрании кредиторов, состоявшемся 12.07.2018 года, было принято решение "Мировое соглашение по делу о банкротстве гражданина Уваровой Н.П. не утверждать".

Таким образом, вопросы и по утверждению плана реструктуризации, и по утверждению мирового соглашения были решены до утверждения финансовым управляющим Рыжова А.С., от Уваровой Н.П. в адрес Рыжова А.С. не поступали ни план реструктуризации долгов, ни проект мирового соглашения.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 11.11.2020 и 18.11.2020 рассматривался вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и реализации имущества.

В рамках указанного дела суд установил, что проект второго мирового соглашения ни Рыжову А.С., ни суду представлен не был, в виду чего 14.12.2020 года было утверждено положение о реализации имущества должника.

Довод Уваровой Н.П. о том, что в отношении Смирновой Е.В. составлялся протокол об административном правонарушении, а в отношении Рыжова было составлено несколько протоколов, не подтвержден материалами дела.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, подателем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющими Смирновой Е.В. и Рыжовым А.С. своих обязанностей.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Уварова Н.П., неоднократно исследовались арбитражным судом, в том числе при рассмотрении жалоб на действия Смирновой Е.В. и Рыжова А.С., и не нашли документального подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в установлении финансовому управляющему Рыжову А.С. и арбитражному управляющему Смирновой Е.В. процентов по вознаграждению н имеется.

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу N А41-70053/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева