Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 09АП-40369/22 по делу N А40-255777/2018

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-255777/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ПСК "Ремпуть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу N А40- 255777/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о признании требований ООО "ПСК "Ремпуть" в размере 707 693 089, 66 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "ПК Сибстройпуть", указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть",

при участии в судебном заседании:

к/у должника- Медников Е.Д., паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2018 года поступило заявление ООО "Строительный центр "Кволити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Сибстройпуть" (ОГРН 1167746408378, ИНН 7709490823), которое определением от 31.10.2018 принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.122018 в отношении ООО "ПК Сибстройпуть" (ОГРН 1167746408378, ИНН 7709490823) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермяков Вячеслав Валерьевич (ИНН 422303224670).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 года ООО "ПК Сибстройпуть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров Глеб Леонидович (ИНН 420517100157).

Определением суда от 16.122021 освобожден арбитражный управляющий Макаров Г.Л. от исполнения обязанностей.

Определением суда от 05.032022 года конкурсным управляющим утвержден Медников Егор Дмитриевич (ИНН 502739975097).

В Арбитражный суд города Москвы 27.012022 года поступило заявление ООО "ПСК "Ремпуть" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 707 693 089, 66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 от требования ООО "ПСК "Ремпуть" в размере 707 693 089, 66 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "ПК Сибстройпуть", указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Конкурсный управляющий ООО "ПСК "Ремпуть" не согласился с определением суда и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить и включить требование в третью очередь, в обоснование ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, и нарушении норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных объяснений, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41-87429/19, которым признаны недействительными 288 платежей ООО "ПСК "Ремпуть" в пользу ООО "ПК Сибстройпуть" и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ПК Сибстройпуть" 707 693 089,66 рублей в пользу ООО "ПСК "Ремпуть".

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Заявляя о необходимости понижения очередности требований, конкурсный управляющий должника ссылается на аффилированность лиц.

Материалами дела подтверждено, что аффилированность кредитора и должника установлена судебными определениями Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, от 28.02.2022, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, от 17.05.2022, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020, 03.20.2020 по делу N А40-255777/2018, определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 года по делу N А41-87429/19.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3 и 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Как указано в п. 3.2 данного Обзора (финансирование, осуществляемое путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности) "если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства"

Одним из признаков компенсационного финансирования является совершение сделок, внешне оформленных как гражданско-правовые отношения, на условиях, недоступных независимых кредиторам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2), пункты 3.3, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020).

Под имущественным кризисом подразумевается трудное экономическое положение, имеющее место при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В этой связи признаки имущественного кризиса могут быть выражены таким образом: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Признавая требование кредитора подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из неисполнения своих обязательств ООО "ПК "Сибстройпуть" с октября 2016 года по оплате выполненных работ, невостребование денежных средств перечисленных ООО "ПСК "Ремпуть", последующего банкротства аффилированных обществ.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, как основанный на правильной оценке доказательств, с учетом приведенных разъяснений.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 ООО "ПСК "Ремпуть" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПК Сибстройпуть" в размере 1 073 094,53 руб. и процентов за пользование займом в размере 72 684,13 руб.

В рамках процедуры наблюдения было рассмотрено требование ООО "ПСК "Ремпуть" и ООО "УМ "Ремпуть" (ООО "ПСК "Ремпуть" - участник с долей 100%) о включении в реестр требований должника, в удовлетворении которых отказано.

Судебными актами установлено, что ООО "ПСК "Ремпуть" полностью контролировало и руководило деятельностью ООО "ПК Сибстройпуть", последнее не обладало самостоятельностью, ООО "ПСК "Ремпуть" осуществляло капитализацию ООО "ПК Сибстройпуть", а полученные от ООО "ПСК "Ремпуть" денежные средства ООО "ПК Сибстройпуть" впоследствии перечислялись ООО "УМ "Ремпуть" или возвращались обратно ООО "ПСК "Ремпуть", а также использовались для выплаты заработной платы сотрудников, перечисления ООО "ПСК "Ремпуть" в адрес должника денежных средств носили фиктивный характер.

В рамках настоящего дела о банкротстве, ООО "ПК "Сибстройпуть" признано фактически зависимым обществом от ООО "ПСК "Ремпуть", директора и конечный бенефициар ООО "ПСК "Ремпуть" осуществляли руководство и управление в отношении как самого ООО "ПСК "Ремпуть", так и всех зависимых от него обществ, к числу которых относится и ООО "ПК "Сибстройпуть".

Судебными актами в рамках дела о банкротстве ООО "ПК "Сибстройпуть" при рассмотрении требования ООО "ПСК "Ремпуть", ООО "УМ "Ремпуть" установлено, что перечисления от ООО "ПСК "Ремпуть" в пользу Должника имели фиктивный характер.

Так, определением от 30.10.2019 по делу N А40-255777/2018 установлено, что согласно сведений о движении денежных средств по счетам ООО "ПК Сибстройпуть", единственными двумя плательщиками в адрес должника являлись ООО "ПСК Ремпуть" и ООО "Инжпутьстрой": ООО "ПСК Ремпуть" перечислило на расчетные счета должника 767 099 009,23 руб., ООО "Инжпутьстрой" перечислило на расчетные счета должника 63 527 578,65 руб. ООО "ПК Сибстройпуть" было зарегистрировано 22.04.2016 г., с уставным капиталом в 10 000 руб., и в период сентябрь - октябрь 2016 г. заключает договоры с ООО "ПСК "Ремпуть" на значительные суммы. При этом в иные периоды заключение договоров, в т.ч. с иными контрагентами не подтверждено; выписки по счетам свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности общества. С учетом объемов выполняемых работ и услуг, поименованных в договорах, наличие материальных ресурсов (техники) и трудовых ресурсов как у ООО "ПК Сибстройпуть", так и у ООО "ПСК "Ремпуть", в материалы дела не представлено. Кроме прочего, одни и те же лица являлись представителями указанных обществ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Согласно выпискам по расчетным счетам должника, ООО "ПСК "Ремпуть" является практически единственным (за редкими исключениями) контрагентом должника, который заключал договоры субподряда и перечислил более 90 % всех поступлений должника. Также платежи поступали от ООО "Инжпутьстрой" подконтрольное ООО ПСК "Ремпуть". Денежные средства, поступающие ООО "ПК Сибстройпуть" от ООО ПСК "Ремпуть", впоследствии перечислялись ООО "Управление Механизации "Ремпуть" или возвращались обратно ООО ПСК "Ремпуть", а также использовались для выплаты заработной платы сотрудников.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 содержится вывод о том, что перечисления ООО "ПСК "Ремпуть", в адрес должника денежных средств не имели своей целью реальное исполнение обязательств последним и носили фиктивный характер; деятельность должника полностью контролировалось высшим менеджментом ООО "ПСК "Ремпуть", и требования данного общества не вправе конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу N А40-255777/2018, принятому по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПСК "Ремпуть" подтверждены выводы о полном контроле над деятельностью ООО "ПК Сибстройпуть" со стороны высшего менеджмента ООО "ПСК "Ремпуть". Аналогичный вывод содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, и признал требования подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 по делу N А40- 255777/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ПСК "Ремпуть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева