Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 09АП-47965/22 по делу N А40-14657/2020

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-14657/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиротинина Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40- 14657/20, вынесенное судьей Палкиной М.В.,

об истребовании у ПАО Сбербанк документального подтверждения (при наличии) того факта, что Сиротинин И.А. является бенефициарным владельцем ООО "Внешпром"; копии Анкет, заполненных ООО "Внешпром" и содержащих раздел о бенефициарных владельцах клиента; имеющиеся в распоряжении сведения о лицах и компаниях, бенефициаром которых являлся либо является Сиротинин Игорь Александрович (с приложением копий подтверждающих документов),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Сиротинина Игоря Александровича,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника: Гаспарян Р.А., по дов. от 25.10.2021

от Сиротинина И.А.: Харитонов В.Ю., по дов. от 08.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 Сиротинин Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 226 от 11.12.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2022 (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего Замалаева П.С. об истребовании доказательств у ПАО Сбербанк.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 01.06.2022 г. истребовал у ПАО Сбербанк документальное подтверждение (при наличии) того факта, что Сиротинин И.А. является бенефициарным владельцем ООО "Внешпром"; копии Анкет, заполненных ООО "Внешпром" и содержащих раздел о бенефициарных владельцах клиента; имеющиеся в распоряжении сведения о лицах и компаниях, бенефициаром которых являлся либо является Сиротинин Игорь Александрович (с приложением копий подтверждающих документов). Обязал ПАО Сбербанк представить надлежащим образом заверенные сведения финансовому управляющему Замалаеву Павлу Сергеевичу.

Не согласившись с указанным определением, Сиротининым И.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение является незаконным и необоснованным в части истребования информации и документов в отношении ООО "Внешпром"; данное лицо не является участником процесса по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Финансовым управляющим Замалаевым П.С. указанные условия соблюдены.

Судом исследовано и установлено, что сам финансовый управляющий - заявитель настоящего ходатайства обращался в ПАО "Сбербанк России" - получен ответ от 08.04.2021 об отказе в выдаче запрашиваемой информации.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями части 4 статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности истребования у ПАО Сбербанк запрашиваемой информации в целях полного и всестороннего формирования конкурсной массы должника Сиротинина Игоря Александровича.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве принятие мер по выявлению имущества должника является одной из основных обязанностей финансового управляющего.

Согласно п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Истребуемые сведения необходимы для осуществления поиска имущества должника, полного и всестороннего формирования конкурсной массы.

Как указывал финансовый управляющий, Сиротинин И.А. являлся одним из крупнейших акционеров и Председателем Правления ныне ликвидированного ПАО КБ "Москва", что подтверждается списком лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находилась данная кредитная организация (соответствующие сведения размещены на официальном сайте Банка России). При этом, головной офис указанного банка располагался в здании, принадлежащем на праве собственности ООО "Внешпром", о чем свидетельствует выписка из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, учредителем собственника здания (ООО "Внешпром") является иностранная компания Дьюберри Венчарз ЛТД. (рег. номер: 1034663, адрес: а/я 3321, Роуд-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова). Учитывая, что учредитель зарегистрирован на территории иностранного государства (BVI), получение какой - либо информации затруднительно.

По мнению управляющего, истребование поспособствует сделать вывод о том, что конечным бенефициаром ООО "Внешпром" является именно Сиротинин И.А. Установление достоверности/ недостоверности указанной информации иным способом в настоящее время практически невозможно.

Доводы заявителя о нарушении прав ООО "Внешпром" не могут быть приняты, так как по существу указанное истребование не влияет на права заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N А40- 14657/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиротинина Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко