Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-47513/22 по делу N А40-159607/2019

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-159607/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лавровой С.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 г. по делу N А40-159607/19 вынесенное судьей А.Г. Омельченко об отказе в удовлетворении заявления Лавровой С.П. о разрешении разногласий, возникшие между Лавровой С.П. и финансовым управляющим

при участии в судебном заседании:

ф/у Темушкин О.О. - лично, паспорт

От Еганяна А.Г. - Гиршина И.Л. по дов. от 21.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена реализация имущества в отношении Еганяна Армена Гарниковича (дата рождения 22.02.1963), финансовым управляющим должника утвержден Темушкин Олег Олегович, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 No 42.

В Арбитражный суд города Москвы 30.03.2022 поступило заявление Лавровой С.П. о разрешении разногласий, возникшие между Лавровой С.П. и финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 в удовлетворении заявления Лавровой С.П. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Лаврова С.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Еганяна А.Г. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Финансовый управляющий Темушкин О.О. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Лаврова С.П. обратилась к финансовому управляющему Темушкину О.О. с требованием о выплате (возмещении) ей ранее уплаченных Лавровой С.П. сумм налоговых платежей по налогу на имущество Еганяна А.Г. и земельного налога за 2019 год, всего в сумме 503 928 (пятьсот три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Финансовый управляющий, по мнению Лавровой С.П., необоснованно отказал ей в выплате, в связи со следующим.

01.09.2020 у Еганяна А.Г. возникли обязательства по оплате сумм налога на имущество и земельного налога за 2019 год согласно налоговому уведомлению N 68670782 от 01.09.2020, а именно:

- налог на имущество физических лиц (ОКТМО 45359000) - 12 097 руб., 00 коп.

- налог на имущество физических лиц (ОКТМО 46716000) - 41 799 руб., 00 коп.

- земельного налога (ОКТМО 46716000) в размере 37098 руб. 00 коп

- земельного налога (ОКТМО 46744000) в размере 412934 руб. 00 коп.;

а всего: 503 928 (пятьсот три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Срок уплаты налогов за 2019 г., установленный законодательством РФ о налогах и сборах, указанный в налоговом уведомлении - 01.12.2020.

Финансовым управляющим данные суммы налогов не были уплачены.

Лаврова С.П. произвела оплату данных сумм налоговых платежей, которые по своей правовой природе являются текущими, должны были быть уплачены финансовым управляющим Еганяна А.Г. из конкурсной массы, что дает право требовать их возмещения из конкурсной массы.

Считая отказ финансового управляющего не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права Лавровой С.П., последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Закона о банкротстве, пунктом 3 которой предусмотрено право гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой должно доказать какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Судом первой инстанции установлено, что Лавровой С.П. не представлено доказательств свидетельствующих об отнесении денежных средств, уплаченных в качестве налога на имущество физического лица и земельного налога к денежным средствам отвечающим признакам специального целевого назначения.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Определением Химкинского городского суда Московской области от 07.12.2016 утверждено мировое соглашение между Еганяном Арменом Гарниковичем и Лавровой Светланой Петровной, при этом денежные средства, нажитые супругами во время брака, не являлись предметом утвержденного мирового соглашения.

Таким образом, денежные средства, нажитые Лавровой С.П. и Еганяном А.Г. в период брака (и по настоящее время), в том числе за счет которых произведено погашение заявленных сумм налогов, являются совместной собственностью супругов.

При этом Лавровой С.П. не представлено доказательств свидетельствующих об отнесении денежных средств, уплаченных в качестве налога на имущество физического лица и земельного налога к денежным средствам, отвечающим признакам специального целевого назначения.

В связи с чем, основания для возмещения указанных сумм отсутствуют до представления Лавровой С.П. доказательств отнесения указанных денежных средств к специальному целевому назначению.

Также необходимо отметить, что если у Лавровой С.П. имеется или имелся доход от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученной пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения - половина от указанных доходов должны быть направлена ей в конкурсную массу Еганяна А.Г. путем зачисления денежных средств на специальный счет должника. Вместе с тем, доказательств получения доходов самой Лавровой С.П. в материалы дела не представлено.

Все доводы Лавровой С.П. сводятся исключительно к переоценке выводов суда первой инстанции. Апеллянт не доказал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, что свидетельствует о несостоятельности выводов апелляционной жалобы Лавровой С.П.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 г. по делу N А40-159607/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавровой С.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова