Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 20АП-3069/22 по делу N А09-12768/2018

г. Тула

22 августа 2022 г.

Дело N А09-12768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" Дмитриева Олега Валерьевича - Логиновой Т.Н. (паспорт, доверенность от 20.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "РефТранс" - Демина О.В. (удостоверение, доверенность от 19.11.2020),

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" - Дмитриева Олега Валерьевича

на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2022 по делу N А09-12768/2018 (судья Блакитный Д.А.),

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего АО "Новозыбковский машиностроительный завод" Дмитриева Олега Валерьевича к ООО "РефТранс" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (Приложение N 210)

по делу по заявлению ООО "ИнвестАктивМенеджмент" о признании АО "Новозыбковский машиностроительный завод" несостоятельным должником (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент транспорт логистика" (далее - ООО "Менеджмент транспорт логистика") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - АО "Новозыбковский машиностроительный завод") несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 03.12.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 20.02.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - ООО "Менеджмент транспорт логистика" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Русский Промышленный Торговый Дом".

Определением суда от 07.10.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - ООО "Русский Промышленный Торговый Дом" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАктивМенеджмент".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07.10.2019) признано обоснованным заявление ООО "ИнвестАктивМенеджмент", в отношении должника - АО "Новозыбковский машиностроительный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бурыкин Илья Анатольевич, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2020) процедура наблюдения в отношении АО "Новозыбковский машиностроительный завод" прекращена, общество признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

26.07.2021 в Арбитражный суд Брянской области по системе "Мой арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего АО "Новозыбковский машиностроительный завод" Дмитриева О.В. к ООО "РефТранс" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в котором заявитель просит:

1. Признать соглашение о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019, заключенное между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ООО "РефТранс", недействительной сделкой.

2. Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить обязательство АО "Новозыбковский машиностроительный завод" перед ООО "РефТранс" по договору N 34сн от 09.08.2019 в сумме 10 858 320,00 руб. и по договору поставки N 03/08-1 от 03.08.2018 в сумме 25 300,00 руб.;

- восстановить обязательства ООО "РефТранс" перед АО "Новозыбковский машиностроительный завод" по договору N 31сб от 31.05.2019 в сумме 5 782 363,60 руб., по договору N 45сб от 09.08.2019 в сумме 5 101 256,40 руб.;

- взыскать с ООО "РефТранс" в пользу АО "Новозыбковский машиностроительный завод" денежные средства в размере 10 883 620,00 руб., из которых: по договору N 31сб от 31.05.2019 в сумме 5 782 363,60 коп., по договору N 45сб от 09.08.2019 в сумме 5 101 256,40 руб.

В ходе судебного разбирательства, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит:

1) признать соглашение о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019, заключенное между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ООО "РефТранс", недействительной сделкой;

2) применить последствия недействительности сделки:

- восстановить обязательство АО "Новозыбковский машиностроительный завод" перед ООО "РефТранс" по договору поставки N 34сн от 09.08.2019 в сумме 10 858 320,00 руб. и договору поставки N 03/08-1 от 03.08.2018 в сумме 25 300,00 руб.;

- восстановить обязательство ООО "РефТранс" перед АО "Новозыбковский машиностроительный завод" по договору N 31сб от 31.05.2019 в сумме 5 782 363,60 руб., по договору N 45сб от 09.08.2019 в сумме 5 101 256,40 руб.

Определением суда Брянской области от 21.04.2022 заявление удовлетворено частично.

Соглашение о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019, заключенное между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ООО "РефТранс", признано недействительной сделкой в части прекращения взаимных однородных требований в сумме 25 300 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств АО "Новозыбковский машиностроительный завод" перед ООО "РефТранс" по договору поставки от 03.08.2018 N 03/08-1 в сумме 25 300 руб., а также в виде восстановления обязательств ООО "РефТранс" перед АО "Новозыбковский машиностроительный завод" по договору N 45сб от 09.08.2019 в сумме 25 300 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда Брянской области от 21.04.2022, конкурсный управляющий АО "Новозыбковский машиностроительный завод" - Дмитриев О.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в признании недействительным Соглашения о зачете N 1 _29082019 от 29.08.2019 на сумму 10 858 320 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент совершения оспариваемого зачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами (очередности предшествующей обязательствам, прекращенным зачетом), и ООО "РефТранс", проявляя должную степень заботливости и осмотрительности могло с ними ознакомиться. Считает, что ответчику необходимо было отслеживать финансовое состояние кредитора и наличие приоритетных для погашения требований текущих кредиторов. Отмечает, что информация о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), а также о большом количестве судебных разбирательств и исполнительных производств в отношении АО "НМЗ" имелась в открытых источниках. Полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего в части достаточности имущества для удовлетворения требований предшествующей очередности.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2022.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 судебное разбирательство отложено до 17.08.2022, к судебному заседанию конкурсному управляющему АО "Новозыбковский машиностроительный завод" предложить представить:

- размер первоочередных текущих обязательств должника, существовавших на момент заключения сделки - соглашения о зачете от 29.08.2019;

- сведения о погашении первоочередных текущих платежей, возникших ранее 29.08.2019, по состоянию на текущую дату;

- доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам по состоянию на 29.08.2019;

- доказательства невозможности пополнения конкурсной массы должника в будущем в сумме, достаточной для погашения текущих платежей, возникших ранее 29.08.2019;

- доказательства осведомленности ответчика о нарушении очередности погашения текущих платежей.

От конкурсного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "РефТранс" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ООО "РефТранс" было заключено соглашение о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019, в соответствии с которым стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 10 883 620 руб.:

- задолженность АО "Новозыбковский машиностроительный завод" перед ООО "РефТранс" по договору N 34сн от 09.08.2019 в сумме 10 858 320 руб. и по договору поставки N 03-08-1 от 03.08.2018 в сумме 25 300 руб.;

- задолженность ООО "РефТранс" перед АО "Новозыбковский машиностроительный завод" по договору N 31сб от 31.05.2019 в сумме 5 782 363 руб. 60 коп., по договору N 45сб от 09.08.2019 в сумме 5 101 256 руб. 40 коп.

В результате произведенного зачета задолженность ООО "РефТранс" перед АО "Новозыбковский машиностроительный завод" была погашена на сумму 10 923 620 руб., после совершения сделки задолженность ООО "РефТранс" перед АО "Новозыбковский машиностроительный завод" составила 40 000,00 руб., в том числе по договору N 31сб от 31.05.2019 в размере 39 220 руб., по договору N 71У от 12.07.2019 в размере 780 руб.

Задолженность АО "Новозыбковский машиностроительный завод" перед ООО "РефТранс" в результате совершения оспариваемой сделки была погашена полностью.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка - соглашение о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019 заключено после возбуждения дела о банкротстве АО "Новозыбковский машиностроительный завод"; в результате совершения оспариваемой сделки было погашено требование ООО "РефТранс", возникшее до возбуждения дела о банкротстве, поскольку оно было основано на договоре поставки N 03/08-1 от 03.08.2018, а также было погашено текущее требование по договору поставки N 34сн от 09.08.2019 в сумме 10 858 320,00 руб., относящееся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей (ст. 134 Закона о банкротстве) при наличии неисполненных обязательств должника, относящихся к 1-4 очередям удовлетворения; если бы оспариваемая сделка не была бы совершена, то требование ООО "РефТранс", основанное на договоре поставки N 03/08-1 от 03.08.2018, подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а требование по договору поставки N 34сн от 09.08.2019 подлежало бы удовлетворению в порядке календарной очередности в составе 5-й очереди текущих платежей; в результате совершения оспариваемой сделки ООО "РефТранс" получило полное удовлетворение своих требований; на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись непогашенные требования перед иными кредиторами, возникшие также до возбуждения дела о банкротстве, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, а также текущая задолженность, очередность удовлетворения которой установлена Законом о банкротстве приоритетно по отношению к погашению требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе в составе первой и второй очередей удовлетворения; в результате совершения оспариваемой сделки ООО "РефТранс" было оказано предпочтение в удовлетворении его требования; указанная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсный управляющий АО "Новозыбковский машиностроительный завод" Дмитриев О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительным соглашения о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019, заключенного между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ООО "РефТранс", в части прекращения взаимных однородных требований в сумме 10 858 320 руб. и восстановления обязательств ООО "РефТранс" перед АО "Новозыбковский машиностроительный завод" по договору N 31сб от 31.05.2019 в сумме 5 782 363 руб. 60 коп., по договору N 45сб от 09.08.2019 в сумме 5 101 256 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019 в указанной части конкурсный управляющий не представил доказательств наличия совокупности необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае суду необходимо установить: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед требованиями других кредиторов.

Как указано выше, оспариваемое в рамках настоящего обособленного спора соглашение N 1_29082019 подписано между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ООО "РефТранс" 29.08.2019, то есть после даты принятия заявления ООО "Менеджмент транспорт логистика" о признании АО "Новозыбковский машиностроительный завод" банкротом (03.12.2018).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату совершения оспариваемой сделки (29.08.2019) у должника имелись непогашенные требования перед иными конкурсными кредиторами второй и третьей очереди реестра требований кредиторов, а также текущая задолженность, очередность удовлетворения которой установлена Законом о банкротстве приоритетно по отношению к погашению требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе в составе первой и второй очередей удовлетворения.

Оспариваемый в рамках настоящего обособленного спора зачет был осуществлен, среди прочих, в отношении требований ООО "РефТранс" к АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в сумме 10 858 320 руб., вытекающих из договора поставки N 34СН от 09.08.2019, имеющих статус текущих платежей.

Погашенная в результате оспариваемой сделки текущая задолженность перед ООО "РефТранс" в сумме 10 858 320 руб. подлежала удовлетворению в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции представлены доказательства наличия у должника кредиторов по текущим платежам, существовавших на момент совершения оспариваемой сделки, имевших приоритет над погашенными требованиями ООО "РефТранс", а именно: на дату совершения оспариваемой сделки имелась задолженность по текущим платежам по НДФЛ и страховым взносам в общем размере 114 875 218,65 руб. (исходя из данных бухгалтерского учета), из них: по НДФЛ в сумме 40 380 105,15 руб. за декабрь 2018 г. - июль 2019 г. по страховым взносам на ОПС за декабрь 2018 г. - июль 2019 г. в сумме 74 495 113,5 руб.

Кроме того, по состоянию на 29.08.2019 имелась задолженность по текущим платежам по заработной плате в размере 80 326 375 руб. 44 коп., в том числе по АО НМЗ - 51 004 471 руб. 77 коп., по Армавирскому филиалу - 23 214 881 руб. 36 коп., по Московскому офису - 6 107 022 руб. 31 коп.

По состоянию на 30.06.2019 активы должника (по данным, представленным должником в материалы дела N А09-12768/2018, что совпадает с данными Анализа финансового состояния должника) составляли: основные средства - 1 599 024 613 руб., МБП - 84 331 032,34 руб., запасы - 3 091 098 808 руб., денежные средства - 3 276 362,74 руб., финансовые вложения - 202 520 руб., дебиторская задолженность - 1 182 325 877 руб., прочие оборотные активы - 53 755 649 руб.

По состоянию на 30.06.2019 кредиторская задолженность должника (по данным налогового органа в деле N А09-10036/2019, что совпадает с данными Анализа финансового состояния должника) составляла 3 830 857 986 руб., задолженность по кредитам и займам - 3 414 074 руб.

Вместе с тем, временным управляющим в Анализе Финансового состояния был сделан вывод об искажении бухгалтерской (финансовой) отчетности путем внесения недостоверных сведений о состоянии запасов, фактической себестоимости готовой продукции и финансовых результатов, заключением и исполнением сделок, направленных на отчуждение денежных средств с замещением их на неликвидное имущество, заключением и исполнением сделок без надлежащей и полной оплаты контрагентом полученных товаров, работ, услуг.

Так, по состоянию на 31.12.2019 активы АО НМЗ составили: основные средства - 1 526 341 тыс. руб., финансовые вложения - 103 тыс. руб., дебиторская задолженность - 353 592 тыс. руб., запасы - 700 200 тыс. руб., денежные средства - 64 тыс. руб.

Согласно реестру требований кредиторов АО НМЗ (из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 17.01.2022):

Первая очередь - отсутствует, вторая очередь - 42 093 454,27 руб., третья очередь - 7 951 372 741 руб. (основной долг), в том числе требования залоговых кредиторов - 3 281 221 971,04 руб.; пени и штрафы - 806 362 248,92 руб.

По результатам инвентаризации должника было выявлено имущество (инвентаризация не завершена, из отчета по состоянию на 17.01.2022): основные средства - 1 316 738 884 руб., запасы - 548 436 929 руб. Инвентаризация не завершена.

В ходе конкурсного производства реализовано следующее имущество:

1. Имущество АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в г. Новозыбков (предприятие, как единый имущественный комплекс), расположенное по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, д. 72". Общая цена реализации составила 559 905 886, 89 руб., в том числе цена реализации находящегося в залоге имущества составила 381 715 824,75 руб.

2. Имущество филиала АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в г.Армавир - "Армавирский машиностроительный завод" (предприятие, как единый имущественный комплекс), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, территория Северная промзона, участок N 121". Общая цена реализации составила 54 100 040 руб., в том числе цена реализации находящегося в залоге имущества составила 41 559 948,75 руб.

В настоящее время нереализованным остается имущество (малооценка) на сумму 11 523 164,93 руб.

Поступившие от реализации имущества денежные средства в части имущества, находящегося в залоге не распределены (с учетом разногласий по п.6 ст.138 Закона о банкротстве).

От реализации не залогового имущества и иных поступлений денежные средства в размере 369 637 092,83 руб. направлены на погашение текущей заработной платы (за декабрь 2018 г. - март 2020 (за март по АО НМЗ погашена не полностью, остаток - 20 246,98, по филиалу АМЗ остаток за октябрь 2019 г. - март 2020 г. - 89 380,50 руб., по Московскому офису остаток за январь 2020 г. - 1 890,91 руб.). Задолженность по текущей заработной плате за март 2020 года и далее не погашена. Остаток задолженности по текущей заработной плате составляет 28 265 518,85 руб., в том числе по АО НМЗ - 12 282 572,19 руб., по Московскому офису - 1 890,91 руб., по филиалу АМЗ - 15 981 055,75 руб.

Таким образом, доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, невозможности пополнения конкурсной массы должника в будущем в сумме, достаточной для погашения текущих платежей, возникших ранее совершения оспариваемого зачета, и соответственно, недостаточности денежных средств для погашения задолженности по текущим платежам, имевших приоритет над погашенными требованиями ООО "РефТранс", конкурсным управляющим не представлено.

Сведения о том, что ООО "РефТранс" по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в материалах дела отсутствуют, конкурсным управляющим должника, иными участвующими в деле лицами также не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019 в части прекращения взаимных однородных требований в сумме 10 858 320 руб., конкурсный управляющий не представил доказательств наличия совокупности необходимых условий для признания оспариваемой сделки в данной части недействительной.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО "Новозыбковский машиностроительный завод" Дмитриева О.В. о признании недействительной сделкой заключенного между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ООО "РефТранс" соглашения о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019 в части прекращения взаимных однородных требований в сумме 10 858 320 руб.

Требования ООО "РефТранс" к должнику по договору поставки N 03/08-1 от 03.08.2018 в сумме 25 300 руб. возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (03.12.2018), в связи с чем могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, путем предъявления требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Преимущество ООО "РефТранс" выразилось в том, что его требования к должнику по договору поставки N 03/08-1 от 03.08.2018 в сумме 25 300 руб. были прекращены в результате совершения оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора сделки по проведению зачета вне рамок дела о банкротстве при наличии на дату соглашения о зачете иной кредиторской задолженности.

В процедуре банкротства указанная задолженность кредитора ООО "РефТранс" не была бы погашена в преимущественном порядке и подлежала бы включению в реестр требований кредиторов должника для последующего удовлетворения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о банкротстве. При этом требования ООО "РефТранс" должны были удовлетворяться после погашения задолженности второй очереди реестра требований кредиторов должника, в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемая сделка в части прекращения взаимных однородных требований в сумме 25 300 руб. привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора ООО "РефТранс", а также к оказанию ему большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд счел заявление конкурсного управляющего АО "Новозыбковский машиностроительный завод" Дмитриева О.В. о признании заключенного между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ООО "РефТранс" соглашения о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019 в части прекращения взаимных однородных требований в сумме 25 300 руб. недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части применения последствий недействительности суд исходил из положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и счел правомерным и подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего АО "Новозыбковский машиностроительный завод" Дмитриева О.В. о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательств АО "Новозыбковский машиностроительный завод" перед ООО "РефТранс" по договору поставки N 03/08-1 от 03.08.2018 в сумме 25 300 руб., а также в виде восстановления обязательств ООО "РефТранс" перед АО "Новозыбковский машиностроительный завод" по договору N 45сб от 09.08.2019 в сумме 25 300 руб.

Поскольку требование заявителя о признании заключенного между АО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ООО "РефТранс" соглашения о зачете N 1_29082019 от 29.08.2019 в части прекращения взаимных однородных требований в сумме 10 858 320 руб. оставлено без удовлетворения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в данной части.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент совершения оспариваемого зачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами (очередности предшествующей обязательствам, прекращенным зачетом), и ООО "РефТранс", проявляя должную степень заботливости и осмотрительности могло с ними ознакомиться, несостоятельны и подлежат отклонению, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что денежных средств, поступивших на расчетный счет должника от суммы, вырученной от реализации имущества, в том числе являющегося предметом залога, должно быть достаточно для погашения задолженности перед текущими кредиторами, имеющейся на дату осуществления оспариваемых сделок.

Доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, невозможности пополнения конкурсной массы должника в будущем в сумме, достаточной для погашения текущих платежей, возникших ранее совершения зачетов, и соответственно, недостаточности денежных средств для погашения задолженности по текущим платежам, имевших приоритет над погашенными требованиями ООО "РефТранс", конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности ответчика по состоянию на дату осуществления зачета - 29.08.2019 о наличии приоритетной задолженности и об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

Доводы о том, что информация о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), а также о большом количестве судебных разбирательств и исполнительных производств в отношении АО "НМЗ" имелась в открытых источниках, в связи с чем ООО "РефТранс", проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, могло с ними ознакомиться, подлежат отклонению, поскольку сведения о принятии судом к производству заявления о признании должника банкротом в соответствии с Законом о банкротстве не подлежат опубликованию в официальном источнике - в газете "Коммерсантъ" или в "Едином федеральном реестре сведений о банкротстве", копия определения Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2018 по делу N А09-12768/2018 о принятии к производству заявления о признании АО "НМЗ" несостоятельным (банкротом) в адрес ООО "РефТранс" должником не направлялась.

При этом сведения о текущих платежах (даты формирования текущих требований, поступления их конкурсного управляющему, направления соответствующих поручений в банк, иные характеристики) не являются общедоступными и не подлежат опубликованию конкурсным управляющим (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу N А41-102474/2015, Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 305-ЭС16-17751(2) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А40-55638/14, Определением Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС15-15877(17) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, возбуждение производства по делу в отношении АО "НМЗ" само по себе не может автоматически свидетельствовать о приоритетном погашении задолженности перед другими кредиторами по текущим обязательствам.

Судом также принимается во внимание, что процедура наблюдения в отношении должника введена только определением суда от 07.10.2019, т.е. через 10 месяцев после возбуждения дела о банкротстве АО "НМЗ".

Согласно отчету конкурсного управляющего, в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 1 865 175 813 руб.

Исходя из балансовой стоимости имущества должника, превышающей 1 млрд.руб., для ответчика не могла быть очевидной невозможность погашения текущих требований в общем размере 10 858 320 руб.

Наличие на момент совершения оспариваемого соглашения о зачете судебных споров о взыскании с должника сумм задолженности в пользу контрагентов (размещенные в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел), также не может служить доказательством об осведомленности об имеющихся непогашенных долгах после вынесения судебных актов, поскольку по своей сути являются лишь подтверждением наличия у должника хозяйственных споров и разногласий с его контрагентами.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик является аффилированным по отношению к должнику лицом.

Иных доказательств безусловной осведомленности ответчика на момент получения исполнения о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности) конкурсным управляющим не представлено.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего свидетельствуют о несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2021 по делу N А09-12768/20188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова