Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 11АП-9611/22 по делу N А55-28753/2020

г. Самара

22 августа 2022 г.

Дело N А55-28753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Дениса Олеговича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022 об исправлении опечатки по делу N А55-28753/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску Акционерного общества "Автоваз"

к Индивидуальному предпринимателю Кравченко Дениса Олеговича

Третье лицо: Акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр"

о взыскании 300 000 руб. и об обязании прекратить использование товарных знаков

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автоваз" (далее - истец, общество "Автоваз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Денису Олеговичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании прекратить использование на сайте https://ladatuningshop.ru общеизвестного товарного знака "LADA": в доменном имени ladatuningshop.ru путем аннулирования регистрации доменного имени ladatuningshop.ru в соответствии с разделом 8 "Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ" (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81); в адресе электронной почты ladatuningshop@mail.ru и коммерческом обозначении LADATUNING SHOP путем удаления общеизвестного товарного знака LADA из адреса электронной почты и коммерческого обозначения; о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.05.22г., принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.22г. арбитражный суд исправил опечатку в решении Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 по делу N А55-28753/2022, изложив абз. 4 его резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кравченко Дениса Олеговича в пользу Акционерного общества "Автоваз" 300 000 руб. компенсации, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что исправление опечатки в данном случае недопустимо, т.к. указание на лицо, с которого следует производить взыскание денежных средств - с индивидуального предпринимателя Кравченко Дениса Олеговича является, с позиции апеллянта, выходом за пределы заявленного иска. Заявитель просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.22г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 18.08.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кравченко Денису Олеговичу об обязании прекратить использование товарных знаков "LADA", "Ладья в овале" и "АВТОВАЗ" и о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования неимущественного характера, просил суд: обязать ИП Кравченко Дениса Олеговича прекратить использование на сайте https://ladatuningshop.ru общеизвестного товарного знака "LADA": в доменном имени ladatuningshop.ru путем аннулирования регистрации доменного имени ladatuningshop.ru в соответствии с разделом 8 "Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ" (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81); в адресе электронной почты ladatuningshop@mail.ru и коммерческом обозначении LADATUNING SHOP путем удаления общеизвестного товарного знака LADA из адреса электронной почты и коммерческого обозначения.

Рассмотрев представленное истцом уточнение, суд принял его как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что в абз. 4 резолютивной части решения от 23.09.2021 допущена опечатка, а именно: не указано лицо, в пользу которого взысканы денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки предполагает устранение неточностей, неправильного написания слов и цифр, но при этом, содержание судебного акта не подвергается корректировке относительно выводов по существу спора. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи.

Спор рассматривался тремя судебными инстанциями, судебные акты вступили в законную силу, во всех процессуальных документах ответчиком указан ИП Кравченко Д.О. (в т.ч. и сам Кравченко Д.О. именует себя ответчиком по делу).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно выхода за пределы исковых требований ошибочен, содержание судебного акта не изменяется, арбитражным судом по собственной инициативе в порядке ст.179 АПК РФ исправлена явная техническая ошибка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.22г. по делу N А55-28753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции с направлением кассационной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.А. Дегтярев