Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-43997/22 по делу N А40-131002/2014

город Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-131002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобук/у ОАО ЮНИКОРБАНК на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу NoА40-131002/14, вынесенное судьей П.А.Марковым, об отказе в разрешении разногласий по вопросу проведения торгов имуществом должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ЮНИКОРБАНК,

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" в лице к/у ОАО ЮНИКОРБАНК - Романова К.С. по дов. от 11.11.2020

от ФНС - Джахавян А.О. по дов. от 15.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК". Решением от 17.09.2014 должник признан банкротом, в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК АСВ о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу проведения торгов имуществом должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу проведения торгов имуществом должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами спора.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель ФНС вопрос по апелляционной жалобе оставил на усмотрение апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

21.02.2022 проведено собрание кредиторов банка в очной форме, на повестку дня которого вынесено предложение о торгах имуществом банка, в том числе спорный вопрос: 5. "Предложение Конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ "ЮникорБанк" (ОАО)".

В состав Предложения входит следующий лот стоимостью свыше 100 млн. руб. и объединяющий более 10 должников:

-лот No 24 - права требования к 153 физическим лицам на сумму 173 404 293,16 руб.

Кредиторами, являющимися представителями уполномоченного органа, заявлено ходатайство от 11.02.2022 No 124 об отложении рассмотрения вопроса повестки дня для представления конкурсным управляющим пояснений о целесообразности понижения начальной цены продажи, начиная со второго периода торгов посредством публичного предложения по лотам 1, 14, 19-24 в размере 32,5%, по лоту 2 в размере 32,2 %, по лоту 3 в размере 29%, по лотам 4-6, 8-13, 16-18 в размере 32%, по лоту 7 в размере 32,7%, по лоту 15 в размере 29,5%, установления начальной цены лотов.

Конкурсному управляющему предложено разделить лот No 24 на более мелкие лоты, исходя из принципов целесообразности и привлекательности для потенциальных покупателей (совокупная стоимость такого лота не должна превышать 100 млн. руб. либо продажа одним лотом прав требования менее чем к 10 заемщикам).

Конкурсный управляющий письмом от 17.02.2022 No 100к/35337 отказал в удовлетворении ходатайства по вопросу No 5 и пояснил следующее: "по сборному лоту No 24 включены права требования к физическим лицам балансовой стоимостью менее 10 млн руб. каждое, при этом данные права требования характеризуются низкой ликвидностью (сроки погашения задолженности по всем кредитным договорам наступили в период с 2007 г. по 2020 г.; задолженность по 148 из 154 кредитных договоров не обеспечена залогом какого- либо имущества; в отношении 17 физических лиц истек срок предъявления исполнительных листов), в связи с чем продажа указанных прав требования отдельными лотами может привести к реализации единичных прав требования заинтересованным лицам и необходимости списания основной части задолженности в связи с отсутствием спроса со стороны потенциальных покупателей. Предлагаемое объединение указанных прав требования в сборный лот ориентировано на участников торгов, специализирующихся на взыскании проблемной задолженности физических лиц и обладающих необходимыми ресурсами для выкупа соответствующей части кредитного портфеля Банка".

Так как ходатайство конкурсным управляющим было отклонено, кредиторы проголосовали "против" утверждения Предложения.

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми комитетом кредиторов решениями и обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить возникшие разногласия и утвердить предложения конкурсного управляющего по поведению торгов имуществом должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 139, 189.78 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы уполномоченного органа о дроблении лота No24 на более мелкие, указав, что реализация имущества единым лотом будет крайнезатруднительной, приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства и в целях повышения ликвидности предлагаемого к продаже имущества предполагается разумным реализовывать имущество отдельными лотами, что позволит максимально достичь цели конкурсного производства.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены пояснения о целесообразности понижения начальной цены продажи, исходя из целей конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в жалобе указывает, что предложенное кредитором разделение лота на более мелкие затруднит реализацию в связи с тем, что увеличит сроки данной процедуры. Также, реализация прав требования отдельными лотами может быть менее привлекательной для потенциальных покупателей,увеличит сроки процедуры банкротства и расходов на ее проведение, что приведет к нарушению прав должника и его кредиторов, реализация единым лотом является наиболее целесообразной и способствует получению максимальной выручки в интересах всех кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду его необоснованности. Реализация имущества единым лотом будет крайнезатруднительной, приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства и в целях повышения ликвидности предлагаемого к продаже имущества предполагается разумным реализовывать имущество отдельными лотами, что позволит максимально достичь цели конкурсного производства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40- 131002/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО ЮНИКОРБАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева