Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 17АП-9395/18 по делу N А60-28100/2018

г. Пермь

24 августа 2022 г.

Дело N А60-28100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Герасименко О.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

в отсутствие сторон;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу у кредитора ПАО "Уралтрансбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А60-28100/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Билимбаевская вагонка" (ОГРН 1086625005940, ИНН 6625050743),

УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 30 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Билимбаевская вагонка" несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Билимбаевская вагонка", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.05.2018 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным; в отношении ООО "Билимбаевская вагонка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Светлаков Юрий Иванович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 ООО "Билимбаевская вагонка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Киданюк Ирина Юрьевна, член некоммерческого партнерства - союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО "Билимбаевская вагонка" продлен в общей сложности до 01.06.2022. Судебное заседание для решения вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 01.06.2022.

27.05.2022 конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности и ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 23.05.2021 с приложенными к нему документами, заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Билимбаевская вагонка" завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ПАО "Уралтрансбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в завершении процедуры конкурсного производства.

Кредитор, ссылаясь на статью 147 Закона о банкротстве отмечает, что 27.05.2022 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, с приложением отчета о своей деятельности, между тем, в Банк ни ходатайство, ни отчет арбитражного управляющего о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 23.05.2021 не поступали. Отмечает, что согласно обжалуемому определению суда, реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов второй очереди погашены частично, на сумму 161 977,13 руб., требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично, на сумму 802 881,61 руб. Заявитель обращает внимание суда, что денежные средства в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, в Банк не поступали, что подтверждается выпиской по счетам за период с 24.24.2019 по 08.06.2022, таким образом, удовлетворение судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства и утверждении отчета о деятельности арбитражного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства нарушает интересы Банка.

Приложение кредитором к апелляционной жалобе выписок по счету за период с 24.04.2019 по 08.06.2022, апелляционный суд расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку кредитором не указано и не доказано наличие уважительных причин для непредставления данных документов в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и АО "Энергосбыт Плюс" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.05.2019 ООО "Билимбаевская вагонка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Киданюк Ирина Юрьевна.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, ввиду того, что все возможные мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Рассмотрев ходатайство о завершении конкурсного производства и приложенные к нему документы, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, в связи с чем счел необходимым завершить в отношении ООО "Билимбаевская вагонка" процедуру конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Исходя из указанных норм, конкурсное производство - это завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и в прилагаемых документах сведения должны позволять установить, что все имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения, и способных повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Как установлено судом и следует из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и приложенных к нему документов, на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 77 168 668,32 руб., в том числе 224 067,92 руб. - в составе второй очереди. Реестр требований кредиторов закрыт.

Требования кредиторов второй очереди погашены частично, на сумму 161 977,13 руб., требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично, на сумму 802 881,61 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражным управляющим, составили 2 614 872,46 руб., погашены частично, на сумму 2 117 646,96 руб.

Конкурсным управляющим получена справка ГУ - УПФ РФ в г. Первоуральске от 07.09.2021 N 8855 в подтверждение факта представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Документы, подлежащие передаче в архив, не выявлены.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и дебиторской задолженности должника.

Согласно данным выпискам из ЕГРН должнику принадлежало следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге, по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Ленина, 140: Земельный участок, кадастровый номер 66:58:13:01 004:142, общей площадью 17062кв.м., земли населенных пунктов - под производственную базу; нежилое здание (здание проходной), кадастровый номер 66:58:000000000:9336, общей площадью 325,7 кв.м.; нежилое здание (здание швейной фабрики), кадастровый номер 66:58:000000000:9339, общей площадью 2147 кв.м.; нежилое здание (здание столовой), кадастровый номер 66:58:000000000:9337, общей площадью 1381,1 кв.м.; нежилое здание (здание насосной), кадастровый номер 66:58:000000000:9341, общей площадью 9,1 кв.м.; нежилое здание (здание котельной), кадастровый номер 66:58:000000000:9338, общей площадью 172,2 кв.м.; 3 100436_12101471 нежилое здание (здание гаража), кадастровый номер 66:58:000000000:9340, общей площадью 585,2 кв.м.

Автомототранспортные средства, техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за должником не регистрировались.

Местонахождение движимого имущества (станок заточной OSW-5A, оцилиндровочный станок "ОЦ 2", станок многопильный ЦРМ180, станок кромкообрезной ВМП-100, станок горбыльно-ребровой ГР-500, станок брусующий "Arclant CLS - 652 D" 2x55 КВт, линия сращивания по длине LSP350) конкурсному управляющему установить не представилось возможным, в связи, с чем произведено его списание (приказ о списании товарноматериальных ценностей N 1 от 23.05.2022).

Расшифровка дебиторской задолженности и первичная документация не передана конкурсному управляющему, не выявлена в процессе процедур банкротства.

Контролирующее должника лицо Долих Денис Сергеевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в пользу ООО "Билимбаевская вагонка", взыскано 75 395 621,20 руб., произведена замена взыскателя ООО "Билимбаевская вагонка" на кредиторов.

Имущество должника реализовано на сумму 2 611 000 руб.

Учитывая изложенное, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что все запланированные мероприятия конкурсного производства завершены, расчеты с кредиторами произведены, иного имущества и имущественных прав у должника не выявлено, доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможности конкурсного производства исчерпаны, ввиду чего признал доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае совокупности всех надлежащих и достаточных оснований для завершения конкурсного производства.

Таким образом, завершая конкурсное производство в отношении ООО "Билимбаевская вагонка", суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия всех необходимых и достаточных обстоятельств, являющихся основанием для завершения конкурсного производства, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы заявителя о несогласии с завершением конкурсного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами наличия у должника имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, а также наличием незавершенных процедур обжалования действий конкурсного управляющего.

Относительно заявляемых кредитором ПАО "Уралтрансбанк" возражений судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В силу норм пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Как следует из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 26.05.2022 N 789 (партия 4233), конкурсный управляющий во исполнение пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве направила кредиторам должника, в том числе ПАО "Уралтрансбанк" (почтовый идентификатор 80094272028509), ходатайство о завершении процедуре реализации имущества должника и отчет управляющего о проделанной работе.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, почтовое отправление с идентификационным номером 80094272028509 прибыло в место вручения 29.05.2022; вручено адресату 30.05.2022.

Кроме того, 14.06.2022 от кредитора ПАО "Уралтрансбанк" в адрес конкурсного управляющего Киданюк И.Ю. поступил запрос о предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на электронную почту.

В ответ финансовым управляющим были предоставлены отчет о своей деятельности, в котором указано об активах должника, о поступлениях денежных средств в конкурсную массу с реализации предмета залога и распределении этих денежных средств.

Следует отметить, что согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе процедуры банкротства отсутствовали денежные средства, подлежащие распределению между кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов, поскольку все выявленное и реализованное имущество являлось предметом залога ООО "Лизинговый центр". Иного имущества для погашения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов выявлено не было.

Денежные средства от реализации предмета залога были распределены в соответствии с положениями ст. 134, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: из суммы реализации были погашены текущие расходы на реализацию предмета залога и его содержание, а оставшиеся денежные средства были распределены следующим образом:

80% направлено на погашение требований залогового кредитора ООО "Лизинговый центр";

15% на погашение требований кредиторов 2 очереди;

5% на погашение реестра текущих платежей. Таким образом, к моменту завершения процедуры банкротства реестр требований кредиторов был погашен частично: требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов - отсутствуют; требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов - составляют 224067,92 руб., погашено из средств от реализации предмета залога - 161 977,13 руб.; требования кредиторов третьей очереди: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника 60 701 105,57 руб., погашено из средств от реализации предмета залога - 802 881,61 руб.; требования кредиторов и уполномоченных органов - 13 846 894,83 руб., не погашены.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, процедура конкурсного производства завершена правомерно, права и законные интересы кредитора ПАО "Уралтрансбанк" не были нарушены.

Доводов, позволяющих установить нарушения при распределении конкурсным управляющим денежных средств заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приостановленное определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2022 исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 о завершении конкурсного производства подлежит отмене.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года по делу N А60-28100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года о завершении конкурсного производства по делу N А60-28100/2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова