Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 09АП-50000/22 по делу N А40-208091/2018

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-208091/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курочка Валентины Петровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-208091/18, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о признании доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Курочка Валентины Петровны по обязательствам должника ООО "Густореченское";

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Курочка Валентины Петровны до окончания расчетов с кредиторами,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Густореченское",

при участии в судебном заседании:

от Курочка В.П.- Иванов М.Н., дов. от 03.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 в отношении ООО "Густореченское" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Станчак В.Ю., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Курочка Валентины Петровны (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Густореченское".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Курочка Валентины Петровны по обязательствам должника ООО "Густореченское"; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Курочка Валентины Петровны до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Курочка Валентина Петровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Густореченское", по дату открытия конкурсного производства Курочка В.П. являлась руководителем должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Следовательно, Курочка В.П. является в силу указанных выше положений Закона о банкротстве контролирующим должника лицом.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 61.11. Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом, отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом, отсутствуют, либо искажены;

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Как установлено в п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве, Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по настоящему делу о признании должника банкротом, суд обязал органы управления должника исполнить установленную п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что 13.03.2019 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя Курочка В.П. был направлен запрос по юридическому адресу с сообщением о необходимости передать бухгалтерские документы, печати, штампы, предоставить сведения.

Запрос был получен адресатом, ответ не получен. В дальнейшем документы финансово-хозяйственной деятельности ответчиком переданы выборочно. Конкурсному управляющему документы и сведения в отношении имущества должника в полном объеме не переданы.

Ответчик частично осуществил передачу документов ООО "Густореченское" конкурсному управляющему. Однако в полном объеме требование о передаче не исполнено.

В свою очередь конкурсным управляющим должника ООО "Густореченское" были предприняты все необходимые меры для получения необходимой информации, однако, в адрес конкурсного управляющего документов и сведений для проведения инвентаризации о наличии имущества, о размере дебиторской задолженности, а также подтверждающие документы управляющему не переданы, в связи с чем, конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист.

Судом первой инстанции также установлено, что 21.06.2013 между ООО "Густореченское" (далее - агент, кредитор) и ООО "Развитие Санкт-Петербурга" (далее - принципал, должник) был заключен агентский договор N 2106/ГТ (далее - агентский договор, договор).

Задолженность ООО "Развитие Санкт-Петербурга" перед ООО "Густореченское" по агентскому договору N 2106/ГТ от 21.06.2013 составила 12 044 972 016,84 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-187803/18 от 19.06.2020 отказано в удовлетворении требований ООО "Густореченское" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Развитие СанктПетербурга".

Суд указал, что не доказан объем и соответствие расходов, связанных с исполнением агентского договора, представлены только формальные документы в подтверждение наличия отношений поставки (товарные накладные, счета-фактуры).

Так как основной объем документов передан конкурсному управляющему только 19.11.2021, у него отсутствовала возможность предоставить полный объем доказательств по задолженности ООО "Развитие Санкт-Петербурга" в материалы дела N А40-187803/18 в период рассмотрения требования ООО "Густореченское", в связи с чем суд посчитал, что непередача документации препятствовала формированию конкурсной массы должника

Также, по мнению конкурсного управляющего, Курочка В.П. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статья 61.12. Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Законом о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В соответствии с нормами статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В Определении Верховного Суда РФ N 302-ЭС14-1472, отраженном в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) указано, что применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

По итогам 2018 года ООО "Густореченское" обладало признаками неплатежеспособности, поскольку в связи с недостаточностью денежных средств должник не исполняло свои обязательства перед кредиторами.

Так решением суда от 12.03.2019 по настоящему делу установлено, что требования кредитора-заявителя ПАО "Сибнефтегеофизика" следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-191320/17-12-1144, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-211852/17-3-1989.

При этом судом по делу N А40-211852/17-3-1989 установлено, что задолженность ООО "Густореченское" перед кредитором образовалась с 06.11.2015.

Судом по делу N А40-191320/17-12-1144 установлено, что задолженность ООО "Густореченское" перед кредитором образовалась с 30.06.2016.

Согласно справке ФНС о банковских счетах ООО "Густореченское" от 10.11.2021 все счета организации до момента признания должника банкротом открывались в ПАО Банк "ЮГРА". При этом Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ПАО Банк "ЮГРА" с 28.07.2017. После этого должником ни один расчетный счет в какой либо иной кредитной организации не открывался, то есть прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей настало 28.07.2017.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что руководитель ООО "Густореченское" при наличии неисполненных обязательств должен был в установленный статьей 9 Закона о банкротстве срок обратиться с заявлением о признании должника банкротом, однако генеральным директором ООО "Густореченское" Курочка В.П. по данным обстоятельствам в установленные законом сроки заявление в арбитражный суд подано не было.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в соответствии с пунктом 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве, а также по основаниям п.2 ч.2 ст. 61.11 Закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, полная передача документов должника от ответчика конкурсному управляющему завершилась 19.11.2021 г., что также отмечено судом в обжалуемом определении.

Полная передача документов должника произведена 19.11.2021 г., т.е. в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении Курочки В.П. к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего завершилось оспариваемым определением от 30.06.2022 (резолютивная часть оглашена 14.06.2022 г.); сведения об отсутствии у конкурсного управляющего каких-либо документов должника, не отраженных в имеющихся в материалах дела Акта приема-передачи, конкурсным управляющим должника не представлены; в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы у ответчика не истребовались.

В абз. 10 п. 24 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства передачи ответчиком всей документации должника конкурсному управляющему, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Курочка В.П. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, не исключает возможности обращения с заявлением о взыскании с ответчика убытков, причиненных несвоевременной передачей документации по агентскому договору N 2106/ГТ от 21.06.2013 в порядке ст. 61.20 Закона о банкротстве.

На основании ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной статьи 61.12 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем и учредителем должника требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

То есть на руководителя должника может быть возложена субсидиарная ответственность только по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона, а не за весь период работы привлекаемого к ответственности руководителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" согласно общим положениям пункта 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Между тем конкурсный управляющий должника не указывает точную дату, после которой ответчик должен были, по его мнению, обратиться в суд с заявлением о банкротстве Должника/ инициировать подачу заявления, не представляет доказательств того, что после указанной даты возникли требования иных кредиторов должника и их размер, как того требуют положения ст. 61.12 Закона о банкротстве.

В свою очередь, наличие и доказанность такого недобросовестного поведения со стороны руководителя компании и/или учредителя является обязательным условием для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам организации согласно ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Между тем, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что в случае своевременного исполнения руководителем должника обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника задолженность перед кредиторами должника была бы погашена.

Наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием руководителя/ учредителя по подаче заявления и наступившими последствиями в виде возникновения задолженности перед кредиторами, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов, не доказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-168312/16 от 07.12.2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 по делу N А40-341882/19.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Густореченское" Станчака В.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Курочка В.П. и об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 по делу N А40- 208091/18.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 по делу N А40- 208091/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Густореченское" Станчака В.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Курочка В.П. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина