Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-43349/22 по делу N А40-323740/2019

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-323740/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Колоскова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-323740/19 (90-68) об удовлетворении заявления конкурсного кредитора Момотенко С.В. о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов Момотенко С.В. от 30.08.2021 по вопросам N 1, N 2 повестки дня, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ахлебинина Михаила Юрьевича (20.06.1961 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771804892589, СНИЛС 019-123-941 34)

при участии в судебном заседании:

от Момотенко С.В. - Мякшина Я.А. дов. от 18.11.2020, Чистякова С.В. дов. от 02.11.2020

от ф/у Ахлебинина М.Ю. - Курдяшов А.с. дов. от 01.02.2022

от Акопяна В.Б. - Малюшин К.А. дов. от 14.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 Ахлебинин Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лещенко Василий Вениаминович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Момотенко С.В. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Должника по вопросам повестки дня N 1, N 2, N 3, N4, N5.

Определением от 01.06.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного кредитора Момотенко С.В. удовлетворил.

Признал недействительным решения, принятые на собрании кредиторов Момотенко С.В. от 30.08.2021 по вопросам N 1, N 2 повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колосков С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Момотенко С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от Колоскова С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано ввиду отсутствия на то паровых и фактических оснований. Более того, в материалы дела не представлено безусловных доказательств отсутствия возможности по уважительной причине явиться в судебное заседание непосредственно Колоскова С.В.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего должника оставил вопрос на усмотрение суда.

Представители Момотенко С.В. по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Момотенко С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов должника, как принятого с нарушением компетенции собрания кредиторов, а также нарушающего права лица, участвующего в деле о банкротстве и третьих лиц.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое собрание кредиторов от 30.08.2021 проведено с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение спорных вопросов - об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, что закреплено в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве, в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Как следует, из пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, комитет кредиторов можно отнести к органу оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период проведения процедур банкротства.

В целях обеспечения оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего комитет кредиторов наделен правом получать от него различного рода информацию о финансовом состоянии должника и ходе проведения процедур банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства), а также обращаться в арбитражный суд от имени конкурсных кредиторов с заявлениями и жалобами.

Также согласно положениям статей 12, 17 Закона о банкротстве при избрании комитета кредиторов именно к нему переходят полномочия по представлению законных интересов кредиторов и уполномоченных органов; контролю за действиями арбитражных управляющих; иные полномочия, предусмотренные Законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 30.08.2021 было назначено собрание кредиторов Должника со следующей повесткой дня: 1. Об образовании комитета кредиторов; 2. Об определении количественного состава, полномочий комитета кредиторов и избрании членов комитета кредиторов; 3. Об определении начальной стоимости продажи имущества Должника; 4. Утверждение проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, представленной финансовым управляющим; 5. Утверждение Проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, представленной конкурсным кредитором Колосковым С.В.

Вместе с тем, по состоянию на 30.08.2021 г. судом не были рассмотрены требования Низовцевой О.О., Зибарева Д.А., Таперова Ю.М., Мосиняна А.В., Юдинцева В.С., Тюгаева П.Е., Ксенофонтовой Е.В., Прилипко В.Р., Момотенко С.В. в общем размере 153 773 074,90 руб.

Таким образом, принимая во внимание совокупный размер требований, решения собрания кредиторов от 30.08.2021 г. по 1,2 вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы Низовцевой О.О., Зибарева Д.А., Таперова Ю.М., Мосиняна А.В., Юдинцева В.С., Тюгаева П.Е., Ксенофонтовой Е.В., Прилипко В.Р., Момотенко С.В.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что часть кредиторов, принявших участие в собрании, являются фактически аффилированными к должнику и применил нормы п. 1, ст. 14, п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Кредиторы Колосков С.В., ООО "Марканс" и должник Ахлебинин М.Ю. входят в одну группу лиц, являются аффилированными. Признаки взаимозависимости и аффилированности выявляются через трудовые отношения, совместное участие в обществах, участие в органах управления обществ.

Доводы об аффилированности данных кредиторов не опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-323740/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Колоскова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев