Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 15АП-13182/22 по делу N А32-40957/2017

город Ростов-на-Дону

24 августа 2022 г.

дело N А32-40957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Чеуж М.А. по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу N А32-40957/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Татьяны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Татьяны Сергеевны (далее - должник, Шерстюк Т.С.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением:

- о расторжении договора купли-продажи от 29.07.2020, заключенного между Климовым Евгением Викторовичем и финансовым управляющим должника Бочаровым Евгением Алексеевичем;

- об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Климова Евгения Викторовича на объекты недвижимости, перечисленные в договоре купли-продажи от 29.07.2020;

- о внесении в ЕГРН записи о праве собственности Шерстюк Т.С. на объекты недвижимости, перечисленные в договоре купли-продажи от 29.07.2020.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрацию права собственности на следующие объекты: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 104,6 кв.м., этаж: 1,2 кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1072; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 102,7 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1077; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 111,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1079; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 111,6 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1080; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 108,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1078; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 176,6 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1076; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 134,5 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1082; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 106,4 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1075; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 108,5 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1074; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1073; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,6 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1071; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,2 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1070; право аренды земельного участка, на котором находятся указанные выше нежилые помещения, категория земель - земли населенных пунктов - строительство и эксплуатация гостиничного комплекса, площадью 1950 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:33:0805002:633, до рассмотрения по существу заявления ПАО АКБ "Новация" о расторжении договора купли-продажи от 29.07.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу N А32-40957/2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Заявление ПАО АКБ "Новация" о расторжении договора купли-продажи принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 06.09.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу N А32-40957/2017, ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительной меры.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку права собственности в отношении объектов недвижимости, находящихся в залоге у банка, зарегистрированы за третьим лицом, в связи с этим отсутствие обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости может препятствовать банку в защите его законных интересов, которые были нарушены действиями Климова Е.В., выразившимися в том, что он не произвел своевременно оплату по договору купли-продажи. По мнению апеллянта, принятие обеспечительных мер исключит возможность перехода прав на объекты недвижимости третьим лицом, не осведомленным о наличии спора, связанного с вышеуказанным недвижимым имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Бочаров Е.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу N А32-40957/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 Шерстюк Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Бочаров Е.А.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 29.07.2020, заключенного между Климовым Евгением Викторовичем и финансовым управляющим должника Бочаровым Евгением Алексеевичем.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора ПАО АКБ "Новация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из обеспечительных мер арбитражный суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя на предмет соответствия части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Суд, исследовав и проанализировав доводы заявителя, исходя из предмета заявленного требования в рамках обособленного спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Такие доказательства суду не представлены.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, финансовый управляющий должника в возражениях на апелляционную жалобу указал, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 29.07.2020, внесенные Климовым Е.В. на расчетный счет должника, перечислены финансовым управляющим залоговому кредитору в размере, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства приняло, финансовому управляющему или Климову Е.В. денежные средства банк не возвращал.

Корме того, финансовый управляющий должника указал, что действительность оспариваемых торгов на предмет их соответствия действующему законодательству проверена УФАС по Краснодарскому краю (решения от 21.08.2020, от 27.08.2020), а также проверена в судебном порядке, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу N А32-40957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян