Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 15АП-12796/22 по делу N А32-40302/2020

город Ростов-на-Дону

24 августа 2022 г.

дело N А32-40302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Агузарова Т.М. по доверенности от 03.02.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации Усть-Лабинского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.06.2022 по делу N А32-40302/2020 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Андрющенко В.М.

к ответчику - Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации Усть-Лабинского района

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андрющенко Валентина Михайловна (далее - истец, ИП Андрющенко В.М.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 50 334,97 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены в части. С казны муниципального образования Усть-Лабинского района в лице Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинского района в пользу ИП Андрющенко В.М. взысканы убытки в размере 45725,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1526,61 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

06.04.2022 от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андрющенко Валентины Михайловны поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 заявление ИП Андрющенко В.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинского района в пользу ИП Андрющенко В.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 31 794 руб. В удовлетворении остальной части расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не дана правовая оценка соглашению об оказании юридической помощи от 30.07.2020, заключенному между Поздняковым Е.В., осуществляющим адвокатскую деятельность индивидуально в адвокатской кабинете, и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Андрющенко В.М. Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета, однако доказательств регистрации указанного соглашения в документации адвокатского кабинета не представлено. Кроме того, оценивая представительство в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций в размере 4 500 руб. каждое, суд не принял во внимание их продолжительность. Суд не учел, что состоявшиеся 13.04.2021 (первая инстанция) и 18.11.2021 (кассационная инстанция), судебные процессы длились менее одного часа. В связи с чем, указанная сумма услуг по представлению интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андрющенко Валентины Михайловны в суде первой и кассационной инстанций является завышенной. Помимо этого, в отношении заявленных судебных расходов суду следовало отметить и дать оценку наличию признаков дублирования. Также при рассмотрении вопроса о разумности понесенных судебных расходов суду необходимо было принять во внимание, что участие в деле принимал не лично адвокат Поздняков Е.В., а привлеченный им специалист Корзун Н.А., не обладающий статусом адвоката.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи б/н от 30.07.2020, заключенное с адвокатом Поздняковым Е.В., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю по разрешению вопроса о взыскании убытков как разница между расходами по уплате арендной платы за пользование земельным участком и суммой налога на землю (ввиду признания судом действий управления неправомерными по делу N А32-18712/2019). В рамках указанного поручения адвокат обязуется выполнить следующее:

* формирование правовой позиции по делу;

* подготовка и направление досудебной претензии в адрес управления.

* подготовка и направление отзыва;

* участие в суде первой инстанции в качестве представителя, подготовка и подача необходимых документов в обоснование заявленных требований;

* участие в суде апелляционной и кассационной инстанции в качестве представителя (при необходимости);

- участие в качестве представителя на стадии исполнения решения (при необходимости);

- иные действия, вытекающие из поручения доверителя.

Апелляционный суд учитывает, что вопреки позиции заявителя жалобы, согласно п. 2.2 соглашения адвокат вправе без согласия доверителя привлекать для работы по настоящему соглашению специалистов (в том числе Корзун Н.А.) и других адвокатов.

Также заявителем представлена квитанция серии ЛХ 315294 от 30.07.2020 на сумму 40 000 руб. с указанием назначения платежа - представление интересов при разрешении вопроса о взыскании убытков с управления (досудебное урегулирование, первая инстанция) и квитанция серии ЛХ 456713 от 13.01.2022 на сумму 50 000 руб. с указанием назначения платежа - участие в качестве представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций по делу N А32-40302/2020.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, в первом полугодии 2019 года установлена следующая стоимость услуг: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы; устные консультации по правовым вопросам - 2 500 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.

При этом, следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной представителем истца работы, категорию дела, степень сложности гражданского дела, количество дней участия представителя истца в судебных заседаниях.

Так, суд установил, что представителем истца были выполнены следующие работы в рамках рассмотрения настоящего дела: подготовлена и направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 14-16 т. 1) - 5 000 руб.; подготовлено и направлено в суд исковое заявление - 7 000 руб.; подготовлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 102-103 т. 1) - 7 000 руб.; участие в суде первой инстанции 13.04.2021 г.-20.04.2021 г.) - 4 500 руб.; подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 9-12 т. 2) - 7 000 руб.; участие в суде кассационной инстанции (18.11.2021 г.) - 4 500 руб.

Вместе с тем, судом указано на то, что составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д. 113 т. 1), ознакомление с материалами дела и составление ходатайства о проведении онлайн заседания (л.д. 14-15 т.2) денежной стоимостью судом не оцениваются, поскольку данные ходатайства и услуги представителя не носит самостоятельного характера и выполнено в порядке исполнения обязанностей представителя истца в арбитражном процессе.

В суде апелляционной инстанции участие представителя обеспечено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

При этом, суд также учел правила о пропорциональном распределении судебных расходов согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Так решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены на 90,84 %, в связи с чем суд признал обоснованной для взыскания с ответчика сумму судебных расходов в размере 31 794 руб.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, при не представлении противоположной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оснований полагать, что взысканная судом сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в силу статьи 21 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" заключенное между адвокатом и доверителем соглашение об оказании юридической помощи подлежит регистрации в документации адвокатского кабинета, апелляционный суд признает несостоятельной. Исследование вопроса о порядке заключения такого соглашения не имеет правового значения для дела, доказательств признания судом данного соглашения недействительным не представлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу N А32-40302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова