Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 09АП-42831/22 по делу N А40-150415/2019

Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-150415/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-150415/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "РСУ" МИНЗДРАВА РОССИИ,

об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего;

при участии в судебном заседании:

от а/у Зеленчикова Т.В. - Бершадский М.Б. по дов. от 01.07.2022

от ООО "Завод Сантэкс" - Голубина Т.В. по дов. от 11.04.2022

от ФГУП "РСУ" МИНЗДРАВА РОССИИ - Невзорова Р.А. по дов. от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 в отношении ФГУП "РСУ" МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН 7734052020, ОГРН 1037739017271) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна (член Ассоциации СРО "ЦААУ", адрес для корреспонденции: 404127, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 85А, кв. 753). Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 68 от 17.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Завод Сантэкс" на действия (бездействие) внешнего управляющего Зеленченковой Т.В. и ходатайство об отстранении Зеленченковой Т.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "РСУ" МИНЗДРАВА РОССИИ, объединенные судом в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 удовлетворена жалоба ООО "Завод Сантекс" на действия арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В.

Арбитражный управляющий Зеленченкова Т.В. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "РСУ" МИНЗДРАВА РОССИИ.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Зеленченкова Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Завод Сантэкс", ФГУП "РСУ" МИНЗДРАВА РОССИИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 по инициативе конкурсного кредитора ООО "Завод Сантэкс" было проведено собрание кредиторов, на котором были приняты решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Зеленченковой Т.В. и ходатайством об избрании внешнего управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

При этом, ООО "Завод Сантэкс" ссылается на допущение арбитражным управляющим Зеленченковой Т.В. многочисленных нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в следующем:

- в неправомерном отказе внешнего управляющего вносить кредитору дополнительные вопросы в повестку дня;

- в неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора ООО "Завод Сантэкс";

- в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника и внесении в инвентаризационную опись недостоверных сведений.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы и удовлетворил ходатайство об отстранении Зеленченковой Т.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "РСУ" МИНЗДРАВА РОССИИ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

- на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности,

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов,

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим,

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности,

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, данных в абзацах 3-8 пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 203 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Также согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Исходя из вышеизложенного, отстранение управляющего возможно только в случае наличие существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Правила проведения собрания кредиторов в процедуре банкротства установлены Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановлением правительства N 56 от 04.02.2004 года "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее Постановление N 56).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 Постановления N 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 56 по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Пунктом 9 Постановления N 56 установлено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В протоколе собрания кредиторов ФГУП "РСУ" Минздрава России от 28.01.2022 указано: "По первому вопросу повестки дня выступил представитель ООО "Завод Сантэкс" Перфильева М.Г., который предложил освободить внешнего управляющего ФГУП "РСУ" Минздрава России Зеленченкову Татьяну Владимировну, но не указал основания для освобождения внешнего управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве. Внешний управляющий ФГУП "РСУ" Минздрава России Зеленченкова Т.В. сообщил, что голосования о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосования по этим вопросам не будет в связи с тем, что с требованием о включении в повестку дня дополнительных вопросов участники перед собранием кредиторов не обращались".

Таким образом, указанным протоколом от 28.01.2022 подтверждено отсутствие факта представления участниками собрания кредиторов ФГУП "РСУ" Минздрава России заявок на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы кредитора в данной части, поскольку внешним управляющим при проведении собрания не было допущено нарушений Закона о банкротстве или Постановления N 56.

В отношении доводов о нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника и внесении в инвентаризационную опись недостоверных сведений судом приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, внешний управляющий ФГУП "РСУ" Минздрава России обратился в арбитражный суд города Москвы: с заявлением об истребовании имущества и документов ФГУП "РСУ" Минздрава России у Супруна В.Н., с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности внешнему управляющему (заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист серия ФС N 038861222 от 11.03.2022 года); с заявлением N 1/5-1 от 23.02.2022 в прокуратуру г. Москвы в связи с осуществлением Супруном В.Н. воспрепятствования деятельности внешнего управляющего ФГУП "РСУ" Минздрава России.

Указанными обстоятельствами доказывается факт того, что имущество и документы должника до настоящего времени не были переданы внешнему управляющему, в связи с чем возможность их инвентаризации отсутствовала.

Внешним управляющим ФГУП "РСУ" Минздрава России на основании ответов регистрирующих органов, а также судебных актов, была проведена инвентаризация имущества должника. Согласно акту N 1 инвентаризации имущества и финансовых обязательств ФГУП "РСУ" Минздрава России от 28.02.2022 года и акту N 1 дополнительной инвентаризации имущества ФГУП "РСУ" Минздрава России от 20.05.2022 инвентаризировано имущество на основании ответов регистрирующих органов, а также выявленное в результате розыскных мероприятий, осуществляемых внешним управляющим ФГУП "РСУ" Минздрава России. Иное имущество и документы, подтверждающие наличие иного имущества, от отстранённого исполняющего обязанности директора ФГУП "РСУ" Минздрава России Супруна В.Н. внешнему управляющему до настоящего времени не были переданы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В., суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы ООО "Завод Сантэкс" о том, что внешним управляющим не были предприняты меры по установлению и выявлению имущества ФГУП "РСУ" Минздрава России.

Ссылки ООО "Завод Сантэкс" на тот факт, что целью осуществляемых внешним управляющим действий является избежание ответственности по дополнительному страхованию признаются судом необоснованными.

Как следует из материалов дела N А40-150415/2019, определением арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего ФГУП "РСУ" Минздрава России Зеленченковой Т.В. о взыскании судебных расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего из конкурсной массы ФГУП "РСУ" Минздрава России в размере 209 200 рублей.

Указанным судебным актом подтвержден факт заключения Зеленченковой Т.В. договоров обязательного дополнительного страхования: договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N 60/21/177/006814 от 01.12.2021 года за период с 29.11.2021 по 28.02.2022 с ООО "Международная Страховая Группа"; договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N 60/22/177/009538 от 02.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 с ООО "Международная Страховая Группа".

Доводы, изложенные в жалобе на действия внешнего управляющего, уже являлись предметом проведения проверки Управлением Росреестра по городу Москве, по итогам которой постановлением N 1057722 от 29.04.2022 в отношении Зеленченковой Т.В. прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства ненадлежащего исполнения Зеленченковой Т.В. возложенных на неё обязанностей. Напротив, материалами дела подтверждается добросовестность действий Зеленченковой Т.В., в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы на её действия.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Зеленченковой Т.В., в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-150415/19 подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-150415/19 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "Завод Сантэкс" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В. и ходатайства об отстранении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова