Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 15АП-13881/22 по делу N А32-28384/2021

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 г.

дело N А32-28384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, О.А. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

ответчика Донскова А.С.,

от ответчиков Сафоновой Е.В. и Сафонова А.В.: представитель Аверьянов П.Е. по доверенности от 18.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.06.2022 по делу N А32-28384/2021

по иску администрации муниципального образования города Краснодара

к гаражно-строительному кооперативу N 69, Дарган Михаилу Александровичу, Донскову Алексею Сергеевичу, Поломарчуку Игорю Петровичу, Никулину Андрею Александровичу, Начкебия Александру Юрьевичу, Сафоновой Елене Викторовне, Сафонову Александру Владимировичу

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодара (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 69, Дарган Михаилу Александровичу, Донскову Алексею Сергеевичу, Поломарчуку Игорю Петровичу, Никулину Андрею Александровичу, Начкебия Александру Юрьевичу, Сафоновой Елене Викторовне, Сафонову Александру Владимировичу (далее - ответчики, кооператив, Дарган М.А., Донсков А.С., Поломарчук И.П., Никулин А.А., Начкебия А.Ю., Сафонова Е.В., Сафонов А.В.) об обязании кооператива снести гаражные боксы N 105, 105/А, 106 (литер К), 142, 145, 146, 148 (литер Е), 102, 158 (литер В), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414001:2 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 129/1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; указании на право истца в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскании с кооператива в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 в иске отказано.

Разрешая спор, суд исходил из невозможности сноса объектов ответчиков без причинения ущерба соседним объектам ввиду их неразрывного конструктивного единства.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию спорных объектов капитального строительства не выдавались;

- некоторые реконструированные гаражные боксы используются в коммерческих целях, в то время как разрешенное использование земельного участка не допускает на нем строительство данного объекта;

- факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате сноса объектов не свидетельствует о невозможности сноса (демонтажа), а влечет необходимость привлечения специалистов к сложному проектированию и фактическому исполнению сноса (демонтажа).

В судебном заседании представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения.

Истец и остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и ГСК N 69 (арендатор) заключили договор аренды N 4300008416 земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации и строительства гаражей боксового типа, площадью 10486 кв.м, расположенного в Карасунском административном округе города Краснодара по ул. Уральской между ул. Тюляева и 30-й Иркутской дивизии.

Впоследствии из указанного земельного участка сформирован и поставлен 29.09.2004 на государственный кадастровый учет участок площадью 7936 кв.м с присвоением ему кадастрового номера 23:43:0414001:2 с видом разрешенного использования - для эксплуатации и строительства гаражей боксового типа, для размещения индивидуальных гаражей.

Право собственности Донскова А.С. на гаражный бокс N 142, литер под/Е, Е, назначение - нежилое, площадью 40,8 кв.м зарегистрировано 15.03.2012 на основании договора купли-продажи от 01.03.2012.

Право собственности Дарган М.А. на гаражный бокс N 148, площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0414022:557 зарегистрировано 20.08.2015 на основании договора купли-продажи от 11.08.2015.

Право собственности Поломарчука И.П. на гаражные боксы N 106, нежилое здание литера И, площадью 22,6 кв.м и N 105, нежилое помещение в здании литера К, площадью 40, 6 кв.м зарегистрировано 07.09.2009 на основании справок ПГСК N 69.

Начкебия А.Ю. по договору купли-продажи недвижимости от 28.05.2014 приобрел в собственность гаражный бокс N 145 общей площадью 41,5 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 129/1.

По договору купли-продажи недвижимости от 24.05.2014 Начкебия А.Ю. приобрел в собственность гаражный бокс N 146, нежилое помещение здания литера Е, под/Е, общей площадью 42,4 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 129/1.

Право собственности Сафонова А.В. на гаражный бокс N 173, нежилое помещение в здании литер под/Г, Г, общей площадью 54,40 кв.м зарегистрировано 06.07.2011 на основании договора купли-продажи от 24.05.2011.

Право собственности Сафоновой Е.В. на гаражный бокс N 102, площадью 70,4 кв.м зарегистрировано 14.10.2009 на основании справки ПГСК N 69 от 12.05.2009.

Право собственности Никулина А.А. на гаражный бокс N 107, нежилое помещение в здании литера И, под/И, площадью 50,0 кв.м зарегистрировано 04.06.2012 на основании договора купли-продажи от 18.04.2012.

Впоследствии 29.06.2012 на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 зарегистрировано право собственности Никулина А.А. на гаражный бокс N 106, нежилое помещение в здании литера И, площадью 22,6 кв.м.

Право собственности Никулина А.А. на гаражный бокс N 105б, площадью 24,5 кв.м зарегистрировано 04.12.2015 на основании справки ПГСК N 69 от 20.09.2012; на гаражный бокс N 105а, площадью 23,6 кв.м, литера К зарегистрировано 29.06.2012 на основании договора купли-продажи от 01.06.2012.

Все вышеуказанные гаражные боксы расположены в едином капитальном здании с кадастровым номером 23:43:0414022:14 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 129/1, площадью 1910,2 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской от 28.04.2015 N 2343/12/15-472900.

В ходе проведения осмотра указанного земельного участка специалистами управления муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414001:2 расположены одноэтажные и двухэтажные гаражи, часть из которых используется в коммерческих целях путем размещения СТО и двух магазинов автозапчастей.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар кооперативу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.01.2009 N RU 23306000-734-в объектов капитального строительства - гаражей боксового типа литеры А, под/А, Б, под/Б, В, под/В, Г, под/Г, Д, под/Д, Е, под/Е, Ж, под/Ж, З, под/З, И, под/И, К, Л по ул. Уральской, 129/1 в г. Краснодаре. По информации администрации Карасунского внутригородского округа и департамента архитектуры и градостроительства администрации разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Таким образом, капитальные гаражи реконструированы без соответствующего разрешения. ГСК N 69 использует земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414001:2 не в соответствии с разрешенным видом использования путем размещения СТО и двух магазинов автозапчастей. Согласно уголкам потребителя коммерческую деятельность осуществляют ИП Донсков А.С. и ИП Дарган М.А.

Указанные нарушения отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 06.04.2021 N 2021.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от 14.01.2022 N 6 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414001:2 по ул. Уральской, 129/1 в г. Краснодаре расположены одно-двухэтажные гаражные боксы ГСК N 69. По информации председателя кооператива Донскова А.С. литер К разделен на три гаражных бокса N 105, 105/А, 106. Гаражный бокс N 105 в литере К (правообладатель Поломорчук И.П.) используется как СТО, гаражные боксы N 105/А, 106 в литере К (правообладатель Никулин А.А.) реконструированы путем возведения второго этажа. В гаражных боксах N 142 в литере Е (правообладатель Дарган М.А.) и N 148 в литере Е (правообладатель Донсков А.С.) расположены автомагазины. В гаражных боксах N 145, 146 в литере Е (правообладатель Начкебия А.Ю.) ранее было расположено СТО, также боксы реконструированы путем изменения параметров (высоты, объема). Гаражный бокс N 102 в литере В (правообладатель Сафонова Е.В.) и гаражный бокс N 158 (правообладатель Сафонов А.В.) реконструированы путем возведения второго этажа.

В обоснование исковых требований администрация ссылается на самовольную реконструкцию спорных объектов (гаражных боксов), а также на их использование с нарушением целевого назначения земельного участка.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

В целях установления технических характеристик спорных строений, а также соответствия возведенных строений существующим нормам и правилам определением суда от 09.03.2022 по ходатайству администрации назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту НПП ООО "Юринстрой". В заключении от 27.04.2022 N 6/16.1 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Гаражные боксы имеют следующие технические характеристики:

Гаражные боксы N 102 и N 173 расположены в литере В и литере Г, объединены между собой, внутри имеется проход из одного бокса в другой, сверху возведен 2-й этаж из кирпича, вход на 2-й этаж осуществляется из гаражного бокса N 173 по металлической лестнице, имеется подвал.

Вид объекта недвижимости: помещения в литер В и литер Г с пристройкой в виде второго этажа.

Местоположение: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 129/1.

Назначение - нежилое.

Площадь помещений (подвальных, 1 и 2 этажей): 188,9 кв.м, в том числе 70,4 кв.м - площадь 1-го этажа и подвала бокса N 102; 54,4 кв.м - площадь 1-го этажа и подвала бокса N 173; 61,78 кв.м - площадь 2 этажа над боксами N 102 и 173; 2,32 кв.м - площадь помещений на 1-м этаже, образованного между боксами N 102 и N 173.

Высота: подвал - 2,15 м; первый этаж - переменная высота: гаражный бокс N 102 - от 3 м до 2,7 м; гаражный бокс N 173 - 2,55 м; второй этаж - 2,7 м.

Толщина наружных стен: 1 этаж - 300 мм, 2 этаж - 450 мм.

Фундаменты: бетонные ленточные.

Стены: стены подвального этажа выполнены из ж/б блоков ФБС и кирпича; стены первого этажа выполнены частично из ж/б блоков ФБС частично из белого силикатного кирпича; стены второго этажа выполнены из красного кирпича. Толщина наружных стен 1-го этажа 250 мм.

Перегородки: кирпичные, бетонные; перекрытия - ж/б толщиной 220 мм.

Полы: подвал - бетонные, 1 этаж - бетон; плитка 300 мм х 300 мм; 2 этаж - стяжка, линолеум.

Отделка стен: подвал - без отделки, 1 этаж - обшивка листами металлопрофиля; 2 этаж - без отделки.

Отделка потолков: подвал - отделка отсутствует; 1 и 2 этажи - обшито пластиком.

Заполнение дверных проемов: металлические ворота, металлопластиковые двери; заполнение оконных проемов - металлопластиковые окна.

Электричество, отопление, водоснабжение.

Гаражные боксы N 145 и N 146 расположены в литере Е, объединены между собой, одноэтажные, имеется 2 подвальных помещения. Высота боксов увеличена путем демонтажа ж/б плит покрытия и устройства надстройки из металлокаркаса, обшитого металлопрофилем высотой 1,87 м.

Вид объекта недвижимости: помещения в литер Е.

Местоположение: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 129/1.

Назначение - нежилое.

Площадь помещений: 83,9 кв.м, в том числе площадь 1 этажа - 41,7 кв.м, площадь подвальных помещений - 42,2 кв.м.

Высота: высота 1 этажа переменная от 4,05 м до 4,39 м; высота подвальных помещений - 2,05 м.

Толщина наружных стен: 250 мм.

Фундаменты: бетонные ленточные.

Стены: стены подвального этажа выполнены из ж/б блоков ФБС и кирпича; стены первого этажа выполнены из кирпича.

Перегородки: отсутствуют; перекрытия подвальные - ж/б плиты толщиной 220 мм; перекрытие 1 этажа - металлический каркас обшит профилем.

Полы: бетонные, отделка стен: обшивка листами металлопрофиля.

Отделка потолков: обшивка листами металлопрофиля.

Заполнение дверных проемов: металлические ворота; оконные проемы отсутствуют.

Электричество, водоснабжение, крыша - односкатная из профлиста по металлокаркасу.

Гаражный бокс N 142 расположен в литере Е, является одноэтажным, имеет подвальное помещение. Имеет 2 входа, на момент экспертного осмотра помещение данного гаражного бокса использовалось как магазин автозапчастей.

Вид объекта недвижимости: помещение в литер Е.

Местоположение: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 129/1.

Назначение - нежилое.

Площадь помещений: 40,56 кв.м, в том числе площадь 1 этажа - 20,16 кв.м, площадь подвальных помещений - 20,4 кв.м.

Высота: высота 1 этажа переменная от 2,18 до 2,44 м; высота подвальных помещений - 1,8 м.

Толщина наружных стен: 250 мм.

Фундаменты: бетонные ленточные.

Стены: стены подвального этажа выполнены из ж/б блоков ФБС и кирпича; стены первого этажа выполнены из кирпича.

Перегородки: отсутствуют; перекрытия - ж/б плиты толщиной 200 мм.

Полы: подвал - бетонные, 1 этаж - плитка - 300 мм х 300 мм.

Отделка стен: подвал - отсутствует, 1 этаж - штукатурка, покраска.

Отделка потолков: подвал - отсутствует, 1 этаж - натяжной потолок.

Заполнение дверных проемов: металлическая дверь, металлопластиковая дверь; оконные проемы отсутствуют.

Электричество, крыша совмещенная.

Гаражный бокс N 148 расположен в литере Е, является одноэтажным, имеет подвальное помещение. Имеет 2 входа, на момент экспертного осмотра помещение данного гаражного бокса использовалось как магазин автозапчастей.

Вид объекта недвижимости: помещение в литер Е.

Местоположение: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 129/1.

Назначение - нежилое.

Площадь помещений: 46,8 кв.м.

Высота: высота 1 этажа переменная от 2,44 до 2,59 м; высота подвальных помещений - 1,92 м.

Толщина наружных стен: 250 мм.

Фундаменты: бетонные ленточные.

Стены: стены подвального этажа выполнены из ж/б блоков ФБС и кирпича; стены первого этажа выполнены из кирпича.

Перегородки: отсутствуют; перекрытия - ж/б плиты толщиной 200 мм.

Полы: подвал - бетонные, 1 этаж - линолеум.

Отделка стен: подвал - отсутствует, 1 этаж - обшиты ГКЛ, оклеены обоями.

Отделка потолков: подвал - отсутствует, 1 этаж - подвесной потолок из ГКЛ, оклеен обоями.

Заполнение дверных проемов: металлическая дверь, металлопластиковая дверь; заполнение оконных проемов - металлопластиковое окно.

Электричество, крыша совмещенная

Гаражный бокс N 105 расположен в литере К, является одноэтажным, имеет подвальное помещение. Имеет 2 входа, на момент экспертного осмотра помещение данного гаражного бокса использовалось для ремонта автомобилей.

Вид объекта недвижимости: помещение в литер К.

Местоположение: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 129/1.

Назначение - нежилое.

Площадь помещений: 40,6 кв.м.

Высота: высота 1 этажа переменная от 3,29 м до 3,4 м.

Толщина наружных стен: 250 мм.

Фундаменты: бетонные ленточные.

Стены: стены подвального этажа выполнены из ж/б блоков ФБС и кирпича; стены первого этажа выполнены из кирпича.

Перегородки: отсутствуют; перекрытия - ж/б плиты толщиной 220 мм.

Полы: подвал - бетонные, 1 этаж - тротуарная плитка.

Отделка стен: подвал - отсутствует, 1 этаж - обшиты металлопрофилем.

Отделка потолков: отсутствует.

Заполнение дверных проемов: металлическая дверь, металлические ворота; заполнение оконных проемов - металлопластиковые окна.

Электричество, крыша совмещенная (ж/б плиты покрытия, металлопрофиль).

Гаражные боксы N 105/Б и N 106 расположен в литере К (бокс N 105/Б) и литере И (бокс N 106), объединены с гаражными боксами N 105/А и N 107 в одно строение, имеют подвальное помещение. Сверху над вышеназванными гаражными боксами возведен второй этаж в виде мансарды, обшитый листами металлопрофиля, вход на 2 этаж организован отдельно по металлической лестнице снаружи.

Вид объекта недвижимости: здание.

Местоположение: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 129/1.

Назначение - нежилое, год ввода в эксплуатацию - 2012 год, кадастровый номер - 23:43:0000000:14998.

Площадь помещений: 203, 8 кв.м.

Высота: 1 этажа переменная от 2,55 м до 2,79 м; 2 этаж - 2,25 м.

Толщина наружных стен: 250 мм.

Фундаменты: бетонные ленточные.

Стены: стены подвального этажа выполнены из ж/б блоков ФБС и кирпича; стены первого этажа выполнены из кирпича; стены второго и мансардного этажа выполнены в виде деревянного каркаса, обшитого листами металлопрофиля.

Перегородки: подвал - отсутствуют; 1 этаж - кирпичные, 2 этаж - ГКЛ на деревянном каркасе.

Полы: подвал - бетонные, 1 этаж - плитка - 300 мм х 300 мм; 2 этаж - частично бетон, частично линолеум.

Отделка потолков: подвал - отсутствует; 1 этаж - пластик; 2 этаж - частично листы ГКЛ, частично отсутствует.

Заполнение дверных проемов: металлические двери, металлические ворота; заполнение оконных проемов - металлопластиковые окна.

Электричество, крыша - стропильная деревянная система, покрытие - металлопрофиль.

2) Спорные объекты соответствуют разрешительной документации, так как расположены в литерах В, К, И, Е, Г, которые введены в эксплуатацию на основании разрешения от 22.01.2009 N RU 23306000-734. В гаражных боксах N 102, 173, 145, 146, 105/А, 106 были произведены строительные работы по реконструкции и перепланировке; в гаражных боксах N 142, 148, 105 была произведена перепланировка. Ввиду того, что спорные объекты расположены на земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации и строительства гаражей боксового типа, для размещения индивидуальных гаражей, то получение разрешения на реконструкцию не требуется. Строительство надстроек не затронуло конструктивные характеристики фундаментов, несущих стен и параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Проектная и исполнительная документация в материалах дела отсутствует, из технической документации представлены только технические паспорта. Ввиду того, что технические паспорта на спорные объекты выдавались до производства работ по реконструкции и перепланировке спорных объектов, то характеристики технических паспортов не соответствуют фактическим характеристикам спорных объектов после реконструкции и перепланировки, а именно:

Гаражные боксы N 102 и N 173: в гаражных боксах произведена реконструкция и перепланировка - над боксами возведен второй этаж из кирпича с пятью помещениями. На первом этаже гаражные боксы объединены между собой путем создания прохода в торцах каждого из них. В результате реконструкции общая площадь гаражных боксов увеличилась на 64,1 кв.м (с 124,8 кв.м до 188,9 кв.м).

Гаражные боксы N 145 и N 146: в гаражных боксах произведена реконструкция и перепланировка - самонесущая перегородка между боксами демонтирована. Плиты перекрытия демонтированы. Сверху возведена надстройка высотой 1,87 м из металлокаркаса обшитого металлопрофилем. В результате реконструкции увеличилась высота первого этажа на 1,35 м.

Гаражный бокс N 142: в гаражном боксе произведена перепланировка. Входные металлические ворота (размеры 2,5 м х 2,1 м) демонтированы и установлена металлическая дверь (размеры 0,92 м х 2,1 м), оставшаяся часть проема заложена кирпичом. Со стороны ул. Уральская организован дверной и оконный проемы. Заполнение дверного проема - металлопластиковая дверь (размеры 0,86 м х 1,95 м); заполнение оконного проема - металлопластиковое окно (размеры 0,55 м х 1,17 м). Площадь не изменилась, высота этажа не изменилась.

Гаражный бокс N 148: в гаражном боксе произведена перепланировка. Входные металлические ворота (размеры 2,5 м х 2,1 м) демонтированы и установлена металлическая дверь (размеры 1 м х 2,1 м), оставшаяся часть проема заложена кирпичом. Со стороны ул. Уральская организован дверной проем и установлена металлопластиковая дверь (размеры 0,8 м х 1,95 м). Площадь не изменилась, высота не изменилась.

Для приведения спорных объектов в соответствие с технической документацией необходимо оформить новые технические паспорта с учетом архитектурно-планировочных изменений.

Гаражный бокс N 105: соответствует техническому паспорту.

Гаражные боксы N 105/А и N 106: произведена реконструкция и перепланировка. Гаражные боксы объединены с боксами N 105/Б и N 107. Перегородки между данными гаражными боксами демонтированы. Сверху возведен мансардный этаж с несущим деревянным каркасом, обшитым металлопрофилем. В результате реконструкции и перепланировки общая площадь гаражных боксов N 105/А, 105/Б, 106, 107 увеличилась на 83,1 кв.м (с 120,7 кв.м до 203,8 кв.м). Гаражные боксы N 105/А и N 106 соответствуют представленному в материалы дела техническому паспорту на нежилое здание от 22.06.2021, инв. N 17481.

3) Спорные объекты в части принятых объемно-планировочных, архитектурных, конструктивных решений соответствуют нормативным требованиям, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а также соответствуют Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар.

4) Снос спорных объектов без ущерба для остальных объектов технически невозможен, поскольку спорные гаражные боксы не являются отдельными строениями, а являются помещениями в строениях литеры В, Г, Е, И, К, имеют общие несущие конструкции с соседними гаражными боксами (ленточные фундаменты, стены подвальных помещений, наружные несущие стены первого этажа). При сносе спорных гаражных боксов будут повреждены несущие конструкции всего строения.

5) Спорные гаражные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как находятся в исправном техническом состоянии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение НПП ООО "Юринстрой" от 27.04.2022 N 6/16.1, пришел к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключении выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение экспертов не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сторонами не приведено.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования качества выполненных работ или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Заключение эксперта не оспорено, сведения, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности выводов эксперта, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования о снос части единого здания неизбежно повлечет как разрушение смежных помещений, принадлежащих другим лицам, так и повреждение общих элементов гаражного комплекса (общего имущества).

Так, согласно представленным в материалы дела техническим паспортам и заключению судебной экспертизы 27.04.2022 N 6/16.1 спорные гаражные боксы не являются отдельными строениями, а являются нежилыми помещениями в строениях литеры В, Г, Е, И, К единого объекта капитального строительства - гаражного комплекса, в котором имеются также помещения, принадлежащие иным лицам, не являющимися ответчиками по иску администрации. Как установлено экспертом спорные гаражные боксы имеют общие несущие конструкции с соседними гаражными боксами (ленточные фундаменты, стены подвальных помещений, наружные несущие стены первого этажа).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчики владеют не отдельно стоящими гаражными боксами на спорном земельном участке, а нежилыми помещениями, расположенными в строениях литеры В, Г, Е, И, К единого гаражного комплекса и являющимися неотъемлемой частью этого гаражного комплекса, в котором имеются также нежилые помещения, принадлежащие (находящиеся в фактическом владении) иным лицам, не являющимся ответчиками по иску администрации. Администрация, по существу, требует от ответчиков произвести снос части здания, что неизбежно повлечет как разрушение смежных помещений, принадлежащих другим лицам, так и повреждение общих элементов гаражного комплекса (общего имущества). Наличие у спорных помещений и здания гаражного комплекса общих конструктивных элементов (единая кровля, фундамент и стена и т.д.), свидетельствует о том, что права и законные интересы других правообладателей и фактических владельцев нежилых помещений затрагиваются иском администрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, даже в случае возможности демонтажа помещений ответчиков с сохранением помещений других лиц, наличие у этих помещений и здания гаражного комплекса в целом общих конструктивных элементов свидетельствует о том, что права и законные интересы других правообладателей и фактических владельцев нежилых помещений затрагиваются исковым требованием администрации в любом случае.

Невозможность сноса принадлежащих ответчикам гаражных боксов без причинения ущерба соседним объектам ввиду их неразрывного конструктивного единства не опровергнута истцом в процессе разбирательства по делу и правомерно расценена судом первой инстанции как препятствующая удовлетворению иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

Ссылка апеллянта на неправомерное осуществление ответчиками в некоторых гаражных боксах коммерческой деятельности признается несостоятельной, поскольку администрация вправе предъявить требование о запрете ответчикам эксплуатировать здания в коммерческих целях (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу N А32-28384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина О.А. Сулименко