Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 г. N 04АП-1410/22 по делу N А78-12777/2021

г. Чита

26 августа 2022 г.

Дело N А78-12777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2022 года по делу N А78-12777/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 8 914 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича - представителя Ворониной Е.В. (доверенность от 04.04.2022, паспорт, диплом),

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -представителя Силяевой А.Е. (доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года (дата составления мотивированного решения), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2022 года, исковые требования индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 16 251 руб. 78 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением от 14 июня 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части, арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 6 351 руб. 78 коп. судебных расходов, в остальной части отказал. Мотивированное определение изготовлено судом 20.06.2022.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение изменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на объем оказанных представителем ему услуг и разумность заявленных к взысканию судебных расходов, ссылается на стоимость оказываемых услуг юридическими фирмами региона.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возраженпия, указанные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.10.2021, дополнительное соглашение от 08.12.2021, акт об оказании услуг от 13.05.2022, платежное поручение N 2480 от 17.05.2022, почтовые квитанции.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, объем оказанных представителем услуг, и исходя из принципов разумности, необходимости, удовлетворил заявленные требования частично.

Судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов учтено, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, т.е. без проведения судебных заседаний, спор не относится к категории сложных дел, не связан с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу, подбора и анализа большого количества нормативных документов, сформирована обширная арбитражная практика рассмотрения аналогичных споров, в том числе, с участием данных сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, основанием для отмены судебного акта не являются.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и необходимости, обоснованно уменьшил размер заявленных к взысканию расходов. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы материального и процессуального права, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на стоимость оказываемых услуг юридическими фирмами региона судом отклоняются, поскольку такая информация для суда носит рекомендательных характер и обязательным критерием не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2022 года по делу N А78-12777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ниникина В.С.