Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 13АП-19847/22 по делу N А21-12445/2019

г. Санкт-Петербург

25 августа 2022 г.

Дело N А21-12445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19847/2022) Яськова Константина Константиновича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 по делу N А21-12445/2019 (судья Емельянова Н.В.), принятое

Яськов К.К. (Селявина Н.Г.)по заявлению Яськовой Ксении Николаевны

о пересмотре определений суда по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яськова Константина Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2019 заявление Яськова Константина Константиновича (далее - Должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 в отношении Яськова К.К. введена процедура реструктуризации задолженности сроком до 11.05.2020, финансовым управляющим утвержден Фёдоров Сергей Владимирович.

Определением арбитражного суда от 14.04.2020 Сомов Олег Николаевич включен в реестр требований кредиторов Яськова К.К. с суммой 8105006.63 руб. на основании определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.08.2019 г по делу N 2-1462/2019.

Определением от 14.05.2021 арбитражным судом утвержден план реструктуризации задолженности должника Яськова К.К.

Определением арбитражного суда от 21.07.2021 производство по заявлению Яськовой Ксении Николаевны о пересмотре судебного акта прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 06.08.2021 производство по делу о банкротстве Яськова К.К. прекращено в связи с погашением задолженности перед кредитором в ходе процедуры реструктуризации.

Яськова К.Н. 09.06.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о банкротстве должника Яськова К.К., в котором просила:

- пересмотреть по новым открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 по делу N А21-12445/2019 о введении в отношении гражданина Яськова К.К. процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- пересмотреть по новым открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020 по делу N А21-12445-1/2019 в рамках обособленного спора о признании обоснованными требований Сомова О.Н. и включении их в реестр требований кредиторов Яськова К.К. с суммой 8 105 006.63 руб.

Яськова К.Н. 21.07.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о банкротстве Яськова К.К., в котором просила: пересмотреть по новым открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2020 по делу N А21-12445/2019 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 16 месяцев с графиком погашения задолженности, начиная с 13 июня 2020 года и в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 16 месяцев с графиком погашения задолженности, начиная с 13 июня 2020 года, отказать в полном объёме.

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 оба заявления объединены для совместного рассмотрения в рамках дела N А21-12445/2019.

Определением от 06.05.2022 арбитражный суд заявление Яськовой К.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 удовлетворил, отменил определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 по новым обстоятельствам, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Яськова К.К. о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации задолженности на 08 июня 2022 на 09 часов 55 минут, заявление Яськовой К.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020; заявление Яськовой К.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2020 назначил к рассмотрению после вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения заявления Яськова К.К. о признании заявления обоснованным и введении процедуры банкротства.

Яськов К.К., не согласившись с определением суда первой инстанции обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у Яськовой К.Н. права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о банкротстве Яськова К.К.

Яськова К.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 06.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лиц, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как следует из материалов дела, Яськова К.Н. является кредитором Должника по текущим платежам, на дату рассмотрения заявления задолженность перед Яськовой К.Н. погашена.

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по настоящему делу установлено, что Яськова К.К. уже обращалась к финансовому управляющему Фёдорову С.В. с требованием о совершении действий по подаче заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов, однако её обращение было оставлено без ответа, в связи с чем в сложившейся ситуации у Яськовой К.Н., права и интересы которой затрагиваются определением суда от 18.12.2021, отсутствует иная возможность защищать свои права и охраняемые законом интересы, кроме как путем самостоятельной подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов от 18.12.2019 и от 14.04.2020.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отклонил доводы Сомова О.Н. и арбитражного управляющего Фёдорова С.В. об отсутствии доказательств нарушения прав Яськовой К.Н. принятыми судебными актами и указал на то, что заявление Яськовой К.Н. подлежит рассмотрению по существу.

Как видно из материалов дела, направленных Арбитражным судом Калининградской области в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой Должника, 16.09.2019 Яськов К.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 8 105 006,63 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2019 данное заявление было принято к производству.

В обоснование заявленных требований Яськов К.К. ссылался на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.08.2019 по делу N 2-1462/2019, которым утверждено мировое соглашение между Должником и Сомовым О.Н.

По условиям указанного мирового соглашения Яськов К.К. в срок до 26.08.2019 обязался погасить имеющуюся перед Сомовым О.Н. задолженность по договору займа в сумме 7 070 000,00 руб. и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 520 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 006,63 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 заявление Яськова К.К. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Фёдоров Сергей Владимирович.

Обращаясь с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, Яськова К.Н. указала следующее.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.04.2021 определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.08.2019 по делу N 2-1462/2019 об утверждении мирового соглашения отменено, дело по иску Сомова О.Н. к Яськову К.К. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Ленинградский районный суд города Калининграда для рассмотрения по существу.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 30.09.2021 по делу N 2-2418/2021 исковые заявления Сомова О.Н. о взыскании с Яськова К.К задолженности по договору займа в общей сумме 8 105 006,63 руб. и Яськовой К.Н. к Яськову К.К., Сомову О.Н. о признании недействительной мнимой сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 01.03.2022 по делу N 2-2418/2021 указанное выше решение Ленинградского районного суда города Калининграда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сомова О.Н. к Должнику, суд общей юрисдикции указал на отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия между Сомовым О.Н. и Яськовым К.К. заемных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае основанием для введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина послужило именно указание Яськова К.К. на наличие у него перед Сомовым О.Н. неисполненного обязательства по возврату займа, однако вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции данное обстоятельство опровергнуто, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что принятие Ленинградским районным судом города Калининграда решения от 30.09.2021 по делу N 2-2418/2021 является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения заявления Яськова К.К. о признании его требований обоснованными и введении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 по делу N А21-12445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен