Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 г. N 09АП-43273/22 по делу N А40-14796/2021

г. Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-14796/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Эксмо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-14796/21, вынесенное судьей Романченко И.В.,

о признании требований ООО "Торговый Дом "Эксмо" в размере 119 794,04 руб. основной долг, 16 055,35 руб. неустойка, 4 730,73 руб. расходы по уплате госпошлины, обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегастор",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 ООО "Мегастор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсного управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Торговый Дом "Эксмо" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мегастор" задолженности в размере 140 924, 39 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 года требования ООО "Торговый Дом "Эксмо" в размере 119 794,04 руб. основной долг, 16 055,35 руб. неустойка, 4 730,73 руб. расходы по уплате госпошлины признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения требований, ООО "Торговый Дом "Эксмо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ПАО "Сбербанк" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-117842/20.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен судебный акт, подтверждающий обоснованность заявленных требований, а также исполнительный лист ФС N 037811954 от 03.03.2021.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, однако, не усмотрел оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника и признал заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку установил, что требование кредитора поступило в суд 31.03.2022, то есть после наступления срока закрытия реестра (24.06.2021).

Оспаривая выводы суда первой инстанции, кредитора указал, что судом ошибочно сделан вывод, что в рассматриваемом случае не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N59, поскольку представленный в материалы дела исполнительный лист, не содержит каких-либо отметок судебного пристава.

Также, по мнению апеллянта, суд не учел того, что факт передачи исполнительного листа взыскателем на исполнение в службу судебных приставов явствует из имеющегося в материалах дела о банкротстве заявления о признании сделки недействительной от 30.08.2021, поданного конкурсным управляющим (дополнительно прилагаем к настоящей жалобе), в данном документе имеется перечень возбуждённых исполнительных производств, в том числе по делу N А40-117842/20, данное заявление было принято судом определением от 08.11.2021 г. (дополнительно прилагаем к настоящей жалобе); Из названного заявления устанавливается не только факт возбуждения исполнительного производства, по и частичного его исполнения (позиция 21 перечня); факт возбуждения исполнительного производства подтверждается открытым Банком данных исполнительных производств с сайта ФССП.

Между тем, указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий должника указывает в письменном отзыве, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 г. по настоящему делу признано недействительным как сделка с предпочтением перечисление судебным приставом исполнителем по сводному исполнительному производству N 131540/20/77054-СД денежных средств должника, полученных на депозитный счет службы судебных приставов, в пользу ООО "Торговый Дом "Эксмо" в размере 344, 27 руб.

Вместе с тем рассматриваемое требование ООО "Торговый Дом "Эксмо" заявлено без учета данное денежной суммы.

Конкурсный управляющий должника указывает, что о возбуждении дела о банкротстве ООО "Торговый Дом "Эксмо" должно было узнать из заявления конкурсного управляющего об оспаривании вышеуказанной сделки, которое было направлено в адрес ООО "Торговый Дом "Эксмо" как заинтересованного лица 02.09.2021 г. и получено им 06.09.2021 г.

Данный факт подтверждается копией приложенного к апелляционной жалобе почтового реестра от 02.09.2021 г., а также отчетом об отслеживании почтового отправления с общедоступного интернет-сайта АО "Почта России".

Из карточки дела в сети Интернет следует, что само заявление об оспаривании сделки размещено 09.09.2021 г., которое принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы 08.11.2021 г.

При этом как указывает сам кредитор, на официальном сайте ФССП России реализована возможность отслеживать ход исполнительного производства по общедоступному Банку данных исполнительных производств, согласно распечатке из которого исполнительное производство прекращено 20.05.2021 г. на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в связи с банкротством должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В пункте 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъясняется, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021.

Реестр требований кредиторов был закрыт 24.06.2021.

Заявление ООО "Торговый Дом "Эксмо" о включении требований в реестр подано в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через Картотеку арбитражных дел 31.03.2022 г., т.е. за пределами срока, установленного законом для предъявления требований в реестр требований кредиторов должника.

Действительно в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, изложенная в указанном пункте правовая позиция касается ситуации добросовестного поведения кредитора, который полностью полагается на исполнительное производство в отношении должника.

В условиях, когда кредитор извещен о наличии в отношении должника производства по делу о банкротстве, у него нет оснований полностью полагаться на осуществление исполнительного производства, длительное бездействие кредитора, игнорирующего факт возбуждения дела о банкротстве и не принимающего меры к заявлению в установленный законом срок своих требований в реестр должника, не является добросовестным и разумным.

Таким образом, в настоящем случае, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальная осведомленность ООО "Торговый Дом "Эксмо" о банкротстве должника и необходимость обращения с требований в реестр требований кредиторов должника возникла не позднее середины ноября 2021 г., несмотря на то, что непосредственно извещение от арбитражного управляющего как взыскателю по исполнительному производству кредитору не направлялось.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40- 14796/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Эксмо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко