Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 09АП-47521/22 по делу N А40-116709/2019

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-116709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Лукьянова Д.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-116709/19 о прекращении производства по заявлению Ножиной Елены Михайловны о выплате задолженности по текущим платежам в размере 28 892 584 руб. 65 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ножина Сергея Анатольевича

при участии в судебном заседании:

От Ножина С.А. - Барышникова В.В. по дов. от 18.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 в отношении ИП Ножина Сергея Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП Ножин Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

В судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы заявление Ножиной Елены Михайловны о признании текущими платежами и выплате задолженности по уплате алиментов в размере 28 892 584 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 г. прекращено производство по заявлению Ножиной Елены Михайловны о выплате задолженности по текущим платежам в размере 28 892 584 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Лукьянов Д.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из заявление следует, что между должником и Ножиной Е.М. заключено соглашение о сумме алиментов в размере 159 162 070 руб. 15 коп., из которых задолженность в размере 28 892 584 руб. 65 коп. возникла после 17.05.2019.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Из материалов дела следует, что производство по делу N А40-116709/19-46- 133 ИП о банкротстве ИП Ножина Сергея Анатольевича возбуждено 17.05.2019.

Поскольку предметом требования Ножиной Е.М. является задолженность по алиментным обязательствам должника, возникшая после 17.05.2019, то есть после даты принятия судом заявления о признании ИП Ножина Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом), то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ИП Ножина Сергея Анатольевича.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Ножиной Елены Михайловны о выплате задолженности по текущим платежам в размере 28 892 584 руб. 65 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обязательство должника по выплате алиментов, возникло после 17.05.2019, то есть после даты принятия судом заявления о признании ИП Ножина Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом), то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ИП Ножина Сергея Анатольевича.

Коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-116709/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Лукьянова Д.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова