Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 09АП-50893/22 по делу N А40-205260/2021

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-205260/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антерикс Трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-205260/21 по иску ООО "Антерикс Трейд" (ОГРН 1027704008254) к Департаменту городского имущества города Москвы, АО "БАСК" третье лицо - Управление Росреестра по Москве о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Штырляев Д.Н. по доверенности от 01.09.2021, диплом ВСБ 0139887 от 13.06.2003,

от ответчиков: ДГИ г. Москвы: Григорьев Р.Р. по доверенности от 23.03.2022, диплом 107704 0278553 от 08.07.2021; АО "БАСК": не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антерикс Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, АО "БАСК" о признании права собственности на нежилое здание площадью 952, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003012:2056 по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д. 18, стр. 5, - в силу приобретательной давности и обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на указанное здание.

Вместе с иском от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения распоряжения Правительства Москвы от 12.08.2020 N 526-РП "О сносе нежилого здания, расположенного по адресу: 105005, Москва, р-н Басманный, пер. Посланников, д. 18, стр. 5".

Определением суда от 30.11.2021 г. заявление ООО "Антерикс Трейд" о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено, суд приостановил действия по сносу (демонтажу) нежилого здания по адресу: г. Москва, Посланников пер., д. 18, стр. 5, - до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы 01 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-205260/21 в виде приостановления действия по сносу (демонтажу) нежилого здания по адресу: г. Москва, Посланников пер., д. 18, стр. 5, - до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что суд первой инстанции преждевременно отменил обеспечительные меры.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Департамента городского имущества г. Москвы и АО "БАСК" в судебном заседании против доводов жалобы возражали, отзывы на жалобу не направили.

Третье лицо, участвующее в деле, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 5 ст. 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. N 13 по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если считает, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Таким образом, оценив все доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска на момент вынесения вышеуказанного определения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе заявитель, по своей сути обжалует вступившее в законную силу решение суда, а не определение, при этом, судебный акт об отмене обжалуемого определения будет неисполним в связи с утратой своей актуальности, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры распространяли свое действие до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Поводом к обеспечению иска истцом являлся иск о признании права собственности на нежилое здание площадью 952, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003012:2056 по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д. 18, стр. 5, - в силу приобретательной давности.

Следовательно, в связи с отказом в признании права собственности в силу приобретательной давности, основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-205260/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко