Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 01АП-2326/20 по делу N А43-24802/2019

город Владимир

24 августа 2022 г.

Дело N А43-24802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (ОГРН 5087746238465, ИНН 7743709618) Незванова Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу N А43-24802/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича к Разживину Олегу Владимировичу об истребовании документации и имущества должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Незванов Игорь Викторович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у Разживина Олега Владимировича документации и имущества должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.12.2021 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что Разживиным О.В. передана лишь часть документации, в том числе часть документов по оформлению прав на земельные участки, договор о развитии застроенной территории, заключенный с администрацией города Нижнего Новгорода. При этом иных бухгалтерских документов, документов на имущество, товарно-материальных ценностей до настоящего времени не переданы. Отсутствие истребуемой документации должника влечет невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность определения основных активов должника и их идентификации, невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволяет проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос об их оспаривании в целях пополнения конкурсной массы, влечет невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения вреда кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с контролирующих должника лиц, а также затрудняет представить ответ на запрос Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 26.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", в отношении его имущества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - банкротство застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

Определением от 05.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Н.А.

Предметом заявления конкурсного управляющего является требование об истребовании документации и имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота Общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, указано на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документов и имущества, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора для возложения обязанности по предоставлению документов и имущества Разживин О.В. должен обладать этими документами и имуществом либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если бывший руководитель (участник должника) не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает данное лицо от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта приема-передачи N 29, актов приема-передачи документации от 04.12.2020 N 30, 04.12.2020 N 31, 32, 33, от 03.07.2020 N 19, от 14.09.2020 N 20, от 03.10.2020 N 21, от 26.02.2020 N 8, от 28.02.2020 N 9, от 19.03.2020 N 12, от 19.03.2020 N 13, от 04.12.2020 N 30, от 03.10.2020 N 27, от 12.11.2020 N 27, от 06.12.2021 N 35, от 28.05.2020 и от 03.10.2020 N 22, следует, что конкурсному управляющему передана проектная и разрешительная документация на объект, включая утверждение проекта планировки и межевания, градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы проектной документации, иная проектная и рабочая документация, выписка по расчетным счетам должника за период с октября 2008 года (ПАО Сбербанк) по ноябрь 2017 года, документы в отношении основных средств - земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060050:326, 52:18:0060056:323, 52:18:0060050:357, 52:18:0060050:357 (объединенный из двух - 52:18:0060056:323 и 52:18:0060050:357), 52:18:0000000:13866, 52:18:0060054:918, включая договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06, кадастровые паспорта объектов, документы о приобретении прав на земельные участки, и об их преобразовании (разделении, объединении), технические условия, отчеты о рыночной стоимости земельных участков, градостроительные планы земельных участков, акт приема-передачи основных средств, договоров на проектные работы, договоров подряда, оказания услуг, приобретения товаров с доказательствами их исполнения, реестры заключенных договоров в отношении договоров подряда и актов выполненных работ по ним, включая договоры, заключенные посредством участия в строительстве объектов ЗАО "ШТРАБАГ".

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, конкурсный управляющий просит истребовать бухгалтерскую документацию должника за период с 2012 года по текущую дату.

Согласно пояснениям Разживина О.В., бухгалтерская документация на бумажном носителе за 2016-2019 годы в его распоряжении отсутствует, бухгалтерская отчетность сдавалась в налоговый орган в электронном виде с применением сервиса Контур.Эксен на основании договора возмездного оказания услуг от 01.07.2016 N 07/16, заключенного с ООО "Бизнес-Консалтинг", в подтверждение чего представил подписанный сторонами договора акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.10.2017 и текст договора. При этом конкурсному управляющему передана электронная версия бухгалтерской отчетности должника, начиная с 2016 года, в программе "1С: бухгалтерия" и налоговая отчетность на бумажном носителе за 2008-2015 годы.

Конкурсным управляющим факт получения от ответчика электронной версии бухгалтерской документации должника в программе "1С: бухгалтерия" не опровергнут.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание размещенное конкурсным управляющим сообщение на информационном ресурсе ЕФПРС 01.09.2020 о проведении ООО АФ "Галакт-Инфо" аудиторского заключения про результатам аудита бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности должника за 2018 год, которое помимо самого заключения содержит публикацию подписанной Разживиным О.В. бухгалтерской отчетности за 2018 год, пояснения по данной отчетности и учетную политику, а также вывод достоверности прилагаемой годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2018 год, учитывая недоказанность фактического наличия в распоряжении ответчика истребуемой документации на бумажном носителе и невозможности использование электронной версии бухгалтерской отчетности, учитывая предоставленное конкурсному управляющему статьей 129 Закона о банкротстве право истребования документации должника у третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в данной части.

Конкурсный управляющий указывает на непередачу первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих несение финансовых и иных материальных затрат на выполнение обязательств по договору на развитие застроенной территории.

Между тем, указанное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи от 03.10.2020 N 27, от 12.11.2020 N 27, от 06.12.2021 N 35, составленными ответчиком в одностороннем порядке актами от 28.05.2020 и от 03.10.2020 N 22 и реестрами заключенных договоров в отношении договоров подряда и актов выполненных работ по ним.

Вопреки позиции конкурсного управляющего недостаточность указанных документов для предъявления в судебном порядке требований о компенсации затрат на освоение земельных участков в связи с их изъятием не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по их передачи конкурсному управляющему.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Кроме того, конкурсный управляющий просит обязать Разживина О.В. передать правоустанавливающие документы на основные средства и основные средства балансовой стоимостью 615 071 000 руб.

Судом установлено и не противоречит материалам дела, Фонду передано находящееся в собственности ответчика земельного участка с объектом незавершенного строительства - многоквартирным жилым домом N 36 (по генплану), общей стоимостью 614 540 000 руб. (земельный участок - кадастровый номер 52:18:0060050:326 - 43 100 000 руб., жилой дом N 36 - 571 440 000 руб.), что подтверждено размещенным конкурсным управляющим на ЕФРСБ отчетом об оценке имущества должника, выполненному ЗАО "Консалтинговый центр "Представительство".

Согласно сведениям в ЕФРСБ (сообщение от 25.02.2020 N 4858590), конкурсным управляющим выявлены основные средства на сумму 45 896 322 руб. 60 коп., товарно-материальные ценности в количестве 107 единиц и долях в уставных капиталах дочерних компаний (двух организаций) общей номинальной стоимостью 255 578 000 руб.

Представителю конкурсного управляющего переданы документы в отношении девяти единиц основных средств (трансформаторная подстанция, блок-контейнеры и офисные контейнеры), о чем составлен акт приема-передачи документации от 19.03.2020 N 12.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделки должника по внесению земельного участка в уставный капитал ООО "Жилой комплекс "Сердце Нижнего" (шифр 26-180/10) конкурсным управляющим был заявлен довод о наличии на земельном участке трансформаторной подстанции, предназначенной для эксплуатации незавершенного строительством объекта - многоквартирного жилого дома, достройка которого в настоящее время осуществляется Фондом на соседнем участке. В обоснование указанных доводов представлены документы о нахождении на участке данного объекта.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не доказано наличие у Разживина О.В. иных объектов основных средств и намеренное их сокрытие последним от конкурсного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая недоказанность не передачи ответчиком конкурсному управляющему всех объектов основных средств, расположенных на осваиваемых должником земельных участках, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Конкурсным управляющим также заявлено требование об обязании Разживина О.В. передать договоры аренды недвижимого, движимого имущества Общества по передаче во временное владение и (или) пользование недвижимого, движимого имущества третьим лицам и приложения к ним, документы об их исполнении, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по настоящее время, за исключением договора аренды под ТП N 18-5549, договора о размещении объекта 00036/06-РО, договора о размещении объекта 00238/06-РО, договора аренды N 18-4504, уточненного расчета арендной платы к N 18-4504, все договоры реализации (поставки, купли продажи) товаров, работ, услуг, в том числе, но не исключительно, готовой продукции Общества третьим лицам, документы об их исполнении, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по настоящее время; все сделки по зачету встречных (взаимных) требований должника за период с 01.01.2012 по настоящее время; все договоры перевода долга должника и документы об их исполнении за период с 01.01.2012 по настоящее время, все договоры ответственного хранения Общества и документы об их исполнении за период с 01.01.2012 по настоящее время, все договоры лизинга (финансовой аренды) Общества и документы об их исполнении за период с 01.01.2012 по настоящее время; правоустанавливающие документы на основные средства и иные активы Общества, за исключением актов приема-передачи основных средств N 1 от 17.02.2013, NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 08.06.2015, сделки о приобретении, отчуждении, обременении правами третьих лиц транспортных средства, когда-либо состоявших на регистрационном учете за Обществом с 01.01.2012 по настоящее время, сделки о приобретении, отчуждении, обременении правами третьих лиц самоходных машин должника за период с 01.01.2012 по настоящее время, документация о товарных знаках, знаках отличия, правоустанавливающие и регистрационные документы на объекты авторских прав Общества, сведения о всех текущих денежных обязательствах должника, возникших за период с даты возбуждения производства по делу о банкротстве по настоящее время, об исполнении и (или) прекращении вышеуказанных обязательств, о непогашенных (неисполненных) текущих денежных обязательствах с приложением копий первичных документов бухгалтерского учета.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющем не представлено доказательств наличия указанной документации у ответчика и намеренном ее удержании последним.

Напротив, согласно пояснениям Разживина О.В. инвентаризация имущества Общества не проводилась, имущество должника в аренду не передавалось, договоры реализации продукции должником не заключались, сделки по зачету встречных требований отсутствуют, договоры перевода долга, договоры ответственного хранения и договоры лизинга Обществом не заключались, основные средства помимо указанных выше земельных участков с расположенными на них объектами не приобретались, сделки с транспортными средствами и самоходными машинами не производились, товарные знаки и знаки отличия у должника отсутствуют, сведений о текущих денежных обязательствах должника у ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства, надлежащими и бесспорными доказательствами не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в данной части.

Принимая во внимание отсутствие у Разживина О.В. в силу положений статей 126, 129 Закона о банкротстве полномочий на обращение от имени должника в государственные органы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании Разживина О.В. передать конкурсному управляющему справку, выданную Инспекцией Федеральной налоговой службы по месту налогового учета о всех открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях с 01.01.2012 по настоящее время.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено об истребовании у ответчика документов, подтверждающих наличие финансовых вложений балансовой стоимостью 255 623 000 руб. и правоустанавливающих, правоподтверждающих и иных документов на запасы балансовой стоимостью 555 000 руб.; документов, подтверждающих изменение показателей запасов в бухгалтерской отчетности за период с 31.12.2016 по 31.12.2017; документов подтверждающих изменение показателей дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности за период с 31.12.2016 по 31.12.2017 и с 31.12.2017 по 31.12.2018; документов, подтверждающих изменение показателей финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) за период с 31.12.2017 по 31.12.2018.

Согласно пояснениям Разживина О.В., нашедшим подтверждение в результатах инвентаризации имущества должника (сообщение в ЕФРСБ от 25.02.2020 N 4858590), документах, предоставленных при рассмотрении обособленных споров по признанию недействительными сделок по внесению должником земельных участков в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Сердце Нижнего К4" (размер уставного капитала после передачи земельного участка 133 390 000 руб.) и уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Сердце Нижнего" (размер уставного капитала после передачи земельного участка 122 188 000 руб.), финансовые вложения балансовой стоимостью 255 623 000 руб. представляют собой вклады в уставные капиталы дочерних обществ - общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Сердце Нижнего К4" и общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Сердце Нижнего".

Вместе с тем, Разживин О.В. указал на отсутствие истребуемых у него правоустанавливающих, правоподтверждающих и иных документов на запасы балансовой стоимостью 555 000 руб.; документов, подтверждающих изменение показателей запасов в бухгалтерской отчетности за период с 31.12.2016 по 31.12.2017; документов подтверждающих изменение показателей дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности за период с 31.12.2016 по 31.12.2017 и с 31.12.2017 по 31.12.2018; документов, подтверждающих изменение показателей финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) за период с 31.12.2017 по 31.12.2018 не представлено.

При этом, согласно аудиторским заключениям, составленным по результатам анализа бухгалтерской документации должника за 2018, 2019 годы, и размещенным на сайте ЕФРСБ, каких-либо расхождений бухгалтерской отчетности с фактическим финансовым положением должника не выявлено.

Доказательств фактического наличия у Разживина О.В. правоустанавливающих, правоподтверждающих и иных документов на запасы балансовой стоимостью 555 000 руб.; документов, подтверждающих изменение показателей запасов в бухгалтерской отчетности за период с 31.12.2016 по 31.12.2017; документов подтверждающих изменение показателей дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности за период с 31.12.2016 по 31.12.2017 и с 31.12.2017 по 31.12.2018; документов, подтверждающих изменение показателей финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) за период с 31.12.2017 по 31.12.2018, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование конкурсного управляющего в указанной части не подлежит удовлетворению.

Конкурсным управляющим также заявлено требование об обязании Разживина О.В. передать документы, подтверждающие налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям балансовой стоимостью 84 794 000 руб., документы, подтверждающие дебиторскую задолженность балансовой стоимостью 27 229 000 руб., документов, подтверждающих расходование денежных средств, отраженных в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 в размере 414 000 руб., истребования прочих оборотных активов балансовой стоимостью 12 217 000 руб. и правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на прочие оборотные активы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что конкурсному управляющему переданы заключенные должником договоры подряда и документы об их исполнении, включая акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры (акт о передаче документации от 03.10.2020 N 6), справка по дебиторской задолженности Общества, отражающая сведения о соответствующих контрагентах и документах-основаниях возникновения обязательств, копия которой содержит отметку о получении ее представителем конкурсного управляющего 26.08.2020, в качестве прочих оборотных активов отражено итоговое сальдо по счету 91 (прочие доходы и расходы, которые учитываются в финансовом результате после сдачи объекта в эксплуатацию), а также указал на отсутствие у него документов, подтверждающих расходование денежных средств, отраженных в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 в размере 414 000 руб.

С учетом изложенного, установив, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, отражающая сведения о наличии товарно-материальных ценностей в количестве 107 единиц, принимая во внимание наличие аудиторского заключения о соответствии показателей бухгалтерской и финансовой отчетности должника за 2018 и 2019 годы реальному финансовому положению организации, а также учитывая отсутствие доказательств сокрытия должником истребуемой документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в данной части.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и возражений, а также принимая во внимание документальное подтверждение передачи Разживиным О.В. конкурсному управляющему имеющихся у него документации и имущества должника, отсутствие в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия у Разживина О.В. и сокрытия иной истребуемой документации и имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, как согласующимися с нормами права и представленными в дело доказательствами.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в большинстве актов приема-передачи документов не подписаны со стороны конкурсного управляющего, в связи с чем не являются доказательством передачи документации со стороны Разживина О.В., отклоняется судом апелляционной инстанции. В рассматриваемой ситуации факт передачи документации по актам, подписанным в одностороннем порядке, также подтверждено иными представленными в дело доказательствами и установленными судом обстоятельствами, в частности при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве Общества о включении в реестр требований АО "ШТРАБАГ" по договору подряда и договору долевого участия в строительстве (шифр 26-180/22) и по кредитному договору от 11.06.2014 N 8500-14-000027 и договору поручительства N 8500-14-000027/3П от 11.06.2014 (шифр 26-180/55); о признании недействительными сделок по внесению земельных участков в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Сердце Нижнего К4" (шифр 26-180/8) и общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Сердце Нижнего" (шифр 26-180/10), о намерении НК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Нижегородской области" стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства перед участниками строительства (шифр судьи 26-180/89), иными опубликованными в открытых источниках информации документами (инвентаризационные описи, аудиторские заключения, отчеты об оценке, сообщение о переходе права собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок.

Ссылка конкурсного управляющего на то обстоятельство, что отсутствие истребуемой документации должника влечет невозможность надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по пополнению конкурсной массы должника при недоказанности фактического наличия и намеренного сокрытия Разживиным О.В. отсутствующей у конкурсного управляющего документации, не является основанием для удовлетворения требований конкурсного управляющего. В противном случае имеется риск принятия неисполнимого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы и признает их необоснованными, противоречащие представленным в дело доказательствам и нормам права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу N А43-24802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри