Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 09АП-43775/22 по делу N А40-204356/2020

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-204356/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Максимова А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-204356/20 о признании ООО "СтройГазСервис" (ИНН 7717645647, ОГРН 1097746035969) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении ООО "СтройГазСервис" конкурсного производства

при участии:

от к/у ООО "СтройГазСервис": Герб А.В. по дов. от 18.05.2022.

от ООО "Производственно Строительный Комплекс-5": Дронова Д.В. по дов. от 22.08.2022.

от Максимова А.А.: Нарциссов К.О. по дов. от 11.02.2021.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года принято к производству заявление ИП Межениной Ольги Николаевны о признании ООО "СтройГазСервис" (ИНН 7717645647 ОГРН 1097746035969) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-204356/20-9-351 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя - ИП Межениной Ольги Николаевны на правопреемника - ООО "Производственно-Строительный Комплекс-5".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Производственно-Строительный Комплекс-5" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройГазСервис" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель заявителя поддержал заявление, уточнил требования к должнику, приобщил письменные уточнения к материалам дела. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявителя.

Представитель должника не возражал по заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 г. ООО "СтройГазСервис" (ИНН 7717645647, ОГРН 1097746035969) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО "СтройГазСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максимов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 г. отменить в части признания несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, признать банкротом по общей процедуре.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "СтройГазСервис" перед ООО "Производственно-Строительный Комплекс-5" возникла в результате неисполнения принятых на себя денежных обязательств по договору оказания услуг N 01-04/05-2019 от 13.05.2019 и подтверждается вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-301511/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

На сегодняшний день сумма задолженности (основного долга) должника перед кредитором составила 1 310 800 руб., что превышает 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования ООО "Производственно-Строительный Комплекс-5" к должнику ООО "СтройГазСервис" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Согласно протоколу собрания участников должника N 1/2020 от 27.11.2020 г., в отношении должника принято решение о ликвидации.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 г. N 1560/04 нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такового должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании должника ООО "СтройГазСервис" на основании п. 1 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом как ликвидируемого и введении в отношении него конкурсного производства.

В материалы дела от САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" поступило представление на кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника - Кирток Оксаны Александровны.

Поскольку кандидатура Кирток Оксаны Александровны соответствует требованиям, установленным нормами ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", суд утвердил ее конкурсным управляющим должника с вознаграждением, установленным ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд, с учетом уточнений заявителя, признал обоснованным требование ООО "Производственно-Строительный Комплекс-5" к ООО "СтройГазСервис" в размере 1 310 800 руб. - основной долг, 64 753,52 руб. - неустойка, 26 279 руб. - госпошлина, а указанную задолженность подлежащей включению в реестр требовании кредиторов должника, поскольку основания возникновения и размер ее установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-301511/2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал ООО "СтройГазСервис" (ИНН 7717645647, ОГРН 1097746035969) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыл в отношении ООО "СтройГазСервис" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наличие оснований и обоснованность перехода на упрощенный порядок рассмотрения заявления о банкротстве ликвидируемого должника были предметом рассмотрения судами при обжаловании Заявителем Определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 года о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 года по делу А40-204356/20-9-351 оставлены без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 года и Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.20221 г. по делу А40-204356/20-9-351 о переходе на упрощенный порядок рассмотрения заявления о банкротстве ликвидируемого должника, кассационная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанные доводы Заявителя были проверены и отклонены арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, никаких нарушений законодательства-, связанных с переходом суда на упрощенный порядок рассмотрения дела о банкротстве и нарушений, связанных с ликвидацией Должника, судом не установлено.

При рассмотрении корпоративного спора между Участником и Должником по делу N А40-159331/21-159-942 о признании решения внеочередного собрания участников Должника, выраженного в протоколе N 1/2020 от "27" ноября 2020 года (Решение о ликвидации Должника), недействительным. Постановлением Федеральною арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 года по делу А40-159331/21-159-942 (кассационные жалобы Заявителя и АО "Крокус") оставлены без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 года и Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.20221 г. по делу А40-159331/21-159-942, кассационная жалоба без удовлетворения, никаких нарушений законодательства, связанных с ликвидацией Должника, судом не установлено.

При рассмотрении судебного спора между АО "Крокус", Участником и Должником по делу N А40-205163/21-159-1270 о признании решения внеочередного собрания участников Должника, выраженного в протоколе N 1/2020 ОТ "27" ноября 2020 года (Решение о ликвидации Должника), недействительным. Постановлением Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 года по делу N А40-205163/21-159-1270 (апелляционная жалобы АО "Крокус") оставлено без изменения Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 г. по указанному делу, апелляционная жалоба без удовлетворения, никаких нарушений законодательства, связанных с ликвидацией Должника, судом не установлено.

Согласно пункту 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель указывает, что в дело не представлено доказательств недостаточности имущества Должника.

Указанный довод Заявителя не соответствует действительности, в ходе рассмотрения заявления Кредитора, в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие отсутствие имущества, необходимого для погашения всех требований: 1. Копия решения ИФНС России N 7 по г. Москве о принятии обеспечительных мер от "15" апреля 2021 г. N 7; 2. Спарк-Отчет Исполнительных производств; 3. Бухгалтерский баланс на 31.12.2020 г. с квитанцией об отправке; 4. Бухгалтерский баланс с квитанцией о приемке; 5. Справка из ФНС об открытых счетах; 6. Справка ПАО Сбербанк России об остатках денежных средств; 7. Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 8. Выписка из ПАО АК Барс банк по счету N 40702810880310001725; 9. Выписка из ПАО БАНК УРАЛСИБ по счету N 40702810200759000627; 10. Выписка из ПАО БАНК УРАЛСИБ по счету N 40702810500750001202; 11. Выписка из ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие по счету N 40702810002500064200; 12. Выписка из ПАО Сбербанк России по счету N 40702810238000052733; 13. Выписка из ПАО Сбербанк России по счету N 40702810238000156972; 14. Выписка из ПАО Сбербанк России по счету N 40702810538000153251; 15. Выписка из ПАО Сбербанк России по счету N 40702810838000217282; 16. Справка ПАО Сбербанк России о наличии ограничений от 18.08.2021; 17. Выписка из ПАО Совкомбанк по счету N 40702810400110360367; 18. Выписка из ПАО Совкомбанк по счету N 40702840200110412060; 19. Выписка из ПАО Совкомбанк по счету N 40702840200110412061; 20. Справка о наличии ограничений по расчетным счетам в ПАО Совкомбанк; 21. Промежуточный ликвидационный баланс.

Указанные документы, доказывают недостаточность имущества Должника и соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств, предусмотренного ст.ст. 67-68 АПК РФ.

Более того, на период рассмотрения заявления Кредитора, размер кредиторской задолженности, уже предъявленный в суды всех инстанций, составлял более 2.3 млрд. рублей.

Принимая во внимание наличие у Должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а также факт нахождения юридического лица в процедуре добровольной ликвидации, к Должнику подлежит применению упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 г. имеющемуся в материалах дела, зафиксирован убыток ООО "Стройгазсервис". Таким образом, стоимость имущества Должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, была недостаточна для удовлетворения требований кредиторов и в отношении Должника подлежала введению процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-204356/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева