Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 09АП-57047/22 по делу N А40-225911/2020

город Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-225911/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Персей-Канц"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022

по делу N А40-225911/20

по иску ПАО Банк "ЮГРА" (ОГРН: 1028600001770, ИНН: 8605000586) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ"

к ООО "ЛЕНДГРУПП" (ОГРН: 1107746492480, ИНН: 7716666549)

о взыскании 3 218 979 611, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чендемеров Д.Ю. по доверенности от 22.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.08.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Персей-Канц" о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Персей-Канц" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО "Персей-Канц" указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-257615/2021 удовлетворены требования ООО "Персей-Канц" к ООО "Лендгрупп", в пользу ООО "Персей-Канц" взыскано 10 938 250 руб. задолженности и 760 379 руб. 46 коп. неустойки, в связи с чем заявитель полагает, что принятие решения по настоящему делу напрямую повлияет на его права и законные интересы заявителя, так как последний является кредитором ООО "Лендгрупп" и в случае удовлетворения требований ПАО Банк "Югра" к ООО "Лендгрупп" заявитель будет конкурировать с ПАО Банк "Югра" за удовлетворение своих требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 65, 71, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель, не имеет отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спора отношениям, то есть по делу не может быть принято решение о их правах и обязанностях, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их безосновательности, поскольку наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения ООО "Персей-Канц" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие у заявителя к ответчику имущественного права требования, вытекающего из договора N ЛГ/П-К_03/19_МАТ от 26.03.2019, не является основанием для привлечения ООО "Персей-Канц" к участию в деле, поскольку данные правоотношения носят самостоятельный характер, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 51, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-225911/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Б.В. Стешан