Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 17АП-8936/21 по делу N А60-53820/2020

г. Пермь

30 августа 2022 г.

Дело N А60-53820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии:

от кредитора Глущенко С.А.: Демидова П.О., паспорт, доверенность от 26.07.2021;

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Печорина Сергея Игоревича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Печорина Сергея Игоревича об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества, в предложенной управляющим редакции,

вынесенное в рамках дела N А60-53820/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Селиверстова Виктора Робертовича (ИНН 782512923809, ОГРНИП 316965800000070),

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Моисеенко Татьяны Александровны о признании индивидуального предпринимателя Селиверстова Виктора Робертовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2020 года) заявление индивидуального предпринимателя Моисеенко Татьяны Александровны о признании индивидуального предпринимателя Селиверстова Виктора Робертовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Селиверстова Виктора Робертовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Печорин Сергей Игоревич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года) умерший гражданин-должник Селиверстов Виктор Робертович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Применены при банкротстве умершего гражданина - должника Селиверстова Виктора Робертовича правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовым управляющим должника утвержден Печорин Сергей Игоревич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2021.

11 мая 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Печорина Сергея Игоревича об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2022 года заявление принято к производству.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований. Судом первой инстанции отказ не принят.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Печорина Сергея Игоревича об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества, в предложенной управляющим редакции, отказано.

Финансовый управляющий Печорин Сергей Игоревич (далее - Печорин С.И., финансовый управляющий) не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда от 23.06.2022 отменить, принять отказ Печорина С.И. от заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции принятой судом первой инстанции от 11.05.2022 и прекратить производство по заявлению.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии отказа от ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции принятой судом первой инстанции от 11.05.2022 и прекращении производства по заявлению. Отказ от ходатайства об утверждении Положения не влияет на права участников банкротного дела, так как не является отказом в реализации имущества в ином порядке. Отмечает, что расходы на продажу двух лотов на электронной торговой площадке составят 60 000 рублей, в связи с чем финансовым управляющим разработано Положение о продажи имущества без проведения торгов.

В материалы дела до начала судебного заседания от кредитора Глущенко С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора Глущенко С.А. просит приобщить к материалам дела ранее направленный в суд отзыв, а также доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв кредитора Глущенко С.А. и доказательства его направления, к материалам дела.

Представитель Глущенко С.А. против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, состоящего из грузового тягача седельного МАЗ 6422А5-320, VIN YSM6422A580000417, рег. N В 277 ХК 93 и права требования к АО "МИКРОМЕТ" в размере 6 601 290,21 руб., подтвержденного решением по делу А60-41076/2021 от 09.12.2021 г. путем заключения прямых договоров купли-продажи (уступки права требования), без проведения торгов.

Установив, что финансовым управляющим к продаже предлагается имущество путем заключения прямых договоров купли-продажи (уступки права требования), без проведения торгов, а не на открытых электронных торгах с указанием наименования электронной площадки в нарушение статей 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции отказал в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора Глущенко С.А. апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Судом установлено, что имущество, предлагаемое финансовым управляющим к реализации, предназначено для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с чем, подлежит продаже в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа путем публичного предложения.

В соответствии с установленным в законе порядком проведение торгов посредством публичного предложения является последней стадией, на которой указанное имущество может быть реализовано. По смыслу приведенных норм продажа имущества должника путем прямого заключения договоров не допускается. Порядок продажи имущества посредством проведения торгов в соответствующей форме регламентирован законом в целях недопущения нарушения прав кредиторов должника.

Кроме того, в данном случае не допускается возможность реализации имущества должника без процедуры одобрения порядка, условий и сроков продажи имущества собранием кредиторов должника.

Также при вынесении решения судом приняты во внимание доводы об аффилированности лиц, участвующих в деле, поскольку порядок реализации имущества должника, предложенный финансовым управляющим, при наличии возможной аффилированности может открыть дополнительные возможности для недобросовестных действий, тем самым причинив вред конкурсной массе и кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет реализованного имущества должника.

Суд первой инстанции признал указанное положение в определении формы торгов противоречащим статьям 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, нарушающим права должника и кредиторов.

Доводы финансового управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность проведения торгов имуществом гражданина, в том числе недвижимым имуществом, без использования электронной торговой площадки. При этом, одобрение такого порядка проведения торгов собранием кредиторов должника не изменят обязательного исполнения требований Закона о банкротстве при проведении торгов и утверждении Положения по торгам.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21- 21247).

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, недвижимое имущество гражданина, вне зависимости от его статуса, подлежит реализации на открытых торгах, проводимых в электронной форме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего с учетом того, что в нем указано на реализацию имущества с помощью очных торгов, а не электронных.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года по делу N А60-53820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.С. Нилогова Л.В. Саликова