Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2022 г. N 09АП-50763/22 по делу N А40-276600/2021

г. Москва

01 сентября 2022 г.

Дело N А40-276600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной статистики

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-276600/21

по иску: Федеральной службы государственной статистики

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное дело"

о возмещении убытков,

при участии:

от истца:	Савенкова А.З. по доверенности от 16.05.2022; Веселовская Т.В. по доверенности от 16.05.2022
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Федеральной службы государственной статистики (истец, Росстат) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное дело" (ответчик, ООО "Рекламное дело") 3 524 708 руб. 40 коп. убытков, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Росстат обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил т его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт от 06.11.2019 N б/н (Контракт) на поставку продукции с символикой Всероссийской переписи населения 2020 года, включающую в себя бейсболки, сумки, плащи-дождевики и дорожные подушки (далее - товар), извещение о проведении электронного аукциона от 30.09.2019 N 0173100011919000113, идентификационный код закупки 191770823464077080100101630010000244.

06.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Контракту, которым изменили цену Контракта, график и спецификацию на поставку товара.

11.03.2020 ответчик передал истцу товар на общую сумму 19 270 565,53 рублей, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки товара по Контракту.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара истцом на основании пункта 6.2.1 контракта была выставлена неустойка в размере 48 031,39 рублей, которая была учтена при совершении Росстатом 18.03.2020 оплаты по Контракту.

Сведения о выставленной неустойке в указанном размере отражены в акте приема-передачи товара по контракту от 11.03.2020.

Полагая, что ООО "Рекламное дело" поставило товар с ухудшенными, не соответствующими контракту характеристиками, Росстату был нанесен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4.7 Контракта, после проведения оплаты выполненной поставки Товара в полном объеме и на основании подписанного Поставщиком и Заказчиком Акта сдачи-приемки Товара составляется Сводный акт сдачи-приемки Товара в двух экземплярах, который является подтверждением выполненных обязательств Сторонами по Контракту.

Сводный акт сдачи-приемки Товара по Контракту от лица Заказчика подписывает заместитель руководителя Росстата, контролирующий и координирующий деятельность уполномоченного лица Заказчика, или заместитель руководителя Росстата, временно исполняющий его обязанности в соответствии с распределением обязанностей.

Согласно Сводному акту сдачи-приемки товара от 23.03.2020, Ответчиком был доставлен товар в рамках Контракта, в 83 территориальных органа Федеральной службы государственной статистики.

Как указано в акте: "Комплектность, количество и качество поставленного Товара полностью соответствует условиям Контракта и товарным накладным", о чем свидетельствует подпись Заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики Окладникова Сергея Михайловича.

Стоимость поставленного товара в размере 19 270 565 руб. 53 коп.

Также в акте указано, что акт является подтверждением выполненных обязательств Сторон по Контракту. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Более того, Истец обязан был провести экспертизу собственными силами, либо привлечь экспертную организацию, так как согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Денежные средства перечисляются Заказчиком Поставщику (исполнителю) в соответствии с контрактом (гражданско-правовым договором) на основании принятых истцом (заказчиком) поставленных товаров по акту приема-передачи, подписанного без каких-либо возражений относительно объемов, состава или стоимости товара.

Также Истец в исковом заявлении перечисляет "несоответствия" принятого/поставленного товара, при этом все перечисленные несоответствия проверяются на этапе приема-передачи товара путем проведения экспертизы так как это предписано положениями ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, после чего подписывается двухсторонний акт приема/передачи, что и было сделано 23.03.2020.

Так в соответствии с п. 4.5 Контракта, в случае несоответствия количества, качества и ассортимента Товара данным, указанным в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификации на поставку Товара (Приложение N 2 к Контракту), Заказчик имеет право отказаться от приемки Товара в связи с необходимостью устранения недостатков.

Истец, приводит расчет ущерба причиненного в результате "ненадлежащей" поставки бейсболок и плащей-дождевиков, который составил в общем размере 3 524 708 руб. 40 коп.

Между тем, фактически весь товар по Контракту был передан Заказчику в марте 2020 года, а с исковым заявлением в суд Заказчик обратился спустя 20 месяцев, в декабре 2021 года.

Согласно ст. 513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Между тем, истец не доказал факт причинения ему реальных убытков. Так Истец обратившийся с исковым заявлением о взыскании убытков, должен доказать факт передачи некачественного товара Заказчику, а также предоставить реально обоснованную сумму такого ущерба, при его наличии.

Доводы, указанные истцом, правомерно не были приняты судом первой инстанции, так как не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Более того, что в качестве ответственности контрактом предусмотрена неустойка, заявленный объем котором ответчиком оплачен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, оснований для наличия вывода о причинении истцу убытков, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-276600/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева