Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф05-27372/22 по делу N А40-276600/2021

город Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-276600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дудкин Р.Г., доверенность от 12.08.2022 г., Савенкова А.З., доверенность от 16.05.2022 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 03 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной статистики (Росстат)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 года,

по иску Федеральной службы государственной статистики (Росстат)

к ООО "Рекламное дело"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рекламное дело" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 524 708 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители истца настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Федеральной службы государственной статистики (Росстат), в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 06.11.2019 на поставку продукции с символикой Всероссийской переписи населения 2020 года, включающую в себя бейсболки, сумки, плащи-дождевики и дорожные подушки (далее - товар).

В рамках указанного контракта ответчик поставил истцу товар на общую сумму 19 270 565,53 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки товара от 11.03.2020 года, сводным актом сдачи-приемки товара от 23.03.2020 года.

Указывая, что поставленный товар не соответствует условиям контракта и технического задания, стоимость поставленного ответчиком товара существенным образом отличается от стоимости товара, изначально согласованного по условиям контракта, истец просит взыскать убытки в заявленном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что товар передан истцу и принят им без замечаний по качеству, количеству и комплектности, поставленный товар полностью соответствуют условиям контракта, доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар является некачественным не предоставлено, отказали в удовлетворении исковых требований.

Также судами отмечено, что право истца в части получения согласованного по условиям контракта товара в соответствующем ассортименте уже восстановлено ответчиком путем оплаты штрафа в размере 10 000 руб., как это предусмотрено по условиям контракта.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость поставленного ответчиком товара существенным образом отличается от стоимости товара, изначально согласованного по условиям договора в материалы дела не предоставлено. При этом ссылки истца на соответствующие распечатки с информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку из анализа данной информации можно сделать только вывод о том, что существуют иные юридические лица готовые поставить товар, схожий со спорным товаром, однако из данной информации невозможно определить, что те или иные существенные условия возможного договора (контракта) будут идентичны условиям спорного контракта, на основании которого и определяется итоговая стоимость каждой единицы поставленного товара.

Кроме того, судами отмечено, что заказчик не заявил свои возражения в разумный срок, фактически лишив поставщика возможности заменить поставленный товар, что не является основанием для взыскания убытков.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что обязательство поставщиком исполнено; акты несоответствия поставленного товара условиям контракта, равно, как и доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный товар является некачественным либо не соответствующим стоимости, установленной контрактом, не предоставлено; возражения относительно наличия недостатков в разумный срок заказчиком не представлены.

Дополнительно, судом апелляционной инстанции отмечено, что истцом в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" экспертиза товара на предмет соответствия его условиям контракта и технического задания не проводилась.

Отклоняя доводы жалобы относительно наличия вины ответчика в возникновении убытков, суд округа исходит из того, что истец правомерность выводов судов о недоказанности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вины в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями документально не подтверждены, приведенные в жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебный акт по делу N А40-214812/2021 несостоятельна, поскольку не опровергает выводы судов по настоящему делу.

Довод заявителя о необоснованном не назначении судом первой инстанции экспертизы подлежит отклонению, поскольку противоречит статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Судебный акт принят по имеющимся в деле доказательствам, которые суд оценил и признал достаточными для правильного разрешения спора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не назначение судебной экспертизы привело к неправильным выводам суда и, соответственно, повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного судебного акта, заявителем не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу N А40-276600/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская