Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 г. N Ф05-27372/22 по делу N А40-276600/2021

город Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-276600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Дудкин Р.Г., доверенность от 12.08.2022 г., Савенкова А.З., доверенность от 16.05.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 11 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной статистики (Росстат)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 года,

по иску Федеральной службы государственной статистики (Росстат)

к ООО "Рекламное дело"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рекламное дело" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 524 708 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители истца настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебного акта проверена в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Федеральной службы государственной статистики (Росстат), в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, и проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 113, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указывает, что согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" является письменное мотивированное ходатайство лица, подающего жалобу.

Суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы без заявления письменного мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока лица, подающего жалобу.

Апелляционная жалоба направлена почтовой связью 18.05.2022 года, то есть с нарушением месячного срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 года, апелляционная жалоба истца рассмотрена, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по делу N А40-276600/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв