Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 13АП-13806/22 по делу N А56-14799/2022

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2022 г.

Дело N А56-14799/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13806/2022) Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу N А56-14799/2022 (судья Чекунов Н.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному коммерческому Банку "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (далее - Ответчик) о взыскании на основании банковской гарантии N 102482218 от 06.09.2021 - 305 849 руб. 70 коп. задолженности, 1 223 руб. 40 коп. неустойки, а также неустойки по дату исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о нарушении Истцом формы представления требования о выплате банковской гарантии.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы апелляционной жалобы оспаривает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует и материалов дела, Ответчиком в пользу Истца была выдана банковская гарантия N 10248218 от 06.09.2021, сроком действия с 06.09.2021 по 31.01.2022 (далее - Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОПУС" по государственному контракту.

Ввиду ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, 31.01.2022 по электронной почте в адрес Ответчика поступило требование исх. N ИС-04-47/1869 от 27.01.2022 (Далее - Требование) об уплате денежных средств по Гарантии, сумма Требования составляет 305 849,70 руб.

09.02.2022 в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление об отказе в выплате денежных средств ввиду того, что требование, по мнению Ответчика, не подписано электронной цифровой подписью со стороны Истца. Как указывает Ответчик, требование представлено в виде PDF-файла, в котором присутствует изображение электронной цифровой подписи, однако проверка на Сервере проверки электронной подписи показала, что в PDF-файле полученного Требования электронная цифровая подпись отсутствует. Также в пакете документов, направленных в адрес Ответчика Истцом, отсутствовал файл электронной цифровой подписи.

Не согласившись с отказом Ответчика в исполнении обязательств по банковской гарантии, Истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии со ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п.2-3 ст.375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Как следует из п.1 ст.374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктом 1 ст.376 ГК РФ предусмотрено, что Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Повторно изучив материалы дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств несоответствия представленного Истцом требования условиям независимой гарантии.

В соответствии с условиями Банковской гарантии требование об уплате Суммы гарантии должно соответствовать пунктам 6 и 7 Банковской гарантии.

Как следует из п.6 Банковской гарантии, Бенефициар вправе предъявить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате Суммы гарантии, содержащее подпись единоличного исполнительного органа Бенефициара и печать Бенефициара.

Согласно п.11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 147-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", при проверке ЭП средства электронной подписи должны обеспечивать ее визуализацию, то есть возможность прочитать информацию о том, что документ подписан электронной подписью, о номере сертификата электронной подписи, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки ЭП.

Истцом в адрес Ответчика по указанному в Банковской гарантии адресу электронной почты было представлено Требование о платеже формате PDF-файла, содержащее штамп электронной цифровой подписи уполномоченного на подписание лица, а также оттиск печати Истца.

Представленный файл соответствует определению электронного документа, содержащемуся в законе.

В то же время, условия Банковской гарантии не содержат специальных требований к виду или формату электронного документа, а равно специальных требований о том, что направляемое в виде электронного документа Требование о выплате должно быть пригодно для проверки с помощью каких-либо информационных систем на предмет подлинности всех или отдельных реквизитов такого документа.

Поскольку содержащийся в Требовании о платеже штамп электронной подписи соответствует предъявляемым законом требованиям к содержанию такого штампа, у Ответчика отсутствовали основания для разумных сомнений в подлинности подписи.

Следовательно, отказ Ответчика в совершении выплаты по Банковской гарантии противоречит условиям самой Банковской гарантии и требованиям закона, в то время как Истцом были соблюдены все формальные требования, установленные п.6-7 Банковской гарантии.

Также апелляционный суд отмечает, что Ответчиком был заявлен отказ исключительно по основаниям формального несоответствия поступившего требования о выплате, тогда как факт наличия основания для осуществления выплаты Ответчик не оспаривает.

При этом, вопреки требованиям процессуального законодательства, суд первой инстанции ограничился формальным рассмотрением дела, без учета обстоятельств дела и содержания представленных в материалы дела доказательств, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, а исковые требования в части взыскания задолженности по банковской гарантии - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также апелляционный суд признает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании неустойки за период с 08.02.2022 по 11.02.2022.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Банковской гарантии, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

В связи с признанием отказа Ответчика в осуществлении выплаты по Банковской гарантии неправоменым, в пользу Истца подлежит взысканию неустойки за неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств.

Проверив представленный Истцом расчет проверен и признан математически верным.

Таким образом, требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 08.02.2022 по 11.02.2022 подлежит удовлетворению.

Также подлежит частичному удовлетворению требование Истца о взыскании неустойки за период с 12.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации издано Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), согласно которому, руководствуясь пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Согласно пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, действие моратория распространяется на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на начисление неустойки вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из расчета периода просрочки до 31.03.2022 включительно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 включительно. В остальной части в удовлетворении требования надлежит отказать в связи с введением моратория.

Доводы отзыва Ответчика суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они построены на искажении содержания Банковской гарантии, и отмечает, что в действиях Ответчика имеются признаки ст.10 ГК РФ в части отказа в удовлетворения Требования о выплате по формальным признакам, не предусмотренным условиями Банковской гарантии и действующим законодательством, то есть признаки осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что недопустимо и влечет отказ в защите принадлежащего стороне права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу N А56-14799/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" в пользу Федерального агентства лесного хозяйства задолженность по банковской гарантии N 10248218 от 06.09.2021 в размере 305 849,70 руб., а также неустойку по состоянию на 11.02.2022 в размере 1 223,40 рубля.

Взыскать АКБ "Абсолют Банк" в пользу Федерального агентства лесного хозяйства неустойку за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 305 849, 70 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки обязательства, что составляет 14 680,79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 141 рубль за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова